¿Las acciones tokenizadas son silenciadas? Varias empresas luchan por explicar la verdadera intención de la ley CLARITY

Question

【Blocktivity】La controversia sobre la Ley de Estructura del Mercado de Criptomonedas (CLARITY) continúa intensificándose. Una plataforma de intercambio líder anunció recientemente que retira su apoyo a la ley, alegando que constituye una «prohibición de facto de las acciones tokenizadas». Sin embargo, las respuestas de varias empresas de tokenización en la industria son completamente diferentes.

El CEO de Securitize, Carlos Domingo, afirmó claramente: «El borrador actual no está en absoluto matando las acciones tokenizadas». Su lógica es muy clara: el papel central de esta ley es aclarar que las acciones tokenizadas siguen siendo valores y deben cumplir con el marco regulatorio existente. En su opinión, esto es precisamente la base necesaria para que la tecnología blockchain se integre en los mercados financieros tradicionales.

El CEO de Dinari, Gabe Otte, comparte la misma opinión. Rebatió directamente la declaración de una plataforma de intercambio líder: «En absoluto creemos que el borrador de CLARITY sea una prohibición de las acciones tokenizadas».

Superstate, la compañía de Robert Leshner, fundador de Compound, también se unió a la discusión. Su asesor legal principal, Alexander Zozos, señaló que el verdadero valor de esta ley radica en aclarar las áreas grises de los activos criptográficos cuya jurisdicción regulatoria no está claramente definida. En comparación, las acciones y bonos tokenizados ya están bajo la jurisdicción clara de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), y ese no es el problema.

VitaliksTwin · Accepted Answer

La bolsa vuelve a echar la culpa a otros, realmente da risa... Securitize y Dinari lo explican claramente, CLARITY es simplemente aclarar las reglas, ¿cómo se convierte en una prohibición?

LeverageAddict · Answer

¿Otra vez una gran vuelta de tuerca? La bolsa pide una orden de prohibición, pero los proyectos insisten en que no... ¿quién me está engañando realmente?

---

¿Son realmente tantos los que apoyan a CLARITY? Parece que alguien quiere echar la culpa a otros.

---

¿Asesinar o regular? Solo hay que ver quién sabe contar mejor la historia.

---

Espera, ¿el marco regulatorio de valores realmente puede funcionar...? Estoy un poco confundido.

---

Las palabras de Securitize suenan bien, pero todavía tengo mis dudas.

---

Uno dice que hay prohibición, otro dice que no hay prohibición, solo quiero saber cuál es la situación real.

---

Las acciones tokenizadas tarde o temprano serán reguladas, ¿no sería más estable ahora que hay un marco legal claro?

---

Otra vez esa narrativa de "integrarse en las finanzas tradicionales", ¿será que esta vez realmente funciona?

---

La bolsa se da la vuelta y huye, ¡qué actitud! ¿Y qué pasó con la resistencia conjunta?

RugpullSurvivor · Answer

¿Otra vez con esta historia? La bolsa se acobarda, los proyectos insisten, el guion es siempre el mismo

---

En realidad, solo se trata de cumplir con las regulaciones, quien realmente trabaja no tiene miedo

---

Solo quiero preguntar, ¿la prohibición sigue o no? ¿Por qué todos dicen cosas diferentes?

---

La postura de Securitize en esta ocasión está bien, al menos es más honesto que algunas bolsas que echan la culpa a otros

---

Que las acciones tokenizadas sean populares o no, da igual, lo que importa es que la gestión de riesgos es la clave

---

Espera, ¿la retirada de apoyo de las principales bolsas es por miedo o hay otra razón oculta? Eso sí que es importante

---

Honestamente, esta ley debería haberse aprobado hace tiempo, aclarar las dudas beneficia a todo el ecosistema

---

Otra vez una lucha de regulaciones, a ver quién tiene la última palabra

GhostWalletSleuth · Answer

Jaja, la operación de cierto exchange es realmente cómica, ¿que no quieren seguir las reglas y por eso dicen que los han prohibido?

Eso no tiene sentido, Securitize y Dinari son más confiables, en realidad un marco regulatorio claro es beneficioso para el desarrollo a largo plazo.

Todos estos grandes están en el mismo canal, y en cambio el que retira su apoyo parece más estar echando la culpa a otros.

OptionWhisperer · Answer

Vaya, esto se va a poner interesante. Los intercambios anuncian prohibiciones, los proyectos dicen que no pasa nada, ¿a quién demonios hay que creer...

---

Otra vez esa misma historia, asustar al mercado y luego culpar a los reguladores, realmente cansado

---

Securitize dice las cosas bastante realistas, la conformidad siempre ha sido la base para jugar a largo plazo, ¿verdad?

---

Esta vez, parece que solo es una cuestión de diferentes posturas, los intercambios temen complicaciones, los proyectos buscan sobrevivir

---

Espera, ¿CLARITY está bien o mal? Después de verlo, todavía estoy un poco confundido...

---

Creo que ese intercambio principal solo busca una excusa para huir

---

La tokenización de acciones tarde o temprano tendrá que encajar en un marco, en lugar de resistirse, es mejor adaptarse con anticipación

MeltdownSurvivalist · Answer

Otra vez empiezan con las disputas... La "prohibición" que dice la bolsa, en realidad para los proyectos se convierte en un "marco regulatorio claro", ¿quién va a creer eso?

En realidad, todo se trata de defender intereses propios, ¿cuántas veces se ha repetido este guion?

De todos modos, solo sabremos cuándo la ley realmente entre en vigor, ahora discutir con tanta intensidad es en vano.

Que estos dos CEO quieran blanquear la situación, bueno, eso ya es otra historia, lo importante es cuántas trampas ocultas hay por descubrir después.

¿CLARITY es en realidad una protección o una estrangulación? Esperaré a ver los datos en la cadena antes de opinar.

¿Las acciones tokenizadas son silenciadas? Varias empresas luchan por explicar la verdadera intención de la ley CLARITY

Temas de actualidad

GateTradFiExperience

MyFavouriteChineseMemecoin

GateLaunchpadIMU

PrivacyCoinsDiverge

BitMineBoostsETHStaking

Gate Fun en tendencia

除夕

除夕

AI

AI

DeepSeek

DeepSeek

我热烈的马

我热烈的马

伯乐相马

伯乐相马

Anclado