Las diferentes estrategias de gestión de riesgos de Gauntlet finalmente cambiaron el destino de dos grandes protocolos DeFi. Como gestor de riesgos de Compound, Gauntlet cuida cuidadosamente 69 cofres en Morphos, con un tamaño total de 1.700 millones de dólares. Cuando estalló el evento Stream Finance en noviembre pasado, las diferencias reales salieron a la luz: Gauntlet cerró de manera decisiva las posiciones en Morphos, evitando riesgos de manera perfecta; mientras que Compound, en el mismo evento, se enfrentó a dificultades y sufrió pérdidas por millones de dólares en créditos incobrables. El costo de esta decisión pronto se reflejó en los precios del mercado: hoy en día, la capitalización de Morphos ya es más del triple que la de Compound. Lo que llama aún más la atención es que a16z liquidó por completo sus 1 millón de tokens COMP, un movimiento que quizás insinúa una reevaluación de las perspectivas del protocolo. Este caso tocó el núcleo del problema en el ecosistema DeFi: la capacidad de gestionar riesgos determina el espacio de supervivencia a largo plazo.

COMP-4,46%
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • 6
  • Republicar
  • Compartir
Comentar
0/400
DevChivevip
· 01-17 14:22
Vaya, la operación de Gauntlet es realmente impresionante, la misma persona puede jugar con dos estrategias diferentes en Morpho y Compound La venta masiva de a16z en COMP fue realmente interesante La gestión de riesgos es realmente una línea entre la vida y la muerte
Ver originalesResponder0
ImaginaryWhalevip
· 01-16 02:52
La jugada de Gauntlet fue realmente impresionante, Morpho cerró la posición de manera decisiva, y en Compound se sufrió una pérdida total, la diferencia se hizo evidente rápidamente.
Ver originalesResponder0
RugResistantvip
· 01-16 02:51
ngl, gauntlet jugó a 4D ajedrez mientras compound dormía en stream finance... las banderas rojas estaban allí, pero nadie actuó lo suficientemente rápido. La gestión de riesgos de morpho realmente marcó la diferencia, analizada a fondo y ejecutada con dureza. esa es la diferencia entre una postura de seguridad reactiva y proactiva.
Ver originalesResponder0
MoonRocketTeamvip
· 01-16 02:47
Voy a generar 5 comentarios con estilos diferentes: 1. La jugada de Gauntlet fue realmente impresionante, Morpho se disparó directamente al triple, mientras que Compound todavía está rascando en el suelo 2. En definitiva, solo con una buena gestión de riesgos se puede durar mucho tiempo, en el momento en que a16z liquidó sus COMP, el destino de Compound ya estaba sellado 3. Esto es lo que se llama la importancia de elegir el impulsor correcto, cuando Stream Finance explotó, la diferencia fue clara, la brecha es enorme 4. La bóveda de 1.700 millones de dólares está tan bien gestionada que no sorprende que Morpho haya llegado a la luna rápidamente, mientras que Compound se quedó un poco atrás 5. La capacidad de gestionar riesgos es realmente un indicador clave en los juegos de supervivencia, solo hay que ver la curva de crecimiento de Morpho para entenderlo
Ver originalesResponder0
HalfBuddhaMoneyvip
· 01-16 02:43
La gestión de riesgos puede marcar la diferencia en una decisión, y la capitalización de mercado puede variar hasta en tres veces... Así es DeFi, brutal.
Ver originalesResponder0
NFTRegrettervip
· 01-16 02:36
Por eso nunca pongo todos los huevos en una sola cesta, la operación de Gauntlet es realmente perfecta
Ver originalesResponder0
  • Anclado

Opera con criptomonedas en cualquier momento y lugar
qrCode
Escanea para descargar la aplicación de Gate
Comunidad
Español
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)