Por qué el proyecto de ley CLARITY de la Cámara de Diputados se convirtió en un "enemigo omnipresente": regulación o dominio del capital

La «Ley de Transparencia del Mercado de Activos Digitales (Ley CLARITY)», considerada símbolo de la regulación de activos criptográficos, vuelve a generar ondas de choque. A mediados de enero, la revisión interna prevista en la Comisión Bancaria del Senado fue aplazada y, a medida que se revelaba el contenido del proyecto de ley, las voces críticas en la industria comenzaron a alzarse de inmediato. ¿Por qué las directrices regulatorias que inicialmente generaban expectativas en toda la industria se convirtieron en «un proyecto de ley que nadie apoya»? Detrás de ello hay una estrategia de compromiso político y redistribución de beneficios mediante capital.

Antecedentes del proyecto de ley: conflicto entre dos comités y dilema político

¿En qué consiste exactamente la Ley CLARITY? En julio de 2025, la Cámara de Representantes aprobó el proyecto con 294 votos a favor y lo envió al Senado. En ese momento, el mercado era optimista. Se preveía que sería aprobado en el Senado antes de Acción de Gracias, o a más tardar, para fin de año. Pero la realidad no fue tan simple.

El proyecto de ley involucra la distribución de competencias entre la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC), por lo que la versión del Senado tuvo que pasar por un proceso de aprobación más complejo. La Comisión Bancaria del Senado elaboró la parte relacionada con la SEC (definición de tokens, exenciones de registro de proyectos, regulación de bancos y stablecoins), mientras que la Comisión de Agricultura del Senado desarrolló la parte relacionada con la CFTC (regulación de intermediarios en el mercado de derivados). La razón por la que la CFTC está bajo la supervisión de la Comisión de Agricultura tiene raíces históricas: en el pasado, las operaciones a futuro estaban limitadas a productos agrícolas, por lo que ese sistema se mantuvo.

Actualmente, ni siquiera hay un acuerdo básico entre los dos comités. En medio de un aumento en las maniobras políticas, el contenido del proyecto se ha desviado significativamente del «apoyo a la innovación» inicial y ha adquirido un tono más regulatorio.

Visión general del proyecto: por qué lo que era «buenas noticias» para los inversores individuales se convirtió en «una carga» para la industria

Veamos en detalle qué contiene realmente el proyecto de ley.

Nueva definición de tokens: división entre «tokens de red» y «activos accesorios»

El cambio más importante es el sistema de clasificación de tokens. Los tokens nativos de cadenas públicas (como ETH o SOL) se definen como «tokens de red» y se niega su carácter de valores. Sin embargo, se impondrán obligaciones de divulgación de información. Por otro lado, los tokens de proyectos como DApps se clasifican como «activos accesorios» y se consideran contratos de inversión. Aunque pueden beneficiarse de exenciones de registro, enfrentan restricciones estrictas en su transferencia y requisitos de divulgación.

El tratamiento de los NFT es aún más complejo. Se considera que las obras de arte, entradas y membresías tradicionales no son valores. Sin embargo, los NFT que se puedan acuñar y comerciar ampliamente, los NFT fraccionables y aquellos que representan derechos económicos sobre activos subyacentes se consideran valores. Es decir, los proyectos conocidos como «NFT de primera categoría» y aquellos con planes de emisión de tokens, en la práctica, estarán sujetos a regulaciones de valores.

La tokenización de acciones también estará sujeta a la legislación actual de valores. Es probable que las plataformas de negociación de acciones estadounidenses deban cumplir con los requisitos regulatorios de las casas de bolsa.

Camino riguroso hacia la certificación descentralizada: desde la divulgación previa de 30 días hasta informes continuos durante 3 años

El proceso para que un proyecto sea considerado «descentralizado» es sorprendentemente estricto. Se requiere que, al menos 30 días antes de emitir tokens, se presente a la SEC información detallada sobre la compañía, finanzas, economía de tokens, factores de riesgo, etc. Esta divulgación se repite cada seis meses y se mantiene durante 3 años.

Los involucrados en el proyecto (fundadores, empleados, controladores) no podrán transferir tokens en cantidades que superen ciertos límites durante los 12 meses previos a la certificación. Incluso después de la certificación, hay un período de bloqueo de 6 meses, y no se podrán transferir más del 10% del volumen circulante en un período de 12 meses.

La certificación descentralizada se evaluará desde tres aspectos: código de fuente abierta, distribución suficiente de tokens y gobernanza en cadena válida. La SEC establecerá estos criterios específicos por separado. Tras la solicitud, el proyecto será certificado directamente por la SEC o, si en 90 días no hay objeciones, se considerará aprobado.

Bajo estas condiciones, muchos proyectos que posean más del 20% del total de tokens en «pools de incentivos de liquidez» o «fondos comunitarios» deberán esperar a que esos fondos se distribuyan completamente antes de solicitar la certificación descentralizada.

Regulación en la recaudación de fondos: requisitos de custodia y límites de financiamiento

Para que un proyecto que realiza una recaudación de fondos mediante venta de tokens pueda beneficiarse de exenciones de registro, debe cumplir con dos condiciones estrictas: que la recaudación anual sea inferior a 50 millones de dólares y que el monto total recaudado sea menor a 200 millones de dólares, además de que los tokens emitidos y los fondos de los inversores sean custodiados por terceros.

El requisito de custodia es especialmente importante. El proyecto no podrá transferir tokens a los inversores antes de tener la propiedad sobre los fondos recaudados. Esto elimina prácticamente las ICOs actuales, que permiten cambios en las reglas y sobreventa. En el futuro, toda recaudación de fondos con tokens deberá tener reglas predefinidas y los fondos deberán ser depositados en instituciones de custodia, que realizarán verificaciones KYC y de identidad.

Si la cantidad recaudada supera los límites o si la institución de custodia rechaza participar, el proyecto deberá seguir el proceso de registro normal, de lo contrario será ilegal.

DeFi y desarrolladores: la prueba de descentralización como condición de supervivencia

Para los protocolos DeFi, si son controlados, modificados o auditados por una sola persona o grupo, se considerarán «no descentralizados» y deberán registrarse como intermediarios de valores, cumpliendo con las regulaciones de la SEC y FinCEN (incluyendo anti lavado de dinero, verificación de clientes y conservación de registros). Si la interfaz frontal está operada por una entidad estadounidense, será obligatorio realizar filtrado de direcciones sancionadas, prevenir transacciones y evaluar riesgos.

Por otro lado, si se certifican como descentralizados, podrán beneficiarse de exenciones regulatorias similares a otros proyectos descentralizados.

En cuanto a los desarrolladores de protocolos, si son externos al equipo del proyecto y solo participan en la codificación, mantenimiento del sistema, provisión de nodos o liquidez, estarán exentos. Sin embargo, no podrán tener control sobre las reglas del protocolo. Aun así, las cláusulas anti fraude y anti manipulación seguirán aplicándose.

Bancos y corredores: implementación completa del marco regulatorio tradicional

El proyecto de ley incorpora los activos digitales en la Ley de Secreto Bancario, exigiendo a los corredores, dealers y exchanges de activos digitales implementar programas contra lavado de dinero y financiamiento del terrorismo, registrarse como empresas de servicios monetarios, cumplir con las sanciones del Departamento del Tesoro, reportar transacciones sospechosas y verificar la identidad de los clientes.

Respecto a los bancos, se permite realizar actividades como custodia, negociación, préstamos colaterales, emisión de stablecoins, operación de nodos, desarrollo de software de monederos de almacenamiento autónomo, entre otras. Para las stablecoins, existen regulaciones especiales: se prohíbe pagar intereses solo por mantener los tokens, pero sí se permiten actividades como negociación, provisión de liquidez y participación en gobernanza. Los bancos no podrán hacer publicidad que sugiera que los depósitos son similares a los seguros de depósito o a la FDIC.

Reacción de la industria: ¿por qué se convirtió en «el enemigo universal»?

Las objeciones de los principales actores de la industria reflejan las contradicciones ideológicas en el fondo del proyecto.

El CEO de un gran exchange señaló en X los problemas del proyecto: en esencia, prohíbe la tokenización de acciones, otorga a los gobiernos el control de las transacciones DeFi, amplía aún más la autoridad de la SEC, reprime la innovación y prohíbe las recompensas en stablecoins, debilitando la capacidad de los bancos para competir.

Desde una perspectiva objetiva, este proyecto casi pone en contra a todos los actores del sector. Los proyectos Web3 enfrentan divulgaciones periódicas y restricciones en la monetización, los operadores están sometidos a regulaciones similares a las de las casas de bolsa tradicionales, los NFT están prácticamente prohibidos y el DeFi recibe restricciones severas. La cartera de inversiones en criptomonedas de los inversores individuales se verá sometida a mayor transparencia.

Por otro lado, algunos grandes fondos de capital riesgo muestran una visión diferente. Aunque consideran que el proyecto es insuficiente, creen que no debe retrasarse aún más. ¿Por qué? Porque regulaciones más estrictas eliminarán directamente los Meme tokens y crearán un espacio mayor para los «tokens de VC». Es decir, para los actores con poder de capital, esto significa eliminar competidores y fortalecer su dominio en el mercado.

Producto de compromisos políticos: ¿por qué ocurrió la concesión del Partido Republicano?

La razón por la que el proyecto cambió de «más amigable con la industria» a «reforzar la regulación» radica en complejos juegos políticos.

Al principio, los republicanos propusieron un entorno regulatorio más laxo, con la intención de convertir a EE. UU. en un «hub de criptomonedas» mundial. La voz de la industria, representada por senadores como Armstrong, también influyó. Sin embargo, los demócratas señalaron que la propuesta republicana era «demasiado laxa», que no protegía adecuadamente a los inversores y que, en realidad, fomentaba la corrupción política.

Actualmente, los republicanos solo tienen 53 escaños en el Senado, por lo que necesitan 60 votos para evitar el filibuster. Esto implica convencer al menos a 7 senadores demócratas. Pero, con las elecciones intermedias de 2026 acercándose, apoyar «acciones obvias en el sector cripto» podría generar descontento entre los votantes de algunos republicanos. La presión llevó a que los republicanos hicieran grandes concesiones.

Según analistas de la industria, los demócratas en ese momento exigían modificaciones como regulación frontal, fortalecimiento de las reglas para DeFi y límites en la recaudación de fondos. Estas demandas se reflejan en gran medida en el proyecto de ley publicado recientemente. En definitiva, la principal razón por la que el proyecto se volvió más regulatorio fue la concesión de los republicanos.

La situación final: protección a los inversores o nuevo dominio del capital

En última instancia, este proyecto puede funcionar como «buenas noticias» para los inversores individuales. La divulgación periódica de información facilitará la visibilidad de la realidad de los proyectos y dificultará que se dejen engañar por las promesas llamativas en X. Los costos de las malas conductas de los proyectos aumentarán significativamente.

Pero el problema más grave es que estos nuevos requisitos de cumplimiento elevarán drásticamente las barreras de entrada para las pequeñas empresas y fortalecerán la posición de monopolio de las grandes corporaciones. Los tokens que sobrevivan volverán a estar bajo el control del capital, que determinará su precio.

El problema esencial del proyecto es que no trata a la industria Web3 como una nueva economía, sino que intenta incorporarla sin reflexión en el marco regulatorio de las finanzas tradicionales, que quizás se estableció hace 100 años. Detrás del comité bancario están las instituciones financieras de Wall Street. No pueden aceptar la pérdida de su poder de decisión y fijación de precios en los activos digitales. Los nuevos participantes deben seguir las viejas reglas del juego, que consideran a los activos digitales simplemente como «otros valores».

La Ley CLARITY, en definitiva, funciona más como una «carta de tranquilidad» para el capital que como un escudo para los inversores.