Cómo Peter Thiel construyó un imperio de riesgo que redefinió el manual de inversión de Silicon Valley

El Estratega que Ve Veinte Movimientos Adelante

El 20 de enero de 2025, las figuras más influyentes en la tecnología y política estadounidense se reunieron en Washington, cada una dejando huellas de la influencia de un solo arquitecto. Aunque Peter Thiel permaneció ausente en la ceremonia del Capitolio, sus huellas eran inconfundibles en toda la sala—desde la oficina del Vicepresidente hasta el nuevo asesor de criptomonedas de la administración Trump, desde el liderazgo de Meta hasta el fundador de Tesla, ahora la persona más rica del mundo.

Esto no fue casualidad. Fue obra de un ex prodigio del ajedrez que ha pasado décadas posicionando a los actores clave con precisión quirúrgica. Su capacidad para anticipar movimientos del mercado y posicionar activos estratégicos se ha convertido en leyenda en los círculos de capital de riesgo. ¿El instrumento principal de la influencia y riqueza de Thiel? Founders Fund, la firma de capital de riesgo que se ha convertido en sinónimo de apuestas contrarias y retornos desproporcionados.

Lo que comenzó en 2005 como un modesto $50 millones de fondo operado por un grupo de inadaptados ha evolucionado hasta convertirse en una de las instituciones más poderosas y controvertidas de Silicon Valley. Gestionando miles de millones en activos, la cartera concentrada de Founders Fund en SpaceX, Palantir, Bitcoin, Anduril, Stripe, Facebook y Airbnb ha generado retornos que parecen ficción de capital de riesgo: fondos tempranos lograron múltiplos de 26.5x, 15.2x y 15x sobre inversiones principales de $227 millones, $250 millones y $625 millones respectivamente.

La Prueba de Fuego de PayPal: Donde Thiel Aprendió Estrategia Sobre Ejecución

Para entender el ascenso de Founders Fund, hay que remontarse a PayPal—la startup caótica que forjó la filosofía de capital de riesgo de Thiel. La historia comienza con un joven Peter Thiel, recién convencido de que un experto en cifrado ucraniano llamado Max Levchin había descubierto algo revolucionario. Thiel invirtió $240,000 en lo que sería una ganancia personal de $60 millones.

El equipo de PayPal que se reunió fue diferente a cualquier cosa que Silicon Valley hubiera visto: junto a Thiel, Levchin reclutó a Luke Nosek (un emprendedor en el que Nosek había invertido anteriormente), Ken Howery, Reid Hoffman y David Sachs. La sinergia fue eléctrica pero turbulenta. Cuando X.com de Elon Musk propuso una fusión, las dos empresas unieron fuerzas pero no sin fricciones.

Aquí fue donde las limitaciones estratégicas de Thiel quedaron evidentes. Durante una reunión con inversores en 2000, mientras la burbuja de internet se inflaba, Thiel propuso una jugada macro audaz: transferir los $$100 millones de financiación de la Serie C recién asegurada de PayPal a una posición corta para beneficiarse del inminente colapso. Una voz poderosa en la mesa del consejo se opuso vehementemente, advirtiendo que cualquier aprobación del consejo desencadenaría una renuncia inmediata.

La predicción de Thiel resultó ser presciente—el mercado colapsó, y la oportunidad perdida habría generado retornos que superaban los ingresos operativos de PayPal. Sin embargo, el conflicto en la sala de juntas reveló una verdad más profunda: la fortaleza de Thiel siempre residió en la visión estratégica más que en la ejecución operativa. Las dinámicas políticas que siguieron dejarían cicatrices duraderas.

Cuando PayPal finalmente fue vendido a eBay en 2001, el precio solicitado fue de $300 millones. Thiel abogó por aceptar, pero otra voz poderosa insistió en resistirse. La firma se negó y fue recompensada generosamente cuando eBay regresó con una oferta de $1.5 mil millones—cinco veces el precio de salida que Thiel había respaldado inicialmente. La transacción creó una riqueza extraordinaria para todos los involucrados, pero también cristalizó una amarga rivalidad que remodelaría el capital de riesgo.

La Filosofía que Lanzó un Movimiento

Entre la venta de PayPal y el lanzamiento oficial de Founders Fund transcurrió un período crítico de desarrollo ideológico. Inspirándose en su educación en Stanford, Thiel se fascinó con las teorías del filósofo francés René Girard, en particular el concepto de “deseo mimético”—la idea de que la ambición humana surge de la imitación en lugar del valor intrínseco.

Este marco filosófico se convirtió en el sistema operativo de la tesis de inversión de Founders Fund. En su libro posterior De Cero a Uno, Thiel lo resumió en su esencia: “Todas las empresas exitosas son diferentes—alcanzan el monopolio resolviendo problemas únicos. Todas las empresas fracasadas son iguales—no lograron escapar de la competencia.”

La implicación práctica fue radical: en lugar de perseguir el sector que todos codiciaban, Founders Fund buscaría en territorios que otros inversores temían o ignoraban. Esto significaba evitar sistemáticamente la fiebre del internet de consumo que consumió el capital de riesgo a mediados de los 2000, a pesar del éxito temprano de Facebook.

El fondo también innovó con una filosofía que solo en retrospectiva parecía obvia: nunca apartar a los fundadores de su empresa. En ese momento, esto contradecía décadas de ortodoxia en capital de riesgo. El modelo predominante consistía en identificar fundadores técnicos, importar gestión profesional externa y, finalmente, desplazarlos—con los titulares de capital manteniendo el control final. Founders Fund invirtió en invertir esta jerarquía, argumentando que las empresas más valiosas eran aquellas construidas por individuos con autonomía y convicción total.

Reuniendo el Equipo de Ensueño: Thiel, Howery y Nosek

Los tres cofundadores de Founders Fund aportaron capacidades distintas a la empresa. Ken Howery, graduado en economía en Stanford y escritor conservador en Review, fue el primer converso de Thiel. Tras una cena de cuatro horas en un asador de Palo Alto, Howery abandonó una oferta lucrativa de un banco de inversión para convertirse en el primer empleado de hedge fund de Thiel—una decisión que toda su red advirtió en contra.

Luke Nosek entró en la órbita de Thiel como emprendedor que construía Smart Calendar, una aplicación temprana de programación. A pesar de haber recibido inversión de Thiel, Nosek no reconoció a su benefactor cuando se encontraron en el campus. Este aparente olvido fascinó a Thiel: aquí había un fundador tan absorto en su trabajo que las relaciones con inversores apenas registraban. Thiel había encontrado lo que consideraba el prototipo de talento valioso: poco convencional, pensador libre y voluntariamente indiferente a las normas sociales.

Entre la venta de PayPal en 2002 y el lanzamiento de Founders Fund en 2005, Thiel y Howery operaron Thiel Capital International, un fondo macro de cobertura que invertía en acciones, bonos, divisas y empresas en etapa temprana. Los retornos fueron instructivos: Clarium Capital, su vehículo macro, creció de $10 millones a $1.1 mil millones en activos en tres años. Solo en 2003, generó un retorno del 65.6% apostando en contra de divisas; en 2005 entregó ganancias del 57.1%.

Al revisar sus inversiones en ángeles dispersas, Thiel y Howery se dieron cuenta de algo notable: sus decisiones de inversión a tiempo parcial y ad hoc habían generado tasas internas de retorno del 60-70%. La pregunta se volvió inevitable: ¿y si sistematizaban esto?

Las Dos Apuestas que Cambiaron Todo: Palantir y Facebook

Antes de lanzar oficialmente Founders Fund, Thiel hizo dos apuestas que definirían el legado del fondo. La primera fue Palantir, una empresa de análisis de datos cofundada en 2003 con Thiel en roles duales como fundador e inversor. Tomando inspiración de El Señor de los Anillos, Palantir prometía ayudar a las organizaciones a lograr “visión” a través de fuentes de datos fragmentadas.

La ambición de Thiel para Palantir fue poco convencional: en lugar de dirigirse a los clientes preferidos de Silicon Valley (empresas), persiguió al gobierno de EE. UU. y su aparato de inteligencia. Esta decisión desconcertó a Sand Hill Road—el camino tradicional de capital de riesgo favorecía ciclos de ventas más rápidos y adquisiciones más sencillas. Las firmas de inversión literalmente abandonaron las presentaciones de Palantir, descartando el modelo de ventas gubernamentales como quijotesco.

Pero el brazo inversor de la CIA, In-Q-Tel, vio potencial y comprometió $2 millones. Finalmente, Founders Fund invirtió $165 millones en Palantir. Para finales de 2024, esa participación había crecido a $3.05 mil millones—un retorno de 18.5x que parecería modesto comparado con las ganancias posteriores de SpaceX.

La segunda apuesta transformadora llegó en verano de 2004, cuando Reid Hoffman—ex colega de PayPal y pionero en redes sociales—presentó a Thiel a un joven de 19 años llamado Mark Zuckerberg, que había abandonado Harvard. Para entonces, Thiel y Hoffman habían pasado mucho tiempo analizando el panorama de las redes sociales, desarrollando una tesis antes incluso de conocer al fundador de Facebook.

La reunión en sí fue casi incidental. Zuckerberg llegó a la oficina de Clarium en San Francisco vestido con camiseta y sandalias, exhibiendo lo que Thiel más tarde caracterizaría como una “torpeza social tipo Asperger”—ni intentaba seducir ni le avergonzaba hacer preguntas básicas sobre conceptos financieros desconocidos. Para Thiel, esta disposición a operar fuera de las expectativas sociales convencionales señalaba a un emprendedor indiferente a la competencia mimética.

En pocos días, Thiel comprometió $500,000 en deuda convertible en términos sencillos: si Facebook alcanzaba 1.5 millones de usuarios antes de diciembre de 2004, la deuda se convertiría en participación accionaria con un 10.2%. Aunque no se alcanzó el objetivo de usuarios, Thiel ejerció la conversión de todos modos. Esta inversión personal de $500,000 finalmente generó más de $1 mil millones en retornos.

Founders Fund invirtió $8 millones en Facebook y obtuvo $365 millones en retornos para sus socios limitados—un múltiplo de 46.6x. Sin embargo, Thiel posteriormente reflexionó sobre esto como su primer gran error en capital de riesgo. La valoración de la Serie B saltó de $5 millones a $85 millones en solo ocho meses, pero Thiel no aprovechó la oportunidad para aumentar su participación. “El graffiti seguía siendo terrible, el equipo tenía quizás nueve personas. Parecía que nada había cambiado,” recordó. “Pero cuando inversores inteligentes lideran un aumento masivo en la valoración, el mercado a menudo aún subestima la aceleración del cambio.”

Sean Parker: La Fuerza Disruptiva

Para 2004, Thiel comenzó a reclutar a Sean Parker, el cofundador de Napster y luego Plaxo, para unirse a Founders Fund. La inclusión de Parker fue controvertida. Su historial incluía innovaciones brillantes en productos junto con caos operacional—horarios erráticos, equipos dispersos, emociones volátiles. Cuando los inversores intentaron sacarlo de Plaxo en 2004, las tensiones escalaron a lo que Parker describió como una salida difícil.

Pero Thiel vio algo que otros pasaron por alto: la comprensión íntima de Parker sobre la dinámica de productos en internet y su capacidad para identificar puntos de dolor del consumidor antes de que los mercados se cristalizaran en torno a ellos. Más importante aún, Parker encarnaba la filosofía “centrada en el fundador” de Founders Fund—una persona capaz de operar fuera de las normas comerciales convencionales.

Parker se unió a Founders Fund como socio general e inmediatamente dejó su huella. Al armar el equipo ejecutivo temprano de Facebook, Parker ayudó a guiar a la compañía hacia Founders Fund y alejarse de firmas de capital de riesgo más establecidas—una jugada estratégica que enfureció a los rivales de Thiel en la tradición del capital de riesgo.

El Salto: SpaceX y Tecnología Dura

Para 2007-2008, el mundo del capital de riesgo estaba obsesionado con internet de consumo—redes sociales, aplicaciones móviles y medios digitales. La tesis de Thiel sobre el deseo mimético predijo que esto conduciría a la comoditización y la compresión de márgenes. Su solución: redirigir capital hacia la “tecnología dura”—empresas que construyen sistemas físicos en lugar de digitales.

Este giro tuvo un costo. Founders Fund perdió oportunidades en Twitter, Instagram, Pinterest, WhatsApp y Snapchat. Pero posicionó al fondo perfectamente para un reencuentro en 2008 entre Thiel y Elon Musk en la boda de un amigo en común. Musk había utilizado sus ganancias de PayPal para financiar Tesla y SpaceX—empresas que la comunidad de capital de riesgo en general miraba con escepticismo.

SpaceX, en particular, había experimentado tres fallos consecutivos de lanzamiento y consumía efectivo rápidamente. Cuando Thiel propuso una inversión de $5 millones, algunos socios dudaron—esto era tecnología aeroespacial no probada, no software validado. Sin embargo, Nosek abogó firmemente por un compromiso de $20 millones (casi el 10% del segundo vehículo de SpaceX), con una valoración pre-money de $315 millones.

Esta decisión resultó ser transformadora pero casi fracturó la sociedad. “Fue muy controvertido; muchos LPs pensaron que estábamos locos,” admitió Howery. Sin embargo, la tesis del equipo se mantuvo: una inversión que inicialmente parecía temeraria generó finalmente 27.1x de retorno, ya que SpaceX alcanzó una valoración de $350 mil millones en 2024, con la participación acumulada de Founders Fund valorada en $18.2 mil millones.

Un LP institucional estuvo en desacuerdo tan radical con la tesis de SpaceX que cortó toda relación con Founders Fund. Ese LP pasó años viendo cómo una decisión que abandonaron generaba retornos que superaban con creces toda su cartera de venture capital histórica.

Construyendo la Institución: De Proyecto Secundario a Imperio

Fundar Founders Fund requirió disciplina y capital. Tras recaudar solo $12 millones externamente en 2004 (principalmente de ex colegas), Thiel contribuyó personalmente con $38 millones—representando el 76% del fondo inicial. Este compromiso convirtió un proyecto a tiempo parcial en una empresa institucional, aunque los desafíos operativos persistieron.

Los primeros años reflejaron lo que Howery llamó “caos eficiente.” Sin agendas fijas ni reuniones rutinarias, el fondo dependía de las ideas macro de Thiel, la búsqueda de acuerdos de Howery y el rigor analítico de Nosek. Cuando Parker se unió, emergió una tercera dimensión: intuición de producto y capacidad para cerrar acuerdos que transformaron la velocidad de evaluación.

Para 2006, el segundo fondo cerró en $227 millones—con LPs externos reconociendo finalmente el potencial de la firma. La dotación de la Universidad de Stanford se convirtió en inversor ancla, marcando la validación institucional. La contribución personal de Thiel cayó al 10% del tamaño del fondo, señalando una confianza creciente de los capitales sofisticados.

Los criterios de inversión del fondo permanecieron contracíclicos y contrarios a la corriente. Mientras Sand Hill Road perseguía sectores en tendencia, Founders Fund cazaba en territorios que otras firmas evitaban—campos minados regulatorios (Palantir), tecnologías sensibles geopolíticamente (SpaceX), y oportunidades de mercado aún en formación (Stripe, que emergió en 2009 tras la crisis financiera). Esta divergencia sistemática respecto al consenso creaba una opción extraordinaria.

La Filosofía Duradera

Bajo el éxito institucional de Founders Fund yace una visión coherente arraigada en la convicción de Thiel de que el progreso surge de individuos que operan fuera del consenso. Su énfasis repetido en “individuos soberanos” y su rechazo al “deseo mimético” moldearon cada decisión de inversión y estructura de asociación.

Esta filosofía resultó premonitoria en múltiples ciclos. Cuando el internet de consumo alcanzó saturación y los inversores persiguieron retornos decrecientes, la tesis de tecnología dura de Founders Fund preservó capital para oportunidades que otros aún no podían imaginar. Cuando SpaceX estuvo a punto de colapsar y la tecnología gubernamental parecía comercialmente imposible, el fondo apostó con más fuerza mientras otros huían.

El modelo “centrado en el fundador” del fondo—que luego fue copiado en todo el capital de riesgo—no era solo un posicionamiento diferenciado. Reflejaba la convicción más profunda de Thiel de que el progreso humano depende de proteger a individuos capaces de pensar y actuar independientemente del consenso grupal. Al negarse a desplazar a los fundadores, Founders Fund alineó las estructuras de incentivos con los imperativos más profundos de la civilización.

Hoy, la influencia de Peter Thiel va mucho más allá de los miles de millones en activos gestionados por Founders Fund. La filosofía de inversión del fondo, su gobernanza amigable con los fundadores y su disposición a respaldar tecnología dura se han convertido en modelos de la industria. Quizá más importante aún, la firma demostró que los retornos del capital de riesgo no escalan con el tamaño de los cheques, sino con la calidad del pensamiento no convencional desplegado para encontrar lo que otros aún no pueden percibir.

El prodigio del ajedrez que reposicionó piezas en tecnología, negocios y política no orquestó un plan maestro único. En cambio, identificó individuos y empresas operando en la frontera de la civilización—aquellos que avanzan la capacidad humana de maneras que las masas aún no reconocen—y proporcionó capital y convicción en sus momentos críticos.

Esa filosofía sencilla, ejecutada con precisión estratégica durante dos décadas, transformó a Founders Fund de un modesto $50 millones de fondo de cobertura secundario en una institución que redefinió cómo el capital de riesgo identifica, evalúa y apoya la innovación revolucionaria.