La crisis de los préstamos estudiantiles: cómo los graduados del Reino Unido están siendo aplastados por la deuda creciente

El sistema de préstamos estudiantiles de Inglaterra está en caída libre. Las últimas cifras muestran una imagen desoladora: en 2024-25, los intereses de los préstamos estudiantiles alcanzaron los 15 mil millones de libras, mientras que los pagos reales sumaron solo 5 mil millones. Esa brecha de 10 mil millones no desaparece; se transfiere a los contribuyentes. Para millones de graduados, incluidos futuros médicos, maestros e ingenieros, este sistema roto representa no solo una carga financiera sino una amenaza existencial a sus aspiraciones.

La historia de Tom encapsula la crisis. Después de una década de camino hacia la medicina—grado en ciencias, maestría y luego un programa médico de cuatro años—ahora tiene una deuda de 112,000 libras. Cuando comience a trabajar como residente, pagará aproximadamente 1,650 libras al año. Solo los intereses añadirán 4,700 libras a su saldo en ese mismo año. “Es abrumador”, explica. “Los intereses siguen acumulándose, y no veo una forma de pagar alguna vez el saldo.” A pesar de su pasión por la medicina, la realidad financiera es desmoralizadora.

Cómo explotó la deuda estudiantil: El punto de inflexión de 2012

La situación de Tom no surgió por accidente. Es el resultado directo de cambios radicales en las políticas realizados hace más de una década. En 2011-12, la deuda estudiantil total pendiente en Inglaterra era de 40 mil millones de libras, con graduados promediando 16,500 libras en préstamos. Luego llegó 2012. Bajo el gobierno de coalición de David Cameron, las tasas de matrícula se triplicaron a 9,000 libras por año y se cambió todo el modelo de financiación. Las universidades serían financiadas mediante préstamos estudiantiles en lugar de subvenciones directas del gobierno. El gobierno enmarcó esto como una expansión del acceso—y la matrícula aumentó, con una participación de estudiantes de entornos subrepresentados que subió del 14% en 2012 al 23% en 2023.

Pero el costo ha sido catastrófico. La deuda estudiantil pendiente explotó un 562%, alcanzando los 267 mil millones de libras. Para 2024, el graduado promedio debía 53 mil libras al comenzar los pagos—más del triple de la cantidad previa a la reforma. Hoy, el gobierno presta aproximadamente 21 mil millones de libras anualmente a 1.5 millones de estudiantes.

El problema del umbral: por qué diferentes planes crean cargas distintas

Aquí es donde el sistema se vuelve realmente bizantino. Los graduados enfrentan múltiples estructuras de préstamos, cada una con diferentes umbrales y condiciones. Los prestatarios más antiguos, en “Plan 1” (emitidos antes de 2012), disfrutan de condiciones más favorables: pagan el 9% de sus ingresos por encima de un umbral, con intereses limitados a la menor de RPI o la tasa del Banco Central más un punto porcentual. Estos prestatarios tenían una estabilidad genuina en sus acuerdos.

Los prestatarios de “Plan 2” (entre 2012 y 2022) recibieron el peor trato. Pagan el 9% de sus ingresos por encima del umbral, pero los intereses pueden subir hasta tres puntos porcentuales por encima del RPI. Cuando la inflación se disparó tras la pandemia, estas tasas alcanzaron el 8% en 2024 a pesar de la intervención del gobierno. Crucialmente, el umbral—actualmente en 28,470 libras—se congelará durante tres años desde abril de 2027, arrastrando a más ingresos medios al sistema mediante la “arrastre fiscal”, generando unos 400 millones de libras adicionales anualmente.

Los nuevos prestatarios que comienzan en 2023 enfrentan préstamos “Plan 5”: un plazo de reembolso de 40 años, tasas de interés más bajas, pero un umbral de ingresos reducido a solo 25,000 libras. Esto significa que más graduados eventualmente pagarán toda su deuda, trasladando la carga hacia el reembolso completo en lugar de la condonación del préstamo.

Las matemáticas son demoledoras. Tom aspira a ser consultor con más de 100,000 libras de ingreso. Sin embargo, la tasa marginal combinada—impuesto sobre la renta del 40%, Seguridad Social del 2% y reembolso del préstamo estudiantil del 9%—consume el 51% de sus ingresos por encima de 125,000 libras. Añadiendo un reembolso de préstamo de posgrado del 6% por encima de 21,000 libras, su tasa marginal efectiva alcanza el 77% para ingresos superiores a 100,000 libras. Solo le quedan 23 peniques de cada libra adicional ganada. No es de extrañar que él y su pareja hayan considerado deliberadamente limitar sus ingresos para evitar esta trampa.

Quién pierde más: la fuga de ambición y las barreras sociales

La estructura del préstamo estudiantil no solo carga a las personas con deuda—sino que redefine quién puede permitirse la educación superior y qué carreras pueden seguir. Los estudiantes de clase trabajadora se ven claramente disuadidos. La matrícula entre jóvenes de 18-20 años de entornos “más altos” de clase trabajadora cayó del 34% al 32% entre 2022 y 2024. La baronesa Margaret Hodge relata que habló con estudiantes de último año en su circunscripción, donde el miedo a la deuda era un factor dominante en sus decisiones universitarias. Para familias sin riqueza generacional, una deuda de 50,000 libras no es solo un número—es una barrera.

Los ambiciosos también se sienten desalentados. ¿Por qué estudiar medicina, ingeniería u otras carreras de alto valor pero exigentes si enfrentan tasas impositivas marginales que los ahogan en ingresos más altos? El diputado laborista Luke Charters ha calificado los préstamos estudiantiles de Inglaterra como un “escándalo de venta fraudulenta” bajo su campaña “Gorila” (Graduados Oponiéndose a la Injusticia en Reembolsos y Acuerdos de Préstamos). Argumenta que el sistema se asemeja a “el monstruo de Frankenstein”—atrapando a toda una generación en dificultades financieras y suprimiendo la ambición que impulsa el crecimiento económico.

Oliver Gardner, de Rethinking Repayment, señala otra cruel realidad: los adolescentes de 17 años que firman acuerdos de préstamo no comprenden cómo interactúan las tasas impositivas marginales con las obligaciones de reembolso, ni entienden que los intereses aumentan con sus ingresos. Muchos no recibieron ninguna orientación financiera. La deuda también arruina su capacidad de ahorrar para comprar una vivienda o para la jubilación—algunos optan por abandonar completamente las pensiones laborales para gestionar los costos inmediatos.

La bomba de tiempo de las finanzas públicas

La crisis va mucho más allá del sufrimiento individual. Los contribuyentes en Inglaterra están asumiendo costos enormes. Entre 2022-23 y 2024-25, el valor de los préstamos perdonados aumentó un 415%, alcanzando los 304 millones de libras anuales. Esta cifra todavía es modesta, pero el gobierno proyecta que explotará hasta casi 30 mil millones de libras anuales a finales de los años 2040, cuando la primera cohorte de graduados con altas tasas de matrícula alcance el fin de sus plazos de reembolso. Otra oleada se avecina a finales de los años 2060, cuando los préstamos del Plan 5 (con plazos de 40 años) alcancen la edad de condonación.

Desde 2018, la Oficina de Estadísticas Nacionales ha requerido que el gobierno contabilice las porciones incobrables de los préstamos estudiantiles como gasto público en lugar de activos. Este cambio en la contabilidad creó de la noche a la mañana una brecha de 12 mil millones de libras en las finanzas públicas. La Oficina de Responsabilidad Presupuestaria ahora proyecta que los préstamos estudiantiles agregarán en promedio 10 mil millones de libras anuales a la deuda pública desde 2025-26 hasta 2030-31.

Con la deuda nacional del Reino Unido ya en aumento y los pagos anuales de intereses superando los 100 mil millones de libras, esta trayectoria es insostenible. El Departamento de Educación pronostica que el gasto anual en préstamos estudiantiles aumentará un 26% entre 2024-25 y 2029-30, alcanzando los 26 mil millones de libras. Se espera que los préstamos pendientes se disparen de 267 mil millones de libras hoy a 500 mil millones para finales de los años 2040 (en precios actuales).

Para compensar estas pérdidas, el gobierno ha mantenido deliberadamente altas las tasas de interés, sabiendo que la mayoría de los prestatarios no pagarán en su totalidad. Quienes sí pagan en su totalidad efectivamente subsidian a quienes ven canceladas sus deudas—una transferencia regresiva de los que más ganan a las arcas públicas.

Por qué también son víctimas las universidades

La crisis de financiación también afecta a las instituciones de educación superior. Las reformas de 2012 prometieron que las universidades prosperarían bajo un financiamiento basado en el mercado. En cambio, están luchando. La financiación en términos reales por estudiante cayó un 35% en la década hasta 2025-26. El año pasado, el 40% de las universidades operaba con déficit, lo que llevó a recortes de personal y fusiones.

Las universidades enfrentan presiones adicionales: el Esquema de Pensiones de Profesores requiere contribuciones del empleador del 28.7% de los salarios de los docentes—una de las tasas más altas a nivel nacional. La mitad de las universidades del Reino Unido están legalmente obligadas a ofrecerlo. Sumando los costos de cumplimiento para la prevención del acoso, las protecciones de la libertad de expresión y otras regulaciones, las instituciones enfrentan una presión casi insostenible.

A medida que las subvenciones gubernamentales disminuyen, las universidades se han volcado a ofrecer cursos más baratos de valor cuestionable y dependen cada vez más de las tasas de estudiantes internacionales para subsidiar la educación doméstica. La Revisión Augar de 2019 recomendó reducir el tope de las tasas de matrícula y aumentar las subvenciones para la enseñanza, pero el gobierno rechazó esas propuestas. En cambio, el último presupuesto autoriza que las tasas suban con la inflación a partir de 2026 y establece un cargo de 925 libras por estudiante internacional desde agosto de 2028—una medida que los líderes universitarios advierten que podría devastar instituciones que dependen de los ingresos del extranjero.

Cómo sería una reforma—y por qué no llega

Varios expertos han propuesto soluciones. Rethinking Repayment sugiere reducir la tasa de reembolso del 9% al 5% y limitar los intereses para que los pagos totales nunca superen 1.2 veces el monto original del préstamo. Charters propone permitir que los graduados elijan tasas de reembolso más bajas a cambio de plazos de préstamo más largos, aliviando la presión inmediata del costo de vida sin gastar más dinero público.

Vivienne Stern, directora ejecutiva de Universities UK, ha pedido mayor flexibilidad en las pensiones y alivios regulatorios para las universidades. Sin embargo, una reforma sustancial parece ausente en el horizonte político. “Hubo una falta de previsión cuando se diseñó el sistema”, reflexiona Charters. “Y ahora falta valor para arreglarlo.”

La incómoda pregunta

El sistema de préstamos estudiantiles de Gran Bretaña es ahora un caso atípico a nivel mundial. Según la OCDE, los estudiantes británicos en instituciones públicas pagan más en matrícula que sus homólogos en cualquier otro país desarrollado. La financiación gubernamental para las universidades está entre las más bajas de la OCDE. Lo que se vendió como una expansión del acceso se ha convertido en un mecanismo para transferir los costos educativos a los individuos, mientras las universidades luchan y las finanzas públicas se deterioran.

El sistema nunca fue diseñado para ser sostenible. Cuando los responsables políticos introdujeron altas tasas de interés y ampliaron los volúmenes de préstamos, sabían que la mayoría de los prestatarios no los devolverían en su totalidad. “Sabían desde el principio que gran parte del dinero prestado nunca sería reembolsado”, observa la baronesa Wolf. “No es que la financiación pública desapareciera—estaba disfrazada como grandes préstamos estudiantiles.”

Para Tom y millones como él, el marco de préstamos estudiantiles representa algo más oscuro: una sociedad que dice valorar la educación mientras la encarece hasta hacerla inaccesible, y que luego agrava la crueldad con tasas de interés que aseguran una carga financiera de por vida. “Quiero una carrera que marque la diferencia”, dice Tom. “Pero los jóvenes ahora tienen que preguntarse—¿cuánto están dispuestos a pagar por esa oportunidad?” Para demasiados, la respuesta honesta es: más de lo que pueden permitirse.