Diálogo Ray Dalio: ¿Por qué solo confío en el oro y no en Bitcoin?

Organización y compilación: Deep潮 TechFlow

Invitado: Ray Dalio, fundador de Bridgewater Associates

Presentador: David Sacks

Fuente del podcast: All-In Podcast

Título original: Ray Dalio: “La IA está devorando todo, y podría devorarse a sí misma”

Fecha de emisión: 3 de marzo de 2026

Resumen de puntos clave

En su tercera aparición en el All-In Podcast, el reconocido inversor Ray Dalio analizó en profundidad la gravedad de la crisis de deuda en Estados Unidos y realizó predicciones sobre posibles futuros desarrollos. Discutió detalladamente las cinco fuerzas que están remodelando el orden mundial, las limitaciones estructurales que enfrentan los departamentos de eficiencia gubernamental, los factores que impulsan el récord histórico en el precio del oro, las razones por las que el rendimiento de Bitcoin ha sido pobre, y la verdadera historia detrás de los aranceles y el déficit comercial. También explicó por qué cree que Estados Unidos podría estar cerca del colapso.

Resumen de ideas destacadas

Sobre la naturaleza de la deuda y la economía

El ciclo de la deuda es como el sistema circulatorio del cuerpo humano. Cuando el costo de servicio de la deuda crece en relación con los ingresos y no puede pagarse, es como la acumulación de placa en las arterias, que oprime otros gastos.

Sobre las dificultades estructurales para reformar el gobierno

En un gobierno eficiente, no es fácil hacerlo aún más eficiente. Intentar reformar mediante una especie de “cirugía” requiere que sea efectivo y rápido, sin generar demasiada oposición, lo cual es casi imposible.

Sobre la lógica subyacente del dinero

Desde un mecanismo, el dinero es esencialmente una deuda. Cuando posees dinero, en realidad tienes un instrumento de deuda, que es solo una promesa de que alguien te dará dinero. Cuando la deuda de los bancos centrales es excesiva, su poder radica en imprimir dinero.

Sobre la irreemplazabilidad del oro

El oro es el único activo de valor a largo plazo que puede ser transferido, no puede ser producido en masa y no depende de promesas de otros. En otras palabras, la mayoría de las monedas, deudas y acciones son solo promesas de que alguien cumplirá con la compra de poder.

Sobre las diferencias entre Bitcoin y el oro

Bitcoin no tiene privacidad; sus transacciones pueden ser monitoreadas e incluso controladas indirectamente. Los bancos centrales no querrán comprar ni mantener Bitcoin. Además, existen dudas sobre el desarrollo de nuevas tecnologías, como si la computación cuántica afectará a Bitcoin.

Sobre los malentendidos acerca de los aranceles y la inflación

Los economistas suelen cometer un error al no incluir los impuestos en la inflación. Es decir, si tus impuestos aumentan, eso también es inflación. ¿Por qué debería tener un impacto diferente en ti en comparación con la subida de precios de la vivienda?

Sobre los tres factores clave para el éxito de un país

Primero, educar bien a los niños. Segundo, la sociedad debe ofrecer un entorno ordenado y civilizado. Tercero, evitar guerras. Si se logran estos tres puntos, el país será exitoso. Esto ha sido comprobado repetidamente a lo largo de la historia.

Sobre el fin de la fractura social

Estamos avanzando hacia esa “guerra”, en realidad ya estamos en ella. Cuando las posiciones que apoyan las personas son más importantes que todo el sistema en sí, el sistema entra en crisis.

Sobre la paradoja de que la IA “se devora a sí misma”

La inteligencia artificial parece estar devorando todo, pero podría “comerse a sí misma”. Es posible que no genere suficientes beneficios… China podría considerar la IA como una infraestructura básica, similar a la electricidad, y ofrecerla gratis a todos. ¿Cómo competimos en ese escenario?

Sobre la metáfora del estado actual de EE. UU.

Ese es precisamente nuestro problema: la búsqueda de satisfacción instantánea y la ignorancia sobre si ciertas cosas aportan productividad.

Las cinco fuerzas que decidirán el futuro de EE. UU.

David Sacks: Al revisar las acciones del gobierno, las acciones del Congreso y el desempeño económico del último año, quiero preguntarle: ¿estamos en el camino correcto? ¿O no ha habido mucho cambio en comparación con hace un año? ¿O quizás estamos demasiado lentos?

Ray Dalio:

He estudiado los grandes ciclos históricos de los últimos 500 años y he descubierto que cinco fuerzas entrelazadas determinan la respuesta a esa pregunta. La primera es la cuestión de deuda y dinero, que explicaré en detalle más adelante. La segunda es la división interna, incluyendo la brecha en riqueza y valores. Estas disparidades generan conflictos irreconciliables entre izquierda y derecha, afectando impuestos, democracia y todo el funcionamiento del sistema. La tercera es el conflicto entre grandes potencias, un patrón típico de “el ascenso de una potencia desafía a la existente”, que ha cambiado el orden mundial. La cuarta es el avance tecnológico, que en cada ciclo histórico ha jugado un papel importante. Finalmente, están los desastres naturales, como sequías, inundaciones y pandemias.

Al hablar de orden, nos referimos al orden monetario, y todos los ordenes monetarios eventualmente colapsan por las mismas razones. Igualmente, todos los ordenes políticos, tanto internos como internacionales, cambian con el tiempo. La estabilidad política en EE. UU. ha sido relativamente duradera en 250 años, aunque ha tenido su guerra civil. A nivel internacional, los cambios de orden son más frecuentes, como la transición de un mundo unipolar a uno multipolar, y la tecnología también está transformando continuamente el mundo.

Ahora, dado que estos factores existen, explicaré más a fondo la situación fiscal del gobierno y responderé a su pregunta. La economía de un país funciona de manera similar a la de una empresa o individuo, solo que el gobierno tiene la capacidad de emitir dinero. Si consideramos al gobierno como una empresa o persona, sus gastos son aproximadamente 7 billones de dólares, y sus ingresos solo 5 billones, por lo que el déficit representa el 40% del gasto. Estados Unidos ha estado operando con déficit durante mucho tiempo; la deuda actual es seis veces los ingresos, y podemos hacer predicciones basándonos en eso.

El problema del ciclo de la deuda es como el sistema circulatorio: los mercados de capital transfieren crédito a diferentes partes de la economía. Si ese crédito se usa para aumentar la productividad y genera suficientes ingresos para pagar los costos de servicio de la deuda, es un proceso saludable. Pero cuando esos costos crecen en relación con los ingresos y no se pueden pagar, es como la acumulación de placa en las arterias, que oprime otros gastos.

Actualmente, EE. UU. tiene un déficit de 2 billones de dólares, la mitad en pagos de intereses, y además debe renovar 9 billones de dólares en deuda que vence. Si esto fuera una empresa o individuo, sería claramente un problema. Para estabilizar la situación, un déficit del 3% del PIB sería razonable. Pero la situación actual es muy insalubre, no solo porque oprime el gasto, sino también por la relación entre oferta y demanda de deuda.

Necesitamos renovar 9 billones de dólares en deuda que vence, además de vender otros 2 billones en nuevos bonos. ¿Quiénes compran esa deuda? Parte son compradores nacionales, y otra parte, aproximadamente un tercio, son extranjeros. Desde su perspectiva, esta situación presenta mayores riesgos.

Primero, la proporción de deuda en dólares en sus carteras ya es alta, quizás más allá de lo prudente, y hay riesgos geopolíticos. Por ejemplo, imaginen un conflicto con China o tensiones con Europa. Los europeos podrían preocuparse por sanciones, como que el pago de la deuda se detenga por esas sanciones, y EE. UU. también debe preocuparse por atraer suficiente capital.

Estas situaciones se han repetido en la historia. Desde 1929 hasta 1945, vimos dinámicas similares. Por lo tanto, la situación fiscal en sí misma no es saludable, pero el problema mayor es que otros factores agravan la crisis.

¿Por qué casi no es posible reformar el gobierno?

David Sacks: Usted mencionó esto antes y diagnosticó que si pudiéramos reducir el déficit al 3% del PIB, aliviaríamos el impacto. Pero eso no ocurrió. Hace un año, teníamos muchas esperanzas en que Elon Musk liderara una reforma en eficiencia gubernamental, con planes de recortar gastos y luchar contra el fraude.

¿Cree que el fracaso de esa reforma se debe a que las acciones tomadas ya estaban mal desde el principio, o a que en esta etapa del ciclo el sistema en su conjunto ya no puede cambiarse? ¿Es que hay demasiado capital en movimiento, y la economía depende demasiado de ese capital, con demasiadas personas y empresas que también dependen de ello, lo que hace que estructuralmente ya no podamos salir de esta situación? ¿Nos enseña esta tentativa que, en esta fase, todavía hay posibilidades de reformar el gobierno?

Ray Dalio:

En un gobierno eficiente, no es fácil hacerlo aún más eficiente. Especialmente cuando hay que actuar rápidamente, porque hay presión electoral, y a la gente generalmente no le gustan esas reformas; al final, puedes perder apoyo popular. Además, en nuestra sociedad, cualquier cosa que hagas será criticada y cuestionada. Esto plantea otra cuestión: ¿realmente nuestro sistema democrático y nuestras instituciones pueden sostener un liderazgo administrativo que sea eficiente y aceptable para todos?

Por ejemplo, cuando hablamos de recortes, programas como los almuerzos escolares suelen ser los primeros en sufrir. Intentar reformar mediante una “cirugía” requiere que sea efectivo y rápido, sin generar demasiada oposición, lo cual es casi imposible.

Desde la historia y el sentido común, es muy difícil encontrar un modelo de liderazgo que satisfaga a la mayoría y que además pueda implementar cambios rápidamente.

David Sacks: Recientemente, hubo una noticia importante sobre posibles fraudes en fondos públicos en California. Por ejemplo, guarderías infantiles que ni siquiera existen recibieron miles de millones de dólares. ¿Es esto un síntoma de la etapa actual del ciclo? ¿Cómo relaciona esto con los temas que estamos discutiendo?

Ray Dalio:

Sí, eso es claramente una manifestación de esta etapa del ciclo. Si quieres un gobierno bien gestionado, debes preguntarte: ¿qué tan bien puede gestionar el gobierno? Por ejemplo, visitar el Departamento de Vehículos Motorizados (DMV) y ver qué tan grande, complejo y caótico es ese sistema. Cuando ves fenómenos de baja eficiencia como ese, ¿te sorprende? Probablemente no.

El oro vs Bitcoin

David Sacks: Mencionó antes que parte de su portafolio está en oro, cuyo precio subió de 2,900 a 5,200 dólares por onza. En el último año, ¿cómo ha sido el rendimiento del oro? ¿Se debe a que el mercado finalmente ha reconocido la etapa del ciclo que usted ha mencionado durante años, o a que China ha abandonado estructuralmente el dólar y los bonos del Tesoro, y ha aumentado sus reservas en oro? ¿O a que otros bancos centrales también están comprando más oro? ¿O simplemente porque los inversores y participantes del mercado están cada vez más interesados en el oro?

Ray Dalio:

Todo está relacionado con los grandes ciclos. Lo que debemos entender es que el oro no es solo un metal precioso especulativo, como muchos piensan. Es uno de los activos monetarios más antiguos y estables, y es la segunda mayor reserva que mantienen los bancos centrales. Por varias razones —la oferta y demanda económica, la política, la geopolítica—, los bancos centrales también están comprando oro para aumentar sus reservas. Además, los inversores particulares buscan una alternativa a las monedas fiduciarias.

El problema es: ¿qué es el dinero? Desde un mecanismo, el dinero es una deuda. Cuando tienes dinero, en realidad posees un instrumento de deuda, que es solo una promesa de que alguien te dará dinero. Como mencioné antes, cuando la deuda de los bancos centrales es excesiva, su poder radica en imprimir dinero. Si comprendes esto, entenderás qué está ocurriendo ahora. La pregunta clave, David, es: ¿qué tipo de moneda consideras segura?

David Sacks: Quiero una moneda respaldada por activos, con límites físicos reales.

Ray Dalio:

Especialmente, un activo que pueda transferirse de un lugar a otro. Al fin y al cabo, el dinero es un medio de intercambio y también una reserva de valor. Si un país o su gobierno quieren pagar a otro, necesitan dinero real, no activos fijos como edificios. Para hacer transacciones, hay que usar algo que pueda transferirse. El oro es el único activo de larga historia que puede ser transferido, no puede ser producido en masa y no depende de promesas de otros. En otras palabras, la mayoría de las monedas, deudas y acciones son solo promesas de que alguien cumplirá con la compra de poder.

Hay que distinguir entre riqueza y dinero. La riqueza puede estar en acciones, edificios, empresas, etc., pero no puedes gastarla directamente. Cuando quieres gastar, debes convertir esa riqueza en dinero. Actualmente, la proporción de riqueza respecto al dinero es muy alta. El problema es que, al intentar convertir riqueza en dinero, pueden optar por imprimir dinero. Desde que existe el dinero fiduciario, esto ha ocurrido continuamente.

¿Y qué pasa con los participantes del mercado? ¿Están intercambiando riqueza o dinero por oro? ¿Cuánto potencial de crecimiento hay en el mercado de oro valorado en dólares?

Yo suelo observar quién posee qué activos, incluyendo las reservas de los bancos centrales y su composición. Miro la proporción de riqueza respecto al dinero, o respecto al oro. Podemos ver que, en comparación con las monedas duras, la cantidad total de riqueza y de otras monedas en manos de los bancos centrales es muy grande.

El precio del oro subió desde niveles muy bajos a niveles más altos, y esa subida, junto con cambios en la composición de activos, casi ha vuelto a los promedios históricos, aunque aún no completamente. Pero dado que la proporción de riqueza respecto a la moneda sigue siendo muy alta, esto sigue siendo un problema importante.

Un ejemplo práctico: el impuesto a la riqueza es un riesgo potencial. La gente puede preguntarse: ¿estamos en una burbuja? Por ejemplo, ¿existen burbujas en acciones relacionadas con inteligencia artificial u otras similares? Pero sabemos que una característica de las burbujas es que generan demanda de dinero, lo que obliga a vender activos para obtener fondos y satisfacer esa demanda.

Normalmente, esa demanda proviene de pedir dinero prestado para comprar activos, lo que eleva los precios. Pero esto no puede durar mucho, porque hay que pagar los costos de servicio de la deuda, y los activos en sí no generan suficiente flujo de caja para cubrir esos costos. Al final, la gente empieza a vender activos para pagar la deuda o para pagar impuestos sobre la riqueza.

Independientemente de si apoyan o no un impuesto a la riqueza, ese impuesto puede hacer que la riqueza fluya hacia efectivo. La única forma de obtener efectivo es vendiendo activos o hipotecando activos, lo que genera problemas de flujo de caja. Además, la desigualdad social hace que este problema sea aún más complejo en el ámbito político.

Por eso, creo que tanto individuos como empresas, e incluso países, deberían preocuparse por tener suficiente oro. Incluso si no tienes una opinión especial sobre el oro, deberías asignar entre un 5% y un 15% de tu portafolio a oro, porque su comportamiento suele ser negativo correlacionado con otros activos. Cuando la economía tiene problemas, el oro suele rendir bien, mientras que otros activos no.

¿Por qué Bitcoin no ha mostrado una tendencia similar al oro? Después de nuestra última conversación, el oro subió un 80%, mientras que Bitcoin bajó un 25%. ¿Qué opina sobre el rendimiento de Bitcoin y por qué no se ha convertido en un activo refugio que muchos esperan?

Bitcoin y el oro tienen diferencias clave. Primero, Bitcoin no tiene privacidad; sus transacciones pueden ser monitoreadas e incluso controladas indirectamente. Los bancos centrales no querrán comprar ni mantener Bitcoin. Además, hay dudas sobre el desarrollo de nuevas tecnologías, como si la computación cuántica afectará a Bitcoin.

El mercado de Bitcoin es relativamente pequeño y más susceptible a control externo. Aunque ha atraído mucha atención, en comparación con el oro, su escala aún es pequeña. Por eso, esas diferencias en dinámica entre Bitcoin y oro son importantes.

¿Y la plata? En el último año, el precio de la plata también subió mucho. ¿Es un derivado del oro? ¿O simplemente la gente sigue la tendencia del oro y especula con la plata?

La plata es un subproducto de la producción minera, y su oferta es difícil de aumentar. Históricamente, por ejemplo, la libra esterlina estuvo vinculada a la plata, y esta también fue vista como moneda. Pero con el tiempo, la plata se convirtió en un activo más especulativo, y la gente la persigue por su popularidad.

¿Y las tasas de interés y la política de la Reserva Federal?

Las tasas de interés son uno de los tres principales factores en la gestión económica, junto con impuestos y gasto público. Pero no se puede mantener una tasa artificialmente baja, porque la deuda de una persona es el activo de otra. Si las tasas son demasiado bajas, los acreedores se ven afectados, y se generan dinámicas conocidas: más préstamos en diferentes ámbitos, lo que alimenta burbujas.

Por otro lado, si las tasas son demasiado altas, los deudores se ven sobrecargados, y la economía sufre. Se necesita un equilibrio: tasas altas para satisfacer a los acreedores, pero no tanto como para ahogar a los deudores. Cuando hay muchos “activos muertos” y pasivos en la economía (cada activo muerto representa una carga de deuda), ese equilibrio es muy difícil de lograr.

Este escenario se vuelve aún más complejo en una economía en forma de “K”, donde algunas partes están en burbuja, y otras en crisis. Por ejemplo, algunos preguntan: ¿quién será el próximo billonario? Esto involucra al 1% más rico. Mientras tanto, hay un 60% de estadounidenses con niveles de lectura por debajo de sexto grado. Mejorar la productividad de esas personas, especialmente en un contexto de automatización y sustitución laboral, es un reto enorme.

Cuando los activos y pasivos son demasiado grandes, y hay desigualdad significativa, ese equilibrio se vuelve aún más difícil, complicando la formulación de políticas monetarias.

¿Y qué pasa con los bancos centrales? En el último año, muchos han dejado de comprar bonos del Tesoro de EE. UU. y han aumentado sus reservas en oro. ¿Debe la Reserva Federal volver a comprar bonos y expandir su balance? ¿Es inevitable que en esta fase del ciclo vuelva a expandirse el balance de la Fed?

Desde una perspectiva a largo plazo, esto es posible. La Fed está intentando reducir la duración de la deuda, lo que aumenta el riesgo de rollover. El gobierno busca reducir la emisión de deuda a largo plazo, manteniendo tasas cortas bajas para evitar que las tasas a largo plazo suban demasiado. Además, puede usar la diplomacia para convencer a otros países de comprar o mantener bonos estadounidenses, o atraer capital de otras formas.

Impacto de los aranceles

Muchos economistas en el último año se opusieron firmemente a los aranceles, temiendo que generaran inflación y redujeran el consumo, afectando el crecimiento del PIB. El gobierno implementó varias políticas arancelarias bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia, aunque la Corte Suprema las anuló recientemente. Al revisar el impacto de los aranceles, ¿qué predicciones de los economistas fueron correctas y cuáles equivocadas? ¿Hubo aspectos que subestimaron o malinterpretaron?

Primero, un aspecto importante de los aranceles es la recaudación fiscal. Los economistas suelen cometer el error de no incluir los impuestos en la inflación. Es decir, si tus impuestos aumentan, eso también es inflación. Históricamente, los aranceles han sido una fuente principal de ingresos para muchos gobiernos. Para muchos países, los aranceles son una forma razonable de financiarse, y deben considerarse. Además, los extranjeros también pagan parte de esos aranceles.

Desde una visión de ciclo largo, un gran problema es que nuestra economía no es autosuficiente. Hemos experimentado la “desindustrialización” y la pérdida de la clase media, que son problemas importantes. La pregunta ahora es si debemos intentar reconstruir esas industrias, o si debemos mantener grandes déficits comerciales. La balanza comercial de EE. UU. no es sostenible; depende del capital extranjero para cubrir el déficit, y esa dependencia no puede continuar indefinidamente. Por tanto, necesitamos encontrar formas de corregir esa situación.

Los aranceles pueden ser parte de la solución, y en realidad son completamente razonables. Pero no son una solución única, sino que deben integrarse en un plan más amplio. Esto incluye desarrollar las industrias necesarias, construir infraestructura y atraer industrias relacionadas. No solo por motivos económicos, sino también por consideraciones geopolíticas.

Perspectivas futuras

Estamos entrando en un mundo con conflictos crecientes, en transición de un orden multilateral a una economía global basada en el poder y la confrontación. En este entorno, las amenazas entre países aumentan, desde guerras comerciales hasta guerras de capital. Por eso, es fundamental que los países construyan independencia económica y política, como parte de la construcción del futuro mundial.

En el discurso del Estado de la Unión, el presidente Trump compartió su visión de que los aranceles podrían reemplazar completamente el impuesto sobre la renta. ¿Cree que eso es factible? ¿Pueden los aranceles ser una herramienta efectiva de recaudación, incluso reemplazando otros impuestos?

No lo creo. La escala y el impacto de los aranceles hacen que sean regresivos, y además enfrentan el problema de la desigualdad. La desigualdad de riqueza no solo es un problema social, sino también de productividad. Debemos hacer que la mayoría sea más productiva mediante infraestructura y otras inversiones, y eso es un desafío importante.

Conclusión

Estamos enfrentando una serie de desafíos estructurales complejos: deuda y sistema monetario, división interna, conflictos internacionales, avances tecnológicos y desastres naturales. Estos factores están interconectados y moldean el rumbo del futuro. Los responsables políticos deben equilibrar las finanzas, promover la innovación, abordar las fracturas sociales y mantener la estabilidad nacional. Los activos como el oro y Bitcoin reflejan cambios en la asignación global de activos. El camino por delante está lleno de incertidumbre, pero comprender estas fuerzas profundas nos ayuda a prepararnos mejor para los desafíos venideros.