Advertencia de Dalio: La pérdida de Ormuz repetiría para EE.UU. la crisis de Suez británica

Autor: Ray Dalio

Traducción: Deep潮 TechFlow

Deep潮 Guía: El fundador de Bridgewater Associates, Ray Dalio, ha publicado un artículo inusual sobre la evolución de la guerra en Irán, con argumentos claramente definidos:

La única variable clave en esta guerra es el control del estrecho de Ormuz, y el costo de perder el control podría no ser solo una derrota — lo compara con la crisis del Canal de Suez en 1956, que marcó el declive del Imperio Británico.

El artículo aborda la lógica interconectada de las monedas de reserva, la deuda, el oro y la geopolítica, y tiene una valiosa referencia para las decisiones macroeconómicas.

El texto completo es el siguiente:

Comparar lo que está ocurriendo actualmente con situaciones similares en la historia, y corroborarlo con líderes y expertos experimentados, siempre ha sido mi método para tomar mejores decisiones. He descubierto que la mayoría de las guerras están llenas de profundas divergencias sobre su curso y de cambios inesperados.

Sin embargo, en esta guerra de Irán, la conclusión es evidente y casi un consenso: todo se reduce a quién controle el estrecho de Ormuz.

Lo que escucho de líderes gubernamentales, expertos en geopolítica y personas de todo el mundo es la misma evaluación: si Irán mantiene el control del paso por el estrecho de Ormuz, o incluso solo conserva la capacidad de negociar:

1. Estados Unidos será considerado como perdedor en esta guerra, e Irán como ganador.

Esto porque, si Irán controla el estrecho y lo usa como arma, demostrará claramente que EE. UU. no tiene la capacidad de resolver la situación. Permitir que Irán bloquee el paso por el estrecho más importante del mundo — una vía que debe mantenerse abierta a toda costa — causará daños enormes a EE. UU., a sus aliados regionales (especialmente en el Golfo), a los países más dependientes del petróleo que pasa por allí, a la economía mundial y al orden mundial.

Si Trump y EE. UU. no ganan esta guerra — y la victoria se mide simplemente asegurando la libre navegación por el estrecho de Ormuz — también serán considerados como responsables de una catástrofe que no podrán gestionar.

Cualesquiera que sean las razones por las que EE. UU. no logre controlar el estrecho — ya sea por amenazas políticas anti-guerra que afectan su control político antes de las elecciones de medio término, por su negativa a pagar el costo en vidas y dinero, por falta de poder militar suficiente, o por incapacidad de formar una coalición internacional para mantener la apertura — lo importante es que tanto Trump como EE. UU. ya habrán perdido.

Mi interpretación de la historia y mi análisis de la situación actual me llevan a creer que: si EE. UU. fracasa en esta forma, perder el control del estrecho de Ormuz probablemente replicará el impacto de la crisis del Canal de Suez en 1956 sobre el Imperio Británico, así como otros fracasos similares del siglo XVIII y XVII (como el declive de los Países Bajos y de España).

El patrón de colapso de imperios suele ser muy similar. En mi libro “Principios: Cómo afrontar un mundo en cambio”, profundizo en esto, pero aquí puedo decirte que en la historia hay innumerables casos en los que una fuerza considerada débil desafió a una potencia dominante por el control de una ruta comercial clave (por ejemplo, Egipto desafiando a Gran Bretaña por el control del Canal de Suez).

En estos casos, la potencia dominante (como Reino Unido) amenaza a la más débil (como Egipto) para abrir la ruta, y todos observan y ajustan sus posturas y flujos de capital según el resultado.

Esta “batalla final” — que decide quién gana y quién pierde el control, y por tanto la supervivencia del imperio — reescribe la historia porque las personas y el dinero fluyen rápidamente y de forma natural desde el perdedor.

Estos cambios afectan los mercados, especialmente los de deuda, moneda y oro, así como el equilibrio geopolítico.

Tantos ejemplos similares me llevan a la siguiente regla: cuando la potencia dominante en moneda de reserva mundial se expande excesivamente en lo fiscal, y al mismo tiempo pierde control militar y fiscal, hay que estar atento a la pérdida de confianza de aliados y acreedores, a la pérdida del estatus de moneda de reserva, a la venta de activos de deuda, y a la depreciación de la moneda — especialmente en relación con el oro.

Porque las personas, los países y el capital se moverán rápida y naturalmente hacia el ganador — y si EE. UU. y Trump no logran controlar el flujo en el estrecho de Ormuz, esto amenazará su poder mundial y el orden global existente.

Durante mucho tiempo, se asumió que EE. UU. era la potencia dominante capaz de vencer en lo militar y lo fiscal (incluyendo a potencias medianas); sin embargo, las guerras en Vietnam, Afganistán, Irak y la posible guerra con Irán, con sus consecuencias acumuladas en lo militar, fiscal y geopolítico, no son buenas noticias para EE. UU. ni para la sostenibilidad del orden mundial liderado por EE. UU. desde 1945.

Por otro lado, cuando la potencia dominante demuestra su fuerza militar y fiscal, aumenta la confianza de todos en ella y en la voluntad de mantener su deuda y moneda.

Reagan, tras su elección, logró que Irán liberara a los rehenes, y durante la guerra entre Irán e Irak, ordenó a la Marina de EE. UU. escoltar los buques petroleros en el Golfo, mostrando su poder y el de EE. UU. frente a Irán.

Si Trump demuestra que puede cumplir su promesa — asegurando la libertad de tránsito en el estrecho de Ormuz y eliminando la amenaza iraní a sus vecinos y al mundo — esto reforzará enormemente la confianza en su liderazgo y en la fuerza de EE. UU.

2. Por otro lado, si el estrecho de Ormuz permanece en manos de Irán, usado como arma para chantajear a los aliados del Golfo y a la economía mundial, todos serán rehenes de Irán, y Trump será visto como quien inició una guerra sin poder ganarla.

Esto pondrá en aprietos a los aliados de EE. UU. en la región y dañará su credibilidad — especialmente considerando lo que ha dicho antes.

Por ejemplo, Trump ha declarado: “Si por cualquier motivo colocamos minas y no las retiramos de inmediato, las consecuencias militares para Irán serán sin precedentes.”

“Destruiríamos fácilmente objetivos vulnerables, haciendo casi imposible que Irán vuelva a ser un estado viable — muerte, fuego y furia caerán sobre ellos.”

“Los nuevos líderes iraníes deben obtener nuestro consentimiento, o no durarán mucho.” He oído a altos funcionarios de otros países decir en privado: “Lo que dice tiene sentido, pero en los momentos difíciles, ¿podrá Irán luchar y ganar?” Algunos observadores esperan este enfrentamiento como si fuera una pelea en un Coliseo romano o una final deportiva.

Trump está llamando a otros países a unirse a EE. UU. para garantizar la libertad de tránsito en el estrecho; si logra formar esa coalición, será un gran logro.

Solo con EE. UU. e Israel será difícil asegurar la seguridad de los barcos sin recuperar el control del estrecho de Irán, y probablemente requerirá una operación militar a gran escala.

El resultado de esta guerra será crucial para la élite iraní y sus sectores más poderosos.

Para los iraníes, en gran medida, esta guerra es una cuestión de venganza, de defender cosas que consideran más importantes que la vida misma.

Están dispuestos a morir — porque mostrar voluntad de sacrificio es vital para su autoestima y para obtener las mayores recompensas espirituales — mientras EE. UU. se preocupa por los precios del petróleo y las elecciones de medio término.

En una guerra, la capacidad de soportar el dolor puede ser incluso más importante que la de infligirlo. La estrategia de Irán es prolongar y escalar el conflicto, porque se sabe que la opinión pública estadounidense y sus líderes tienen una capacidad limitada para soportar el sufrimiento y la demora.

Por eso, si la guerra se vuelve demasiado dolorosa y se prolonga, EE. UU. abandonará la lucha, y sus “aliados” en el Golfo y en otros lugares verán que EE. UU. no protegerá sus intereses en momentos críticos.

Esto dañará las relaciones de EE. UU. con países en situaciones similares.

3. Aunque se discute la posibilidad de terminar la guerra mediante un acuerdo, todos saben que ningún acuerdo podrá resolver realmente el conflicto, porque en realidad, los acuerdos no valen nada.

Lo que ocurra a continuación — ya sea mantener a Ormuz en manos de Irán o quitarle el control — probablemente será la fase más catastrófica del conflicto. La “batalla final” será muy clara en quién gana y quién pierde el control, y probablemente será una operación a gran escala.

Citando a un comandante militar iraní: “Todas las instalaciones petroleras, económicas y energéticas en la región que sean propiedad o estén relacionadas con empresas petroleras estadounidenses o colaboradoras con EE. UU. serán destruidas de inmediato, convertidas en cenizas.”

Eso es lo que intentarán. Si la administración Trump logra que otros países envíen buques para escoltar, y si las rutas aún no están minadas, veremos si esto puede ser una solución.

Todos saben que la batalla definitiva aún está por venir. También saben que si Trump y EE. UU. no cumplen su promesa de reabrir el estrecho, las consecuencias serán muy graves.

Por otro lado, si Trump gana esa batalla final y logra eliminar la amenaza iraní en los próximos años, eso dejará una fuerte impresión, reforzará su autoridad y demostrará la fuerza de EE. UU.

4. Los efectos directos e indirectos de esta “batalla final” afectarán al mundo entero, influyendo en el comercio, el capital y la geopolítica con China, Rusia, Corea del Norte, Cuba, Ucrania, Europa, India, Japón y otros países.

Este conflicto, junto con otros recientes, forma parte de un ciclo mayor, con impactos en las finanzas, la política y la tecnología.

La mejor forma de entender estos efectos es estudiar casos históricos similares y aplicar esas lecciones a la situación actual.

Por ejemplo, la capacidad de un país para sostener guerras en lo fiscal y militar depende de la cantidad y la intensidad de los conflictos en los que participa, su ecosistema político interno, y sus relaciones con países aliados o rivales como Irán, Rusia, China y Corea del Norte.

EE. UU. no puede sostener múltiples guerras simultáneamente (ningún país puede), y en un mundo altamente interconectado, las guerras se propagan como una pandemia, de formas inimaginables.

Al mismo tiempo, en democracias con grandes diferencias en riqueza y valores, los debates sobre qué hacer, quién debe pagar el costo y en qué forma (dinero, vidas, etc.) son interminables.

Estas relaciones y consecuencias, tanto directas como indirectas, son casi imposibles de predecir, pero seguramente no serán buenas.

Al cerrar, quiero enfatizar que no soy un político, sino una persona pragmática que debe hacer juicios sobre lo que está por venir, aprendiendo de la historia para hacerlo mejor.

Comparto ahora mis principios y reflexiones, con la esperanza de ayudar a otros a atravesar estos tiempos turbulentos.

Como ya expliqué antes: estudiando las caídas y ascensos de imperios y sus monedas de reserva en los últimos 500 años — un análisis que hice para mejorar mis apuestas macro globales, y que comparto en mis libros y en mi video de YouTube “El orden mundial en cambio” — hay cinco fuerzas interrelacionadas que impulsan los cambios en el orden monetario, político y geopolítico:

1. Los ciclos de deuda a largo plazo (detallados en mi libro “Cómo quiebran los países: los grandes ciclos”),

2. Los ciclos de orden y caos político relacionados (que evolucionan en fases claramente identificables, y en el peor de los casos, provocan guerras civiles),

3. Los ciclos de orden y caos en la geopolítica internacional (que también evolucionan en fases claramente identificables, y en el peor de los casos, conducen a guerras mundiales devastadoras),

4. El avance tecnológico (que puede mejorar o destruir vidas), y

5. Los eventos naturales.

Lo que está ocurriendo en Oriente Medio ahora mismo es solo una pequeña parte de este gran ciclo en su fase actual.

Aunque no se puede predecir ni controlar todos los detalles, es bastante sencillo evaluar la salud y la etapa de evolución de estas cinco fuerzas y del ciclo en su conjunto.

Lo más importante para ti es preguntarte: ¿Este ciclo realmente está en marcha? ¿Estos indicadores revelan en qué punto estamos en el ciclo? — y si la respuesta es sí, ¿qué debo hacer?

Si quieres preguntarme algo en los comentarios, estoy listo para discutirlo contigo.