Conversación con Scott Bessent: Del discípulo de Soros a ser Secretario del Tesoro de EE.UU., esto es lo que reconozco sobre el mundo macroeconómico

Organización y compilación: Deep潮TechFlow

Invitado: Scott Bessent, Secretario del Tesoro de EE. UU.

Presentador: Wilfred Frost

Fuente del podcast: The Master Investor Podcast with Wilfred Frost

Título original: Scott Bessent: Inside Trump’s Treasury; War Costs; & Why Bond Market is King

Fecha de emisión: 13 de marzo de 2026

Resumen de puntos clave

Scott Bessent (Secretario del Tesoro de EE. UU. y uno de los inversores macro globales más exitosos de su generación) visitó la Sala de Efectivo del Departamento del Tesoro y mantuvo una conversación poco común y de amplio alcance con Wilfred Frost, abordando temas que van desde los mercados, la geopolítica y el servicio público.

Desde su posición actual, Scott utiliza una perspectiva casi de reducción de dimensiones para desentrañar por qué el 85% del consenso es simplemente ruido sin sentido, y dónde se esconden las verdaderas oportunidades de rentabilidad superior (y las motivaciones profundas detrás de las políticas), en ese “15%” de “imaginación del mundo”.

No solo revisó las diferencias cognitivas detrás de campañas clásicas como la venta en corto del yen, sino que también reveló por primera vez su filosofía de supervivencia en 2026, en medio de conflictos geopolíticos y la niebla energética, como “salvavidas” del mercado de bonos. Si quieres entender la verdad macro que la mayoría ignora y por qué él advierte que nunca debes deslizarte por el borde de la tabla, este resumen de sus ideas será tu umbral cognitivo a superar.

Resumen de ideas destacadas

Sobre “el consenso” y “las grandes rentabilidades”

En la mayoría de los casos, el consenso del mercado es correcto; aproximadamente entre el 85% y el 90% del tiempo, la tendencia del mercado tiene sentido. Pero lo verdaderamente importante es que, cuando las cosas empiezan a cambiar o cuando puedes imaginar un resultado diferente, es en ese momento cuando desafiar el consenso puede generar enormes retornos.

Sobre “la imaginación” y la lógica de inversión

Mi padre coleccionaba muchas novelas de ciencia ficción… Eso me enseñó a imaginar un mundo completamente diferente. En finanzas, esa habilidad es muy importante. Necesitas poder imaginar un estado del mundo distinto y creer que puede suceder.

Lo realmente importante es si puedes imaginar un escenario diferente, predecir cuándo, por qué y cómo ocurrirá, y además juzgar si el mercado está subestimando esa posibilidad para actuar en consecuencia.

Sobre “la venta en corto del yen” y la economía de Abe

No sé si esas políticas funcionarán para la economía japonesa, pero será una de las oportunidades de mercado más singulares de mi vida.

Mi equipo y yo tenemos la ventaja de que, tras un análisis profundo, podemos “posponer” una idea y esperar el momento adecuado.

Sobre “el mercado de bonos” y “el verdadero riesgo”

Al final, lo más importante es el mercado de bonos. El mercado de bonos del Tesoro de EE. UU. es el más profundo, líquido y estable del mundo, y en este edificio somos los guardianes de ese mercado.

En mis 35 años de carrera, los momentos que realmente generan pánico son cuando el mercado cierra por completo — cuando se rompe el mecanismo de descubrimiento de precios o cuando se enfrenta a la amenaza de “gates” (cierre de mercado).

Sobre la observación profunda del “precio del petróleo”

Creo que lo clave no es el nivel del precio del petróleo, sino cuánto tiempo se mantiene ese nivel. Si revisas la historia, incluso en 2008, el petróleo alcanzó récords de 147 dólares, pero el problema es cuánto duró ese precio alto.

Sobre la metáfora del “salvavidas”

Como salvavidas, a veces las personas que están ahogándose intentan arrastrarte también. En inversión y política, esto también pasa. Pero tu objetivo final siempre es salvarlos, devolverlos a la orilla segura. De hecho, muchas personas que se ahogan solo necesitan darse cuenta de que pueden levantarse y salvarse. Muchas veces, en crisis, la gente actúa por pánico.

Consejo central para inversores

Conoce el nivel de riesgo que puedes asumir y opera siempre dentro de tu zona de confort. No te dejes “deslizar por el borde de la tabla”: es decir, evita vender en el fondo del mercado o comprar en la cima por impulso.

Nunca sabes qué va a pasar.

Sobre “el sistema bancario en la sombra”

Mi responsabilidad no es regular directamente el sistema bancario en la sombra, sino asegurar que su interacción con el sistema bancario regulado y el sector de seguros no genere riesgos sistémicos. Hasta ahora, aunque hemos observado cierta volatilidad, no hay indicios de problemas sistémicos en ese sistema. Sin embargo, seguiremos monitoreando para prevenir que cualquier riesgo potencial se propague al sistema financiero regulado.

El trasfondo de pensamiento de Scott Bessent: metáfora del salvavidas, ciencia ficción y la imaginación del mundo

Wilfred Frost: Bienvenidos a The Master Investor Podcast. Hoy nos acompaña Scott Bessent, Secretario del Tesoro de EE. UU., una figura influyente en las finanzas globales y uno de los inversores más destacados de la actualidad. En los 90 y 2000, trabajó durante 20 años en Soros Fund Management, llegando a ser CIO. En 2015 fundó su propio hedge fund, Key Square, y luego se dedicó al servicio público, asumiendo ahora el cargo de Secretario del Tesoro.

Antes de profundizar en los temas, quiero citar una frase que dijo en una entrevista con el Financial Times en octubre de 2025. Dijo: “A diferencia de la mayoría de mis predecesores, tengo una desconfianza muy saludable hacia las instituciones y las opiniones de élite, y creo que no las tienen. Pero tengo un respeto saludable por el mercado.” Esa frase me impresionó mucho. ¿Se convirtió en su principio rector al pasar de la inversión a la política?

Scott Bessent:

Sí, creo que esa es una de mis reglas fundamentales en inversión: en la mayoría de los casos, el consenso del mercado es correcto; aproximadamente entre el 85% y 90% del tiempo, la tendencia tiene sentido. Pero lo realmente importante es que, cuando las cosas empiezan a cambiar o cuando puedes imaginar un resultado diferente, ese es el momento de desafiar el consenso y buscar rentabilidad superior.

A lo largo de mi carrera, algunos de mis mayores éxitos han sido precisamente en contra del pensamiento de élite. Por ejemplo, Japón siempre fue considerado incapaz de salir de la deflación y el estancamiento de crecimiento, con “las décadas perdidas” que se prolongarían indefinidamente. Pero cuando conocí a Shinzo Abe, pensé que él podía ser el catalizador del cambio.

Por eso, siempre busco dónde el consenso puede estar equivocado. Nos preguntamos: ¿el marco actual tiene fallas? ¿Estamos pasando por alto algo?

Wilfred Frost: Dado que tiene esa saludable reverencia por el mercado, ¿cuál considera que es el mercado más importante? ¿Es el mercado de bonos, en definitiva?

Scott Bessent:

Sí, al final, el mercado de bonos es el más importante. El mercado de bonos del Tesoro de EE. UU. es el más profundo, líquido y estable del mundo, y en este edificio somos los guardianes de ese mercado.

Nos esforzamos en mantener la transparencia y en que el mercado tenga suficiente resiliencia en operaciones y liquidaciones. Ya sea después del “Día de la Liberación” del año pasado o en medio del conflicto con Irán, el funcionamiento y la liquidación del mercado han sido muy estables, y eso siempre es nuestra prioridad.

Wilfred Frost: ¿Ha habido momentos en los que se ha sentido preocupado o nervioso por el mercado de bonos? Por ejemplo, en abril del año pasado o en enero de este año?

Scott Bessent:

Lo que menciono son desafíos operativos potenciales en esos momentos, pero en realidad sigo muy atento al mercado de bonos todos los días. Siempre hay volatilidad, pero nos centramos en la continuidad y el funcionamiento del mercado. En mis 35 años, los momentos que realmente generan pánico son cuando el mercado cierra por completo — cuando se rompe el mecanismo de descubrimiento de precios o cuando se enfrentan a la amenaza de “gates” (cierre de mercado). Nuestro objetivo es que el mercado siga funcionando, con compradores y vendedores, y que las transacciones puedan realizarse sin problemas.

Wilfred Frost: ¿Alguna vez pensó en ser salvavidas, científico informático o periodista? Luego entró en finanzas, empezó en Brown Brothers como analista bancario, pero finalmente eligió la inversión macro global. ¿Alguna vez consideró hacer del salvavidas una carrera a largo plazo?

Scott Bessent:

No, eso no sería una carrera a largo plazo. Como salvavidas, te encuentras con que a veces las personas que se ahogan intentan arrastrarte también. En inversión y política, eso pasa con frecuencia. Pero tu objetivo final siempre es salvarlos, devolverlos a la orilla segura. De hecho, muchas personas que se ahogan solo necesitan darse cuenta de que pueden levantarse y salvarse. Muchas veces, en crisis, la gente actúa por pánico.

Wilfred Frost: Como inversor macro, no solo necesita predecir qué puede pasar en el mundo, sino también juzgar si el mercado está malpreciando esas predicciones. ¿Cree que la clave del éxito en inversión está en detectar esas malas valoraciones?

Scott Bessent:

Me preguntan mucho: “¿Qué le preparó para su carrera?” Mi respuesta siempre remite a mi infancia. Mi padre coleccionaba muchas novelas de ciencia ficción… probablemente la mayor colección en Carolina del Sur, aunque no era un estándar muy alto. Él me leía muchas de esas historias cuando era niño. Siempre digo que, antes de poder ubicar a Alfa Centauri en un mapa, ya sabía cómo señalarlo.

Eso me enseñó a imaginar un mundo completamente diferente. En finanzas, esa capacidad es muy valiosa. Necesitas poder imaginar un escenario distinto y creer que puede suceder. Como dice Bruce Kovner, legendario inversor macro: “Tengo la capacidad de imaginar un escenario diferente y creer que puede ocurrir.”

Lo importante es si puedes imaginar un escenario distinto, predecir cuándo, por qué y cómo sucederá, y juzgar si el mercado está subestimando esa posibilidad para actuar en consecuencia.

Construcción de la lógica de venta en corto del yen y cambio de rol del ministro de finanzas

Wilfred Frost: Durante la década de 2010 a principios de 2020, el yen fue muy fuerte, con un tipo de cambio que llegó a estar por debajo de 80. Usted mantuvo esa posición durante casi diez años, y finalmente vio cómo el yen se devaluó hasta aproximadamente 150. ¿Puede compartir qué vio en 2011 o 2012 (sin importar exactamente cuándo empezó esa operación) que otros no vieron?

Scott Bessent:

Eso vuelve a la cuestión del timing. En psicología, existe un sesgo cognitivo llamado “efecto de dotación” (Endowment Bias). Cuando inviertes mucho tiempo y esfuerzo en algo, sientes un impulso fuerte a actuar de inmediato. Pero creo que la ventaja de mi equipo y mía es que, tras un análisis profundo, podemos “posponer” una idea y esperar el momento adecuado. La venta en corto del yen es un ejemplo de ello.

Mi primera visita a Japón fue en 1990, justo cuando el índice Nikkei alcanzaba su pico. Estuve en el famoso Hotel Okura de Tokio durante unos tres meses. En ese entonces, la habitación costaba 500 dólares la noche, y en 2011, esa misma habitación costaba solo 350 dólares. Eso refleja claramente la larga estasis y el estancamiento de la economía japonesa.

He sido testigo de la subida y la caída de Japón, y durante su prolongado estancamiento, siempre seguí atento a su desarrollo. 2011 fue un punto de inflexión importante. En marzo de ese año, Japón sufrió la catástrofe nuclear de Fukushima, un desastre devastador que incluyó terremoto, tsunami y la amenaza de un posible fusión nuclear. El gobierno japonés decidió cerrar todas las plantas nucleares, lo que me mostró un posible catalizador.

Antes de eso, shortear yen era muy difícil, porque Japón tenía un superávit por cuenta corriente que representaba el 3% del PIB. Pero tras el cierre de las plantas nucleares, tuvieron que importar grandes cantidades de combustibles fósiles, lo que convirtió ese superávit en déficit por cuenta corriente.

A pesar de ello, el yen se mantuvo entre 78 y 83 yenes por dólar, sin cambios significativos. Hasta que un día, un amigo japonés —el señor Funabashi, periodista, pensador y experto en política— me llamó y me dijo: “Hay un tipo llamado Shinzo Abe, que fue primer ministro y ahora podría volver a la política. Su campaña es ‘revitalizar la economía y el poder nacional de Japón’, y promoverá una política económica centrada en la reinflación.”

Esa información me abrió los ojos, porque sabía que el Banco de Japón (BoJ) en ese momento iba a tener tres vacantes en su consejo. Eso significaba que el nuevo primer ministro tendría la oportunidad de reestructurar el liderazgo del banco central, incluyendo la elección de un nuevo gobernador, y que la larga dominancia de la deflación y la baja inflación en Japón podría cambiar radicalmente. Desde ese momento, todos los factores empezaron a alinearse.

Wilfred Frost: Recuerdo que en noviembre de 2024, en una entrevista en el podcast Capital Allocators, mencionó que su jefe, George Soros, le preguntó: “¿Funcionarán las políticas de Abenomics y esas medidas para la economía japonesa?”

Y su respuesta me impresionó: “No lo sé, pero será una de las oportunidades de mercado más singulares de mi vida.” Y resultó que tenía razón: ganó mucho dinero con esa operación. Pero ahora, como político, debe evaluar si esas políticas realmente se implementarán, no solo si están malpreciadas por el mercado. ¿Le representa esto un cambio importante?

Scott Bessent:

Sobre Japón y Abenomics, las “tres flechas” lograron un éxito notable. Al principio, tuvieron un efecto inmediato en los mercados. Con el tiempo, aunque la implementación de las políticas fue siempre cautelosa y gradual, más lenta de lo que algunos en Occidente hubieran querido, lograron transformar la economía y el entorno de inversión.

Por ejemplo, aumentaron los derechos de los accionistas, mejoraron la rentabilidad del capital y promovieron la participación femenina en el mercado laboral con “Womenomics”. Japón tiene un mercado laboral muy rígido, con poca movilidad, pero están haciendo esfuerzos activos para cambiar eso. En general, han logrado avances significativos en la reestructuración económica.

Wilfred Frost: Ahora que usted es un policymaker en lugar de inversor, ¿debería ignorar el precio del mercado y centrarse en si las políticas se implementan realmente?

Scott Bessent:

Sigo obteniendo información del mercado, porque a veces refleja señales importantes. Pero ahora mi rol es más desde la perspectiva de la política, pensando en “qué se puede hacer, qué se debe hacer y qué se hará”, y en predecir el impacto real de esas políticas en la economía y los mercados.

En los últimos 30 años, mi trabajo ha sido recopilar la mayor cantidad posible de información sobre las intenciones de los responsables políticos — incluso intentando “escuchar” sus reuniones. Pero ahora, sentado en la mesa de decisiones, debo juzgar la viabilidad, la implementación y la posible reacción del mercado.

Cada vez que hago declaraciones públicas sobre política — ya sea después del Día de la Liberación del año pasado o respecto al conflicto actual con Irán — trato de pensar desde la perspectiva de los participantes del mercado. Me pregunto: si fuera un inversor, ¿qué quisiera escuchar de los responsables políticos? ¿Cómo puedo, sin revelar información confidencial, ofrecer un marco claro para el mercado, el público estadounidense y otros responsables en el mundo?

Wilfred Frost: Desde ser un inversor extremadamente exitoso y rico, hasta ser jefe de política y tener que informar al presidente, ¿le resulta difícil esa transición?

Scott Bessent:

No, no me resulta extraño colaborar con otros. Además, nuestro equipo en el gabinete es excelente, especialmente en un entorno de alta presión, donde todos muestran un nivel muy alto de profesionalismo. Cada día tenemos reuniones matutinas en nuestra sala de crisis, y el desempeño del equipo ha sido muy bueno, incluso mejor en las circunstancias actuales.

En cierto modo, siento que me preparé para esto durante mucho tiempo. En el pasado, cuando asistía a reuniones del G7 o G20 como inversor, conocía a muchos banqueros centrales y ministros de finanzas. En ese momento, su tarea era “tranquilizar” a inversores como yo. Ahora, trabajo codo a codo con ellos, en calidad de colega y colaborador en la discusión de políticas.

El juego energético y geopolítico: Scott Bessent sobre el conflicto con Irán y la estrategia económica de EE. UU.

Wilfred Frost: Actualmente, el precio del petróleo WTI está en torno a 94,95 dólares. A principios de año, estaba por debajo de 60 dólares, y hace unos días alcanzó picos de 114-115 dólares. Para la economía estadounidense, ¿a qué nivel de precio del petróleo empezaría a ser insostenible?

Scott Bessent:

Creo que lo importante no es el nivel del precio, sino cuánto tiempo se mantiene ese nivel. Si revisas la historia, incluso en 2008, el petróleo alcanzó récords de 147 dólares, pero el problema fue cuánto duró ese precio alto.

Las políticas energéticas de Trump han proporcionado un gran amortiguador a EE. UU. Actualmente, la producción de combustibles líquidos — petróleo y gas natural — ha alcanzado niveles históricos máximos. Además, los precios del gas natural son relativamente estables, y estos precios afectan directamente los costos energéticos y las facturas de los hogares.

La prioridad del presidente es debilitar la capacidad militar de Irán, incluyendo sus misiles, su capacidad de fabricación, la fuerza aérea y la marina, especialmente su proyección militar fuera de sus fronteras. Además, busca “cortar la cabeza de la serpiente”, eliminando por completo la capacidad de Irán como principal planificador del terrorismo global.

Wilfred Frost: El gobierno de EE. UU. y la Agencia Internacional de Energía (AIE) anunciaron recientemente la liberación de reservas estratégicas de petróleo, en la mayor operación de este tipo en la historia. Sin embargo, a corto plazo, esto no pareció tener mucho impacto en la subida de precios. ¿Cómo lo ve?

Scott Bessent:

Hay que verlo desde una perspectiva a más largo plazo: el mercado siempre anticipa lo que vendrá. La semana pasada, el precio del petróleo subió unos 30 dólares en una sola noche, y luego, el domingo por la noche, The Financial Times informó que la AIE consideraba liberar entre 300 y 400 millones de barriles de reservas estratégicas. Eso provocó la mayor reversión de precios en un solo día en la historia.

Este lunes, tuvimos una reunión de ministros de finanzas del G7, centrada en energía. Luego, el martes, los ministros de energía se reunieron, y en la cumbre de líderes del miércoles, el presidente confirmó la decisión de liberar 400 millones de barriles, una cantidad sin precedentes.

Wilfred Frost: A pesar de todo, el precio del petróleo sigue siendo unos 50 dólares más alto que a principios de año. Si esta tendencia continúa, ¿considerarían enviar una flota naval para escoltar los buques petroleros a través del estrecho de Ormuz?

Scott Bessent:

Esa posibilidad siempre está en nuestro radar. Hemos elaborado escenarios que incluyen la escolta naval, ya sea por parte de la Marina de EE. UU. o de una coalición internacional. De hecho, ya hay algunos buques en tránsito, incluyendo petroleros con bandera iraní y china. Sabemos que Irán no ha colocado minas en el estrecho.

Wilfred Frost: ¿Cree que, a partir de ahora, el número de barcos que atraviesan el estrecho de Ormuz mejorará?

Scott Bessent:

Una vez que las condiciones militares sean favorables, la Marina de EE. UU., posiblemente en el marco de una coalición internacional, escoltará los barcos de forma segura. Ya hemos realizado escenarios para ello durante meses o semanas, para garantizar que la operación sea exitosa.

Wilfred Frost: Tengo algunas preguntas más sobre esta guerra. ¿Puede revelar cuál es el “costo diario” actual de la guerra? ¿Son mil millones de dólares o cien mil millones?

Scott Bessent:

No llevo un seguimiento directo del costo diario de la guerra, porque en EE. UU., el Departamento del Tesoro y la Oficina de Administración y Presupuesto (OMB) están separados. Por eso, llamamos a esto al “Secretario del Tesoro”, no al “Ministro de Finanzas”. Pero, según los datos publicados hoy, el costo acumulado hasta ahora ronda los 11 mil millones de dólares.

Wilfred Frost: A largo plazo, ¿cuánto estima que durará esta guerra? ¿Puede la economía estadounidense soportar esa presión?

Scott Bessent:

11 mil millones de dólares es una cifra enorme, pero ya hemos reservado suficiente margen fiscal para ello. No estamos preocupados por la financiación. De hecho, la demanda extranjera de bonos del Tesoro de EE. UU. ha crecido continuamente, y el mercado de bonos del Tesoro de EE. UU. ha mostrado un rendimiento a 10 años en descenso, siendo el único mercado en el G7 en esa situación.

Wilfred Frost: La última pregunta: el gobierno de EE. UU. otorgó recientemente una exención de 30 días a los refinadores de la India para comprar petróleo ruso. ¿Significa esto que Rusia se beneficia de este conflicto? ¿Qué opina al respecto?

Scott Bessent:

Eso es desafortunado, pero debemos considerar la disponibilidad de suministro. La exención de 30 días se otorgó porque los buques rusos ya estaban en mar abierto, y para las refinerías indias, es una fuente rápida de energía. Desde otra perspectiva, ese petróleo podría terminar en China. Por eso, esperamos que ese beneficio sea solo “muy temporal”.

La nueva normalidad en los precios del petróleo y la reevaluación del oro: la Fed necesita buscar en la trampa de liquidez una estrategia de “adelgazamiento”

Wilfred Frost: Hablemos de la Reserva Federal y las políticas domésticas a corto y largo plazo. Empezando por lo inmediato, ¿cree que la volatilidad actual del petróleo afectará la velocidad de relajación de la Fed?

Scott Bessent:

Eso requiere equilibrar varios factores. Creo que la Fed podría preocuparse por que el aumento de los precios de la energía eleve las expectativas de inflación; pero también debe observar si el impacto del aumento del petróleo en la economía es solo un impulso temporal o si reducirá la dinámica a largo plazo. Si es solo un shock transitorio, la economía podría recuperarse rápidamente.

Otra cosa importante: si el petróleo se mantiene por debajo de 60 dólares a principios de año y el conflicto termina en una forma favorable para EE. UU., en el mediano plazo podríamos entrar en una nueva normalidad con precios más bajos del petróleo.

Wilfred Frost: Si la Fed tiene que subir las tasas en el futuro y su gestión de la deuda depende en gran medida de emitir bonos a corto plazo, ¿consideraría emitir más bonos a largo plazo?

Scott Bessent:

Trabajaremos en estrecha colaboración con la Fed para coordinar la gestión de la deuda. En cuanto a si la Fed reactivará la flexibilización cuantitativa (QE), actualmente esa posibilidad parece muy remota, incluso innecesaria de discutir.

Wilfred Frost: Usted es un anglófilo, ha vivido mucho tiempo en el Reino Unido. ¿Prefiere el modelo del Banco de Inglaterra o el de la Reserva Federal?

Scott Bessent:

La Fed y el Banco de Inglaterra son instituciones muy diferentes. La Fed es una organización más grande y descentralizada, con varios bancos regionales y un consejo de gobernadores, de los cuales solo algunos tienen derecho a voto. En cambio, el Banco de Inglaterra tiene una estructura más centralizada, con un Comité de Política Monetaria y un Comité Ejecutivo, y solo el gobernador participa en ambos.

Wilfred Frost: El modelo del Banco de Inglaterra tiene varias características, como un objetivo de inflación en un rango del 1% al 3%, y medidas no convencionales como QE que requieren la aprobación del ministro de Finanzas. ¿Cree que esas características serían valiosas para que la Fed las adopte?

Scott Bessent:

Creo que establecer un objetivo de inflación en ese rango es una buena práctica, pero no creo que la Fed deba copiar exactamente el modelo del Banco de Inglaterra. En cuanto a QE, sí considero que la operación del Banco de Inglaterra fue más acorde con las medidas no convencionales. En la pandemia, el Banco de Inglaterra intervino brevemente para estabilizar el mercado de bonos del Reino Unido y luego salió rápidamente. La Fed, en cambio, ha comprado activos durante casi cuatro años, lo que quizás contribuyó a la “Gran Inflación” de 2022 y 2023.

Wilfred Frost: EE. UU. tiene grandes reservas de oro, pero su valor en libros sigue calculado a 42 dólares la onza, una cifra obsoleta, mientras que el precio de mercado supera los 5,000 dólares la onza. ¿Reevaluar el oro y hacer una cobertura (sterilization) podría ofrecer una oportunidad para reducir el balance de la Fed y evitar una crisis de liquidez?

Scott Bessent:

Creo que son dos cosas completamente distintas. Si la Fed quiere ajustar su balance, debe dar señales con mucha anticipación y tener un plan detallado. También debemos reevaluar cómo la regulación bancaria, desde la crisis financiera global (GFC), ha afectado el balance, especialmente en el mercado interbancario y en el sistema de reservas.

Actualmente, la Fed opera con un esquema de altas reservas, pero en el futuro podría cambiar a un esquema más “delgado”, en el que los bancos se proporcionen reservas entre sí. Este cambio requiere tiempo y planificación cuidadosa.

Wilfred Frost: Tuvo la oportunidad de ser presidente de la Fed, pero eligió seguir siendo Secretario del Tesoro. ¿Por qué cree que ese rol es más adecuado para usted?

Scott Bessent:

Me gusta colaborar con los miembros del gabinete, y el rol de Secretario del Tesoro me permite participar directamente en la formulación y ejecución de políticas nacionales.

Mi responsabilidad incluye mantener el liderazgo del dólar a nivel mundial, gestionar la deuda del país y administrar el sistema de sanciones de EE. UU. Estas tareas no solo afectan la economía, sino también la seguridad nacional. En este momento histórico, son tareas especialmente importantes.

Wilfred Frost: El sector del crédito privado (Private Credit) ha recibido mucha atención últimamente. Si ese sector presenta problemas, ¿deberían ser los inversores que han obtenido beneficios en ese mercado quienes asuman las consecuencias, en lugar del gobierno?

Scott Bessent:

Por eso llamamos a ese sistema “banca en la sombra” (Shadow Banking System). No forma parte del sistema bancario regulado tradicional.

Mi responsabilidad no es regular directamente la banca en la sombra, sino asegurar que su interacción con el sistema bancario regulado y el sector de seguros no genere riesgos sistémicos. Hasta ahora, aunque hemos visto cierta volatilidad, no hay indicios de problemas sistémicos en ese sistema. Pero seguiremos vigilando para evitar que cualquier riesgo potencial se propague al sistema financiero regulado.

La cooperación geopolítica bajo presión arancelaria y el nuevo consenso frente a la “amenaza de Irán”

Wilfred Frost: Usted ha vivido muchos años en el Reino Unido y tiene una profunda comprensión de la “relación especial”. Recientemente, el presidente Trump expresó insatisfacción con el Reino Unido, diciendo que su primer ministro no es Winston Churchill. ¿Qué opina de esa valoración?

Scott Bessent:

Trump expresó preocupaciones por algunos retrasos, especialmente en el uso de la base aérea de Diego García. Porque los bombarderos B2 de EE. UU. necesitan más tiempo de vuelo y reabastecimiento en vuelo, lo que aumenta los riesgos. Como comandante en jefe de las fuerzas armadas, su prioridad es proteger la vida de los militares, por lo que es muy sensible a cualquier acción que pueda incrementar el riesgo.

Wilfred Frost: ¿Cree que el Reino Unido también pone en riesgo la vida de los estadounidenses?

Scott Bessent:

Tenemos una relación histórica muy profunda con el Reino Unido, y confío en que podremos superar esas diferencias y volver a la normalidad. Pero, sinceramente, el primer ministro reaccionó con retraso respecto a la inversión en la región. Sin embargo, confío en que nuestra relación a largo plazo resistirá las turbulencias a corto plazo, y que eventualmente volveremos a la normalidad.

Wilfred Frost: Desde una perspectiva más amplia, en el último año y medio, especialmente tras el anuncio reciente de iniciar nuevas investigaciones arancelarias contra varios países, incluyendo miembros de la UE, Suiza, Singapur, Corea y Noruega, ¿cree que esto afectará el apoyo de los aliados a EE. UU., especialmente en un momento tan crítico como el actual, en medio de un conflicto en curso?

Scott Bessent:

Si volver a niveles normales de aranceles hace que algunos países “se pongan en contra”, entonces no eran verdaderos aliados. Actualmente, aplicamos un 10% de aranceles globales, y los países con los que tenemos acuerdos comerciales desean mantener esa situación.

Es importante aclarar que esas investigaciones arancelarias son parte del proceso normal. La Corte Suprema dictaminó que el presidente no puede usar la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEPA) para imponer aranceles, pero podemos reconstruir el sistema arancelario mediante la Sección 301 o la Sección 122 de la Ley de Comercio. Estas medidas buscan asegurar un comercio justo, no apuntan contra los aliados.

Wilfred Frost: ¿Le preocupa que el estilo de política de EE. UU., como actuar primero sin el acuerdo completo de los aliados, pueda interpretarse como “aislamiento de EE. UU.” en lugar de “EE. UU. primero”?

Scott Bessent:

No, no lo creo. En la reciente llamada del G7, los líderes expresaron apoyo a las acciones de EE. UU. en Oriente Medio y felicitaron por haber debilitado con éxito la amenaza de Irán.

Además, en el tema del estrecho de Ormuz, varios países han manifestado su disposición a proporcionar apoyo con buques de guerra para establecer una coalición internacional que garantice la seguridad marítima. Ningún país desea que el régimen iraní siga en su forma actual. En particular, los países árabes del Golfo están sorprendidos por los ataques iraníes, y eso les ha hecho comprender que, si las capacidades militares de Irán siguen creciendo, la situación será aún más peligrosa.

Wilfred Frost: Usted mencionó que la inversión requiere “ganar el derecho a asumir riesgos”. Desde esa perspectiva, ¿cree que hoy EE. UU. tiene menos “fichas” en el escenario global que en el pasado?

Scott Bessent:

Al contrario, creo que EE. UU. es más fuerte que nunca. Hemos logrado una posición dominante en energía, pasando de ser importadores a exportadores. Seguimos liderando en tecnología, especialmente en inteligencia artificial, donde EE. UU. controla entre el 70% y el 80% del poder computacional global. Además, nuestras fuerzas armadas están en un nivel sin precedentes, más fuertes y letales que nunca.

En economía, EE. UU. crece mucho más rápido que Europa. Por ejemplo, la UE celebra un crecimiento del 0,3% del PIB, mientras que nosotros, una vez finalizado el conflicto, proyectamos un crecimiento cercano al 3%, casi diez veces más.

Wilfred Frost: Pero también aumenta la deuda y disminuyen las reservas de petróleo. ¿No son estos signos de advertencia?

Scott Bessent:

El porcentaje de deuda respecto al PIB ha subido en todo el mundo, como secuela de la crisis financiera global y la pandemia. Pero en términos relativos, EE. UU. sigue siendo más fuerte en gestión de deuda y crecimiento económico que otros países.

En la zona de confort del riesgo, esperando la convergencia de narrativa y política cuantitativa

Wilfred Frost: Para terminar, ¿qué consejo de inversión y de carrera daría a nuestra audiencia?

Scott Bessent:

Mi consejo profesional es que nunca puedes predecir exactamente qué pasará en el futuro. Cuando me gradué en Yale en 1980, quería ser periodista o científico informático, pero descubrí que la inversión combina la parte cuantitativa (“cuantificación”) y la narrativa (“cualitativa”), y eso me apasionó.

En inversión, mi recomendación es: conoce tu nivel de riesgo y opera siempre dentro de tu zona de confort. No te dejes “deslizar por el borde de la tabla”: evita vender en el fondo y comprar en la cima por impulso.

Wilfred Frost: ¿Cree que EE. UU. en Oriente Medio ya “se deslizó por el borde de la tabla”?

Scott Bessent:

De ninguna manera. Nuestra acción avanza más rápido de lo previsto, y la capacidad militar de Irán se está debilitando. Sobre si el líder supremo de Irán ha perdido capacidad de acción o está amenazado internamente, todavía no hay certeza.

Wilfred Frost: ¿Cree que en los próximos días podría haber un cambio de régimen en Irán?

Scott Bessent:

Nuestro objetivo es claro: debilitar la capacidad militar de Irán, impedir que tenga armas nucleares y limitar su proyección militar exterior. Pero, una vez que se inicie la acción, la dinámica puede superar las expectativas y seguir su propio curso.