La última vez hablando de Backpack, también comentaré sobre mis principios para hacer farming de airdrops

Autor: la princesa Christine (@0xsexybanana)

En realidad, hay dos metodologías para hacer “lure” (recolectar tokens):

La primera, que yo considero la escuela de Lao Dong: lanzar redes amplias y apostar por la ejecución. Es esencialmente una lógica de estudio de trabajo intensivo, un modelo de estudio de trabajo en masa. Mientras el costo por transacción sea lo suficientemente bajo, simplemente se aprovecha cualquier proyecto para obtener algo de provecho. Este modelo tiene una tasa de error extremadamente alta; basta con encontrar un “gran毛” (gran token o gran oportunidad) de nivel épico para cubrir todos los costos hundidos y las pérdidas por反撸 (recolectar tokens de forma agresiva).

La segunda, que es mi escuela. Inspirada en la estrategia de “tirador” de Xu Xin de Jindong Capital: inversión concentrada en investigación y desarrollo, participación profunda. A través de un filtrado lógico, se excluyen de antemano los residuos industriales que están fuera del alcance. (Por eso digo que lo que apoyo en “lure” no siempre funciona, y lo que no apoyo seguramente no funcionará; mi lista de verificación para proyectos de inversión y investigación puede eliminar la mayoría de las trampas).

———

¿Y qué es esta lista de verificación? Cuatro dimensiones:

1. Equipo (personas): lo suficientemente inteligente, con una ejecución sólida y buena, y además, amable. No se puede faltar a ninguna de estas cualidades.

¿Cómo juzgarlo? A través de los tweets del fundador, para determinar si esa persona es muy inteligente o simplemente alguien que solo grita slogans y lanza tokens. También, conocerlo en persona para ver si es lo suficientemente humilde y agradable. Muchos fundadores en Twitter solo lanzan slogans vacíos, sin visión profunda de su industria.

Para la mayoría de los que hacen “lure”, es difícil contactar con los proyectos. Incluso si son KOLs y tienen contacto en persona con los fundadores, estos llevan máscaras sociales y aún así es difícil juzgar.

2. Producto (ventaja territorial):

Aquí hay tres dimensiones: 1) El producto en sí tiene un ajuste mercado-producto (PMF). 2) El equipo entrega el producto de manera adecuada. 3) El equipo tiene una actitud responsable respecto a su producto.

¿Cómo juzgar? Nunca lanzan versiones de productos deficientes; siempre buscan la calidad. Por ejemplo, OKX, que en sus entregas, ya sea en la fase inicial o en la madura, nunca entregan productos llenos de errores básicos.

3. Narrativa (ventaja territorial): en un sector relativamente nuevo y no desacreditado, disfrutando de un alto premium de valoración.

¿Cómo juzgar? Evaluar si esa narrativa tiene potencial de hype en Web3 y si en Web2 es una tendencia de capital — ya que las lógicas de hype suelen ser similares en ambos ámbitos.

Por eso aposté mucho por Openmind el año pasado: el sector de IA y robots en Web2 es un favorito de trillones, y en Web3 aún no ha sido desacreditado. (Aunque luego sufrió un rechazo épico, con airdrops en cero, pero eso pertenece a otra dimensión de eventos impredecibles, no lo menciono aquí).

4. Tiempo y costo (oportunidad temporal): si el mercado está en un estado de extremo FOMO o pesimismo, y si el costo de participación es bajo o alto.

¿Cómo juzgar el FOMO? Cuando en Twitter hay una avalancha de influencers diciendo que debes hacer “lure”, y todos esperan con entusiasmo la próxima oportunidad de nivel xxx, y el costo de participar es alto, entonces te sentirás indeciso.

Si dudas, lo mejor es no participar.

En el mercado de criptoactualidad, cuando todos participan en una oportunidad, esa ya no será la gran oportunidad de “lure”. Las ganancias en mercados de nivel 1.5 no pueden sostener un volumen tan grande. Incluso con un buen proyecto, si todos hacen “lure”, las grandes ganancias se reducen a pequeñas, y las pequeñas a ninguna, y las que no dejan nada, en pérdidas.

———

Entonces, ¿por qué, según esta lista, no he enfocado en hacer “lure” con backpack?

1. Lógica narrativa: demandas falsas y cadenas de cumplimiento

Ya lo mencioné en Twitter: no apoyo la narrativa de “intercambios centralizados y regulados”. ¿Por qué Hyperliquid puede crecer? Gran parte del crecimiento proviene de la necesidad de los usuarios de evadir impuestos y resistir la censura. En un marco regulatorio cada vez más estricto, frente a gigantes como Binance y OKX, ¿dónde está la ventaja competitiva de Backpack? ¿De dónde vienen sus nuevos usuarios? Los usuarios no usan Gate o MEXC, sino que insisten en usar Backpack. ¿Cuál es su propuesta única de venta? Hasta ahora no lo entiendo.

2. Producto: falta de respeto por la entrega del producto

Rara vez he visto una base técnica tan pobre como la de Backpack. En medio año, incontables caídas y retrocesos, múltiples reembolsos masivos a usuarios. Cada nueva función parece lanzada con prisa y sin cuidado. Un equipo responsable con los usuarios, incluso para funciones simples, debería entregar productos completos y suaves, no productos a medio hacer y mal diseñados.

En contraste, Hyperliquid, incluso en su fase inicial con solo 2000 seguidores, casi no tiene bugs visibles (la única crítica en ese momento era la baja liquidez, y se le llamaba “Hyperliquidated”).

A principios de 2024, un amigo me insistió en hacer “刷BP” (hacer “lure” con Backpack). Recuerdo claramente que Backpack en ese momento solo tenía pares BTC y SOL. Pero en lugar de mejorar el producto y ampliar las monedas, empezaron a usar la estrategia de “inflar volumen para airdrops de tokens SOL”, atrayendo gente con trucos de crecimiento que priorizan el volumen sobre la calidad del producto. Esa estrategia de “crecimiento antes que producto” revela una gestión con muy poca experiencia y sin estrategia sistemática, pura improvisación.

Estas pequeñas observaciones me hicieron perder interés en Backpack y siempre rechacé participar en sus airdrops y farming.

3. Tiempo y costo: extremadamente altos

Desde 2025, comenzaron a popularizarse los perp sin comisión. En ese momento, Backpack lanzó su temporada 3. Pero no entendía por qué el costo de hacer “刷分” (subir puntos) en Backpack, que cuesta solo 0.5 USDT, sería tan atractivo. Así que, aunque todos mis amigos estaban en la temporada 3, preferí mantenerme al margen.

Luego, con la fuerza de Binance y su apoyo exclusivo a memecoins en BSC (como el auge de los tickers en chino de Binance y Binance Coin), noté cierta distancia entre la Fundación Sol y Binance, y parecía que la fundación tenía cierta sensación de crisis. Sospeché que la serie Sol podría apoyar su propio CEX para contrarrestar la dominancia de Binance. Por eso, compré OTC a 0.3 USDT un volumen de cien mil. Esa operación OTC fue una pequeña apuesta a que la serie Sol no copiaría agresivamente a Backpack. Pero ahora parece que no lo hicieron.

4. Equipo

No tengo una observación cercana del equipo de Backpack, así que no opino mucho.

———

Mi actitud hacia Backpack siempre ha sido bastante objetiva. Operar un exchange no es como hacer “meme” de señales; requiere una base técnica sólida y capacidades operativas que claramente Backpack no posee. No pueden entregar productos de calidad ni gestionar funciones de manera eficiente (como su anterior promesa de mercado predictivo). Y lo peor es que están promoviendo activamente la regulación, poniéndose cadenas de crecimiento antes de haber madurado, lo que limita su potencial.

Por eso, actualmente veo a Backpack como una meme coin disfrazada de token de VC. Como token de plataforma, creo que un FDV de 200 millones no está mal, y actualmente lo mantengo. Claro, esto ya es una lógica de especulación secundaria, y no tiene nada que ver con “lure”.