La supervisión global de las stablecoins vive un «trío» histórico: Ley GENIUS, licencia en Hong Kong y MiCA

Escrito por: Instituto RWA

En marzo de 2026, la regulación global de stablecoins experimentará un “trío histórico”.

El 5 de marzo, la Oficina del Control de la Moneda de Hong Kong anunció que las primeras licencias para stablecoins fiduciarias están en cuenta regresiva, con HSBC, Standard Chartered y otras instituciones financieras tradicionales liderando la carrera. Tres días después, la Oficina del Control de la Moneda de EE. UU. (OCC) publicó una propuesta para la implementación de la Ley GENIUS, estableciendo un marco completo de licencias federales y regulación prudencial para los emisores de stablecoins de pago. Casi simultáneamente, la empresa fintech británica BVNK obtuvo una licencia de proveedor de servicios de activos criptográficos otorgada por la Autoridad de Servicios Financieros de Malta, convirtiéndose en una de las pocas entidades con cumplimiento de MiCA y acceso a la red de pagos europea.

Por otra parte, en el otro lado del océano, las autoridades regulatorias en China continental también enviaron señales claras. El 6 de febrero, el Banco Popular de China y otros ocho departamentos publicaron conjuntamente el documento No. 42, que por primera vez incluyó la tokenización de activos del mundo real (RWA) en el marco regulatorio, estableciendo una doble vía de “prohibición estricta en el territorio y registro en el extranjero”. A finales de marzo, la institución encargada de operar el yuan digital inició una nueva ronda de expansión, con 12 bancos comerciales seleccionados, elevando el número total de operadores a 22, marcando la entrada oficial del yuan digital en la era de operación institucionalizada 2.0.

Estas tres eventos aparentemente independientes reflejan una misma tendencia: las stablecoins están ingresando a la vista del sistema financiero principal a una velocidad sorprendente, saliendo de las “zonas grises” del mundo cripto. Según datos de RWA.xyz, hasta marzo de 2026, el valor en cadena de activos tokenizados del mundo real, excluyendo stablecoins, superó los 25 mil millones de dólares, y las stablecoins se han convertido en el “sistema sanguíneo” central de esta migración de valor: USDC, con un volumen de transacciones mensual de 1.26 billones de dólares, representa más del 70% del total de actividad de stablecoins.

Sin embargo, cuando el capital puede cruzar fronteras instantáneamente, la regulación sigue anclada en los territorios. ¿Qué están peleando EE. UU., Hong Kong y la UE con sus regulaciones casi simultáneas? ¿Qué significan estas diferencias para las empresas? En el contexto del inicio oficial de la era de la segunda generación del yuan digital, ¿cómo deben las empresas chinas elegir su camino en esta competencia regulatoria?

Esta es una competencia institucional que determinará la estructura del sistema financiero digital global en la próxima década.

1. EE. UU.: Modelo de “Licencia Federal” con énfasis en eficiencia de mercado

En febrero de 2026, la OCC publicó una propuesta de varias páginas para implementar las regulaciones del proyecto de ley GENIUS sobre la emisión de stablecoins de pago. La propuesta marca la primera regulación clara a nivel federal para la versión privada del “dólar digital”.

El proyecto de ley GENIUS, firmado en julio de 2025, estableció una estructura de tres niveles para la emisión de stablecoins de pago: primero, subsidiarias de instituciones de depósito, aprobadas por sus principales reguladores federales; segundo, emisores federales calificados, aprobados directamente por la OCC; y tercero, emisores estatales calificados, aprobados por los reguladores estatales. La lógica subyacente es la “diversificación de acceso” — evitar que la emisión de stablecoins quede totalmente fuera del sistema bancario tradicional, pero también evitar concentrarla en pocas instituciones.

La propuesta de la OCC detalla aún más estas reglas. En actividades permitidas, los emisores de stablecoins solo podrán emitir y redimir stablecoins, gestionar reservas, ofrecer servicios de custodia relacionados y otras actividades que respalden esas funciones principales. La OCC reconoce que la expresión “soporte directo” puede ser ambigua y da ejemplos: mantener criptoactivos no estables para probar tecnología de libro mayor distribuido o pagar tarifas de transacción en redes de pago puede considerarse soporte directo permitido. Este enfoque prudente de “aclaración caso por caso” refleja una actitud pragmática ante la innovación tecnológica: delimitar límites, pero también dejar espacio para explorar.

Lo más destacado es la implementación de la prohibición de intereses. La ley GENIUS prohíbe que los emisores paguen intereses o rendimientos a los tenedores, pero no especifica si las partes relacionadas o terceros vinculados pueden ofrecer rendimientos financiados indirectamente por el emisor, lo que ha generado debates en la industria y en el Congreso. La OCC responde a esto estableciendo una presunción refutable: tales arreglos violarían la prohibición de intereses. Además, se permite que los comerciantes ofrezcan descuentos en pagos con stablecoins y compartan beneficios en colaboraciones de marca blanca, siempre que no transfieran intereses o rendimientos a los tenedores. También se añaden cláusulas anti-elusión, considerando ilegales cualquier acuerdo que intente evadir la prohibición de intereses.

En cuanto a reservas, la propuesta exige que los emisores mantengan al menos una proporción 1:1 en activos de alta calidad. Los activos aceptables incluyen efectivo en dólares, depósitos en instituciones de depósito, bonos del gobierno a corto plazo (menos de 93 días), acuerdos de recompra inversa y fondos del mercado monetario gubernamentales registrados. Se excluyen explícitamente los propios stablecoins y otros criptoactivos como reservas calificadas. Las reservas se valoran a valor razonable, y los stablecoins en circulación se valoran a su valor nominal, lo que implica que, aunque el stablecoin se desacople en el mercado secundario, el emisor debe mantener reservas equivalentes a su valor nominal en circulación.

El diseño del mecanismo de redención contempla escenarios extremos. Normalmente, el plazo de redención no excederá de dos días hábiles, pero si en 24 horas se recibe más del 10% del total en circulación en solicitudes de redención, el plazo puede extenderse hasta siete días naturales. Este “mecanismo de extensión automática” es una medida preventiva contra riesgos de corrida bancaria, permitiendo a los emisores disponer de tiempo para convertir reservas en efectivo y evitar colapsos sistémicos por falta de liquidez.

En requisitos de capital, los nuevos emisores deberán cumplir con un marco inicial que exige un capital mínimo de 5 millones de dólares en las etapas iniciales, lo que indica que la emisión de stablecoins en EE. UU. se considera una actividad financiera regulada que requiere solidez financiera real, no un producto de bajo umbral o impulsado solo por tecnología.

El cumplimiento contra lavado de dinero (AML) se vincula directamente con la obtención de licencias. Los emisores deben presentar certificaciones del consejo de administración que confirmen la existencia de un sistema AML conforme a la ley. La falta de certificación adecuada puede llevar a la revocación de la licencia. Este diseño busca reforzar la gobernanza y la responsabilidad.

En conjunto, el modelo estadounidense busca “mantener la hegemonía del dólar en la era digital”. Atraer a más emisores mediante requisitos de cumplimiento relativamente bajos, prohibir intereses para evitar que las stablecoins se conviertan en depósitos, y regular a emisores extranjeros para mantener el control global del dólar digital. La finalidad no es frenar la innovación, sino integrarla en un marco controlado y supervisado, consolidando la posición del dólar en el sistema de pagos digitales global.

2. Hong Kong: Modelo de “Extensión de cumplimiento” conectando activos chinos

En Hong Kong, la regulación de stablecoins también avanza rápidamente. En agosto de 2025, entró en vigor la Ley de Stablecoins, estableciendo el marco regulatorio más estricto del mundo. En febrero de 2026, el jefe ejecutivo John Lee anunció en la conferencia Consensus Hong Kong que las primeras licencias para emisores de stablecoins se emitirían en marzo. El presidente de la Autoridad Monetaria, Yu Wai Man, detalló que recibieron 36 solicitudes, pero la primera ronda de licencias será limitada, priorizando la estabilidad del sistema en lugar de cantidad.

El enfoque de Hong Kong es riguroso en varios aspectos: capital mínimo de 25 millones de HKD (cinco veces mayor que EE. UU.), reservas en activos líquidos en Hong Kong, monitoreo AML 24/7, y los emisores deben ser entidades registradas en Hong Kong con gestión y oficinas identificables. Estos requisitos crean una barrera de entrada muy alta, excluyendo a muchas pequeñas y medianas empresas cripto, y asegurando que solo instituciones financieras tradicionales con buena reputación puedan participar.

Esto explica por qué los primeros en obtener licencias son bancos tradicionales como HSBC, Standard Chartered y Bank of China Hong Kong. Standard Chartered, por ejemplo, lanzó en 2025 servicios integrados de activos digitales para clientes institucionales, y su sucursal en Reino Unido ya realiza comercio de Bitcoin y Ethereum en spot. A través de Zodia Custody, Zodia Markets y Libra, ofrece servicios completos de emisión, custodia y tokenización, creando una cadena de valor completa.

El núcleo del marco regulatorio de Hong Kong es “integrar la emisión de stablecoins en el marco de regulación financiera tradicional”. Esto significa que las stablecoins se consideran una extensión del “dinero electrónico”, no una categoría de activo completamente nueva. Los emisores deben cumplir con estrictas normas AML y de lucha contra el terrorismo, las reservas deben estar segregadas y ser divulgadas periódicamente, y las entidades licenciadas están bajo supervisión continua de la Autoridad Monetaria.

La postura respecto a stablecoins extranjeras también es clara. Yu Wai Man enfatizó que, incluso si cumplen con las regulaciones en otros países, para realizar negocios minoristas en Hong Kong, deben obtener licencia local. Las stablecoins extranjeras sin licencia no pueden promocionarse a consumidores minoristas. Este principio busca mantener el ecosistema de stablecoins bajo el control de la regulación local, evitando riesgos externos.

La estrategia profunda de Hong Kong es convertirse en un “centro estratégico” que conecte activos chinos con los mercados globales de capital digital. Esto se confirmó el 26 de febrero de 2026, cuando el Banco Popular de China y la Autoridad Monetaria de Hong Kong lanzaron una prueba de liquidación transfronteriza de RWA con yuan digital y stablecoins en tiempo real, logrando intercambios y liquidaciones instantáneas.

La prueba se centró en infraestructura transfronteriza y comercio de productos agrícolas. En el método tradicional, un pago transfronterizo puede tardar unas 2 horas y costar mucho en comisiones. En la prueba, el proceso se redujo a 3 minutos, con una reducción de costos superior al 20%. La innovación clave fue el “intercambio atómico”: bloqueo del yuan digital y emisión de stablecoins equivalentes sincronizados, eliminando el riesgo de contraparte.

Este modelo dual de “yuan digital + stablecoins de Hong Kong” define funciones claras: el yuan digital actúa como “ancla de valor y canal de cumplimiento”, garantizando respaldo legal y trazabilidad; las stablecoins regulatorias de Hong Kong sirven como “puente de liquidez”, con capacidad de transacción 24/7, conectando los mercados financieros digitales globales. El académico Fan Wenzhong lo describe como una estructura de “colaboración público-privada”, que combina la seguridad y cumplimiento de la moneda soberana con la eficiencia y flexibilidad del mercado.

Para las empresas continentales, este modelo de colaboración ofrece una ruta clara y regulada para la salida de activos del mundo real (RWA). Ya sea en proyectos de infraestructura transfronteriza, activos de comercio agrícola, financiamiento de cadenas de suministro, créditos de carbono o derechos de ingresos inmobiliarios, pueden tokenizarse y circular globalmente a través de la entrada regulada del yuan digital y el ecosistema de stablecoins de Hong Kong.

3. UE: Modelo de “Regulación integral y prudente” bajo un enfoque de “reglas primero”

Al otro lado del Atlántico, la Unión Europea optó por un camino diferente. En junio de 2025, la Autoridad Bancaria Europea publicó una “carta de no acción” aclarando la relación entre MiCA (Reglamento de Mercados de Criptoactivos) y la PSD2 (Segunda Directiva de Servicios de Pago). Aunque parece técnico, revela un desafío regulatorio importante: a partir del 2 de marzo de 2026, los proveedores de servicios de activos criptográficos que ofrezcan custodia y transferencia de tokens de dinero electrónico podrían necesitar licencias tanto bajo MiCA como bajo PSD2.

Esto significa que una misma actividad puede enfrentarse a dos marcos regulatorios, dos requisitos de capital y doble costo de cumplimiento. MiCA exige un capital mínimo de 125,000 euros, y la licencia de servicios de pago bajo PSD2 también requiere esa cantidad, sumando casi 290,000 dólares. Además, los informes y regulaciones duplicadas elevan los costos casi al doble.

Patrick Hansen, responsable de políticas de Circle en la UE, advirtió en redes sociales que si no se resuelve el conflicto entre MiCA y PSD2, la competitividad de la UE en finanzas digitales se verá gravemente afectada. La doble licencia viola principios de proporcionalidad, claridad legal y coherencia, contraviniendo los esfuerzos de la UE por simplificar la regulación y potenciar la innovación.

El origen del conflicto radica en la lógica de diseño de MiCA: intenta crear un marco unificado para las reglas de criptoactivos, pero en la gestión de tokens de dinero electrónico, se superpone con la PSD2. La Autoridad Bancaria Europea reconoce que toda actividad financiera debería estar bajo una sola ley, pero actualmente MiCA y PSD2 regulan simultáneamente la custodia y transferencia de stablecoins.

La solución propuesta por la UE contempla dos vías: una, modificar MiCA para incluir las disposiciones de PSD2 y crear un marco único; o dos, enmendar la futura PSD3 y la regulación de servicios de pago para eximir a las entidades reguladas bajo MiCA en la custodia y transferencia de tokens de dinero electrónico. La PSD3 está en proceso y se espera que se apruebe después de 2025, ofreciendo una ventana limitada para que los legisladores introduzcan exenciones específicas antes de la fecha límite de marzo de 2026.

El enfoque de la UE es “regulación desde arriba”: establecer un marco completo antes de que la industria esté madura, con ventajas en certeza regulatoria y acceso unificado a los 27 países, pero con costos elevados y ciclos largos de ajuste que pueden frenar la innovación en las etapas iniciales.

Pero la meta de la UE va más allá de la regulación. El caso de BVNK ilustra esto. Fundada en 2021 en Londres, BVNK posee licencias de dinero electrónico en Reino Unido y la UE, además de licencias de transferencia en varios estados de EE. UU. En 2025, alcanzó un volumen de procesamiento de más de 20 mil millones de dólares y opera en más de 130 países. El 17 de marzo, Mastercard anunció la adquisición de BVNK por 1.8 mil millones de dólares, la mayor compra en el sector de activos digitales por parte de Mastercard.

La atracción de BVNK radica en su solución integral para empresas: API, gestión de billeteras, cumplimiento, gestión de liquidez, que reduce las barreras para que las empresas accedan a stablecoins. Soporta stablecoins en todas las principales blockchains, con soporte en dólares, euros y libras, y casos de uso en pagos transfronterizos B2B, pagos de nómina internacionales y emisión de stablecoins corporativas. Este modelo de “cumplimiento primero, tecnología impulsada” es precisamente lo que busca fomentar el marco regulatorio europeo: innovación sostenible dentro de límites claros. La adquisición por Mastercard confirma la apuesta de los grandes bancos tradicionales en infraestructura de stablecoins: en 2024, Stripe compró Bridge por 1.1 mil millones de dólares, y Visa invirtió en BVNK, evidenciando una carrera de inversión en infraestructura cripto.

4. Divergencias en convergencia: cinco principios clave en consenso

Al comparar los tres marcos regulatorios, las diferencias son evidentes. EE. UU. prioriza la “eficiencia de mercado”, permitiendo múltiples emisores con requisitos mínimos y prohibiciones estrictas sobre intereses. Hong Kong apuesta por la “extensión de la regulación financiera tradicional”, limitando emisores a instituciones con licencia, con requisitos de capital y reservas estrictos. La UE adopta un enfoque de “regulación prudente integral”, con requisitos de capital elevados y regulación cruzada.

Pero, bajo estas diferencias, se están formando cinco principios centrales en todo el mundo: primero, la reserva 1:1, que exige que los emisores mantengan reservas equivalentes a la circulación; segundo, la segregación de reservas, para evitar malversación; tercero, la prohibición de pagar intereses, para definir las stablecoins como instrumentos de pago, no de inversión; cuarto, cumplimiento AML estricto; y quinto, protección del consumidor mediante divulgación, derechos de redención y garantías.

Este patrón de “principios convergentes, detalles divergentes” refleja una competencia global por la “regla del juego”: quién puede establecer reglas que, sin comprometer la estabilidad financiera, ofrezcan menores costos de cumplimiento y mayor flexibilidad operativa, dominando la próxima década del sistema financiero digital.

Para las empresas chinas, entender esta dinámica de divergencia y convergencia es en sí mismo una capacidad estratégica.

En marzo de 2026, cuando los marcos regulatorios de las tres principales economías casi coincidan, estamos presenciando el fin de la era de “Guerreros y Estados” en la regulación del dinero digital: un “nuevo orden” basado en reglas comienza a consolidarse.

La elección de EE. UU. es “eficiencia primero” — impulsar la innovación mediante el mercado y mantener la hegemonía del dólar. La de Hong Kong es “extensión de cumplimiento” — respaldar los activos digitales con la prudencia del sistema financiero tradicional, sirviendo de puente entre China y el mundo. La de la UE es “regulación desde arriba” — establecer límites con altos estándares, intentando ser la creadora de reglas globales.

Estas opciones no son absolutas, sino adaptaciones a diferentes recursos y objetivos estratégicos. Pero, para las empresas chinas, entender estas diferencias en sí mismo es una habilidad estratégica: entre la operación institucionalizada del yuan digital 2.0 y las vías regulatorias de las stablecoins en Hong Kong, ya se ha abierto un “camino rápido” que conecta los activos de alta calidad del continente con el capital digital global.

Como revela la adquisición de BVNK por Mastercard, las stablecoins ya no son solo experimentos cripto menores, sino la base de la próxima generación de redes de pago globales. Quien pueda encontrar su camino en la competencia regulatoria, tendrá la oportunidad de liderar en la ola de la civilización digital. Y ese camino comienza con la comprensión de las reglas; su destino final, con la creación de nuevas reglas.