Últimamente he estado reflexionando sobre una pregunta: ¿por qué tanta gente está interesada en los juegos en cadena? Creo que la clave está en una palabra: ganar.

En los juegos tradicionales, juegas mil horas, y los equipos, skins y activos virtuales en tu cuenta parecen valer mucho, pero en realidad no tienes la propiedad real. La compañía del juego puede cerrar el servidor en cualquier momento, y todo desaparece. Pero los juegos en cadena son diferentes: los tokens, NFT y equipos que obtienes en el juego son realmente tuyos, y puedes venderlos en el mercado para convertir en dinero real. Esa es la lógica de jugar y ganar al mismo tiempo.

Sin embargo, en este sector de los juegos en cadena, ahora hay una división muy interesante. Una categoría son los jugadores orientados al producto, que simplemente quieren jugar y disfrutar de la diversión y la experiencia del juego. Otra categoría son los jugadores inversores, que se centran en el valor económico del proyecto y su potencial de crecimiento, y buscan obtener retornos de inversión a través de los juegos en cadena.

La ola de jugadores en WEB3 generalmente tiene una mentalidad de inversión. No tienen tanto tiempo para jugar todos los días, pero quieren obtener beneficios. Esto plantea un problema para los desarrolladores: si las ganancias de P2E en los juegos en cadena son demasiado altas, los jugadores pueden retirar rápidamente sus ganancias, y el proyecto colapsa rápidamente, lo cual no es beneficioso ni para los desarrolladores ni para los inversores. Por eso, el buen diseño del modelo económico determina cuánto tiempo puede durar un proyecto de juego en cadena.

Hasta ahora, los juegos en cadena que logran sobrevivir están equilibrando esta contradicción: deben hacer que los inversores tengan beneficios, pero también garantizar la sostenibilidad a largo plazo del proyecto. Cuanto más preciso sea ese equilibrio, más larga será la vida útil del proyecto de juego en cadena.