La inflación de los alimentos es difícil de digerir para los bancos centrales

LONDRES, 31 de marzo (Reuters Breakingviews) - Cuando la inflación sube, la energía suele asestar el primer golpe. Pero los precios de los alimentos dejan un regusto amargo. Esto plantea un gran problema para los bancos centrales que se preguntan cómo reaccionar ante el cierre del estrecho de Ormuz. Incluso si recortan el gasto subiendo las tasas, las familias apremiadas tendrán dificultades para reducir lo que comen.

Hasta ahora, la principal preocupación de los inversores y los responsables políticos sobre el conflicto en Oriente Medio ha sido la ​interrupción de los flujos de petróleo y gas. Sin embargo, el riesgo para la cadena mundial de suministro agrícola es igual de grande. Los principales países del Golfo suministran un tercio de las exportaciones mundiales de urea, un ingrediente clave de los fertilizantes. La inflación de los alimentos también ‌a menudo sigue a la inflación de la energía: el transporte representa del 20% al 40% de los precios finales de los alimentos, según Bank of America, y el gas es un insumo clave para la producción de fertilizantes. Los precios del arroz, el algodón, el aceite de palma y el azúcar, entre otros productos básicos, ya han subido.

El boletín Reuters Iran Briefing te mantiene informado con las últimas novedades y análisis de la guerra en Irán. Suscríbete aquí.

Concedido, los precios de los insumos alimentarios no implican el máximo dolor en este momento. A partir de la semana pasada, el índice S&P GSCI Agriculture Index, que sigue ocho productos agrícolas, todavía estaba aproximadamente un 1% por debajo de hace un año, a pesar de que el S&P GSCI Energy Index había subido alrededor de un 40% en el mismo periodo. Este desacoplamiento entre los precios de la energía a corto plazo y los precios de la agricultura refleja expectativas de un conflicto del Golfo de corta duración. A diferencia de la invasión de Ucrania por parte de Rusia en 2022, que eliminó de golpe una parte del comercio mundial de alimentos, las escaseces de fertilizantes surgen de manera gradual a través de menores rendimientos de los cultivos a lo largo de varias temporadas de siembra. No obstante, los patrones históricos sugieren que el aumento de los precios del petróleo y ​gas que ya hemos visto debería ser suficiente para impulsar los productos agrícolas un 12%.

Eso quizá no parezca dramático. Los investigadores han encontrado, abre una nueva pestaña que solo el 10% al 20% del aumento global de los precios de los alimentos se traslada a los compradores finales. Los patrones de 2022 y 2023 ubican ese porcentaje de forma similar en el 15%, según datos de la OCDE. Así, una inflación del 12% en materias primas agrícolas equivaldría a que los precios del supermercado subieran cerca de un 1.8%. Una razón de la aparente modestia del traspaso es que las tendencias en la agricultura nacional, abre una nueva pestaña, a menudo superan, pase lo que pase en los mercados internacionales. Otra es que la inflación de los alimentos ha caído de manera constante en los países ricos durante las últimas cinco décadas.

Esto es coherente con la “Ley de Engel”, nombrada en honor al estadístico del siglo XIX Ernst Engel: a medida que las personas se vuelven más ricas, destinan una menor proporción de sus ingresos a comer y beber, por eso la comida pasó de representar una cuarta parte de las cestas de consumo en Estados Unidos en la década de 1970 al 16% en la actualidad. Además, los alimentos procesados han reducido las materias primas incorporadas en los productos finales. En las economías desarrolladas, el petróleo y el gas suelen ser mucho más volátiles que los alimentos. También se trasladan a los precios al consumidor el doble de lo que lo hacen los alimentos y lo hacen más rápido.

Sin embargo, lo que más importa a los bancos centrales no es la inflación general, que saltará de forma mecánica junto con los precios de las materias primas. El indicador clave en cambio es la “inflación subyacente”, obtenida al eliminar los ítems volátiles. Está pensada para mostrar si los precios ​probablemente se espiralen hacia arriba. Una escasez en insumos básicos eleva los costos en toda la industria. Esto genera efectos de segunda ronda, ya que los trabajadores buscan salarios más altos para compensar el poder adquisitivo perdido y las empresas suben precios para preservar los márgenes.

En un discurso en Fráncfort la semana pasada, la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, dijo que se centrará especialmente en cuánto tiempo duran estos efectos. También señaló que algunos son “no lineales”, es decir, se intensifican en niveles altos de inflación.

Los alimentos desempeñan un papel importante en ambos frentes. Para el hogar promedio siguen siendo el doble de grande el gasto que la energía, y son también la compra más frecuente. Eso significa que tienen un peso desproporcionado, abre una nueva pestaña, en la forma en que se percibe cómo suben los precios hoy y cuánto subirán en el futuro. Los responsables de fijar tasas ven el segundo factor, conocido como expectativas de inflación, como un impulsor clave de las demandas salariales arraigadas. La experiencia posterior a 2022 mostró que, cuando hay disrupciones en el suministro, la inflación de alimentos puede volver de repente con toda la fuerza: aproximadamente cuatro meses después de que las subidas de precios de la energía ya hubieran alcanzado su máximo, la comida creó un segundo “bulto” inflacionario. Eso fue un dolor de cabeza para el Bank of England hasta 2025.

Podría ocurrir de nuevo. Un análisis de regresión de Breakingviews con datos de la OCDE de 1971 a 2025 sugiere que, si el componente de alimentos y bebidas del índice de precios al consumidor subiera tanto como el componente de energía, tendría 10 veces el impacto en la ​inflación subyacente. Un aumento único del 1.8% mensual en precios de alimentos elevaría al principio la inflación subyacente solo en 7 puntos básicos, mientras que un shock energético del 11% la elevaría en 11 puntos básicos.

Pero los efectos de los alimentos tendrían más inercia: añadirían 50 puntos básicos a la inflación un año después frente a 43 puntos básicos para la energía, y tardarían seis meses extra en disiparse. En conjunto, estos dos shocks hipotéticos pero plausibles elevarían la inflación subyacente del 3.6% a un máximo del 4.5%, según los cálculos de Breakingviews. Si los precios mundiales de la energía suben más en una disrupción prolongada, los efectos inflacionarios serían aún más pronunciados.

La inflación subyacente seguiría por debajo del pico posterior a la pandemia del 7.7%, lo que tiene sentido: hace tres años, las economías avanzadas tenían menor desempleo y un enorme colchón de ahorros acumulados, lo que permitió a la gente seguir gastando y negociar contratos salariales más sólidos. En el BCE, el BoE y la Reserva Federal, los responsables conocen esto, así como el hecho de que las tasas más altas no abordarían la fuente de la inflación: materias primas más escasas.

Como Lagarde reconoció, sin embargo, quienes fijan tasas igualmente se moverán para apretar la economía si la inflación se desvía aún más de la meta del 2%. Pero la Ley de Engel también funciona al revés: los hogares pueden recortar el salir a comer y cambiar a marcas más baratas, pero la demanda de sustento solo puede caer hasta cierto punto. Al aumentar los costos de endeudamiento de ⁠los productores de bienes primarios, los funcionarios pueden empeorar las cosas, abre una nueva pestaña.

Esto es especialmente cierto en mercados emergentes, donde los estantes del supermercado están más estrechamente ligados a los precios de las materias primas y los alimentos representan, abre una nueva pestaña, del 20% al 60% de las cestas de consumo. Los cálculos de Breakingviews sugieren que la inflación subyacente de esas economías alcanzaría un máximo 120 puntos básicos por encima de los niveles actuales, dadas las mismas subidas del 40% y el 12% en energía y materias primas agrícolas, respectivamente.

La energía ya plantea un rompecabezas difícil para los bancos centrales. Añade una crisis de alimentos, y la probabilidad de que lleguen a la solución correcta se desploma.

Sigue a Jon Sindreu en X, abre una nueva pestaña y LinkedIn, abre una nueva pestaña.

Para obtener más información como esta, haz clic aquí, abre una nueva pestaña para probar Breakingviews gratis.

Edición de Liam Proud; Producción de Shrabani Chakraborty

• Temas sugeridos:
• Breakingviews

Breakingviews
Reuters Breakingviews es la principal fuente mundial de análisis financiero que marca la agenda. Como la marca Reuters para comentarios financieros, desmenuzamos las grandes historias de negocios y economía a medida que se desarrollan en todo el mundo cada día. Un equipo global de alrededor de 30 corresponsales en Nueva York, Londres, Hong Kong y otras ciudades importantes ofrece análisis experto en tiempo real.

Suscríbete para una prueba gratuita de nuestro servicio completo en y síguenos en X @Breakingviews y en www.breakingviews.com. Todas las opiniones expresadas son de los autores.

• X

• Facebook

• Linkedin

• Email

• Link

Compra de derechos de licencia

Jon Sindreu

Thomson Reuters

Jon Sindreu es el editor global de economía para Breakingviews con base en Londres. Antes fue reportero y columnista del Wall Street Journal, donde cubrió la macroeconomía, los mercados financieros y la aviación durante 11 años. Tiene un máster en periodismo financiero de City St George’s, University of London. También tiene títulos en ciencias de la computación y periodismo de Universitat Autònoma de Barcelona, en su Cataluña natal.

• Email