Audiencia sobre la tokenización: el Congreso acaba de decidir que es inevitable. Las preguntas difíciles aún no tienen respuesta.

La capa de inteligencia para profesionales de fintech que piensan por sí mismos.

Inteligencia primaria de origen. Análisis original. Aportaciones de las personas que están definiendo la industria.

Confiado por profesionales en JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna y más.

Únete al Círculo de Claridad Semanal de FinTech →

La audiencia sobre tokenización terminó el miércoles. La conclusión no fue una legislación. Fue algo más fundamental: un reconocimiento bipartidista, en el acta, de que los valores tokenizados ya no son una cuestión de si, sino de cuándo — y que el marco regulatorio que los rige todavía no existe.

Tal como FinTech Weekly informó antes de la sesión, la audiencia llegó en un momento de convergencia legislativa inusual. La marca del proyecto de ley CLARITY Act por parte del Comité de Banca del Senado está prevista para la segunda mitad de abril. La SEC y la CFTC firmaron este mes un pacto conjunto de coordinación.

El mercado RWA (activos del mundo real) on-chain se situaba en $26.58 mil millones en valor distribuido al entrar a la audiencia, según datos de rwa.xyz, con un aumento del 5.58% en treinta días. El Congreso no estaba examinando algo hipotético. Estaba examinando un mercado que ya estaba en movimiento.

Los testigos aportaron todo el peso institucional que requería la sesión. Kenneth Bentsen Jr., presidente y director ejecutivo de SIFMA, representó a las firmas intermediarias, bancos de inversión y gestores de activos cuya infraestructura necesitaría absorber valores tokenizados a escala. Summer Mersinger, CEO de la Blockchain Association, llevó la posición de la industria clave para las negociaciones de la CLARITY Act. John Zecca de Nasdaq, Christian Sabella de la DTCC y Salman Banaei, consejero general de Kimber Labs —operador de la blockchain Plume— completaron un panel que abarcó la infraestructura de mercado, la arquitectura legal y la distancia entre ellas.

Lo que la industria le dijo al Congreso

El testimonio escrito de Mersinger enmarcó los riesgos en términos que iban mucho más allá de los argumentos estándar de la industria cripto. La tokenización, argumentó, no es una conversación lateral sobre activos digitales. Es una conversación sobre cómo funcionará la próxima generación de los mercados de capitales de EE. UU. Estados Unidos ha liderado históricamente transiciones tecnológicas en infraestructura financiera —de la subasta abierta a la negociación electrónica, de los registros en papel a la compensación digital. Si la siguiente transición ocurre bajo la supervisión regulatoria de EE. UU. o fuera de ella depende de las decisiones que tome el Congreso en la sesión actual.

Su testimonio identificó tres posiciones estructurales que tienen implicaciones directas para la CLARITY Act. Los valores tokenizados siguen siendo valores —el objetivo es aplicar la ley existente de una forma que refleje cómo opera realmente la infraestructura basada en blockchain, no eludirla. Los sistemas on-chain que no ejercen custodia, control o discreción sobre los activos del usuario requieren un enfoque regulatorio diferente que los marcos construidos sobre supuestos tradicionales de intermediación.

Y la SEC ya tiene las herramientas para respaldar un progreso responsable mediante alivio exento y vías iterativas que ha usado antes —y debería usar ahora en lugar de esperar un marco estatutario completo que podría tardar años en producirse.

La urgencia detrás de ese argumento es competitiva. Hong Kong, Singapur, Suiza, la Unión Europea y los Emiratos Árabes Unidos ofrecen subvenciones, publican marcos e inician pilotos en vivo para capturar la capa de infraestructura para los mercados globales de capitales. La pregunta que Mersinger planteó al comité fue directa: ¿la infraestructura de los mercados de capitales estadounidenses canalizará esa demanda, o la capturarán competidores extranjeros con objetivos geopolíticos distintos?

Las barreras estructurales de las que nadie está hablando

El testimonio escrito de Banaei fue el más detallado técnicamente de la sesión e identificó obstáculos legales y regulatorios que no recibieron atención pública antes del miércoles.

El más específico fue **TEFRA **— la Ley de Equidad Fiscal y Responsabilidad de 1982. Escrita para evitar la emisión de bonos al portador, que se usaban para facilitar el lavado de dinero y la evasión fiscal, TEFRA ahora, de manera inadvertida, prohíbe la emisión de bonos tokenizados en cualquier blockchain pública sin permisos donde las transferencias ocurran entre carteras autocustodiadas sin la participación de un sistema tradicional de registro contable.

Las transferencias token a token entre pares son, funcionalmente, indistinguibles de los bonos al portador bajo el lenguaje actual de TEFRA. Las sanciones son severas: denegación de deducciones de intereses, impuestos especiales en la emisión, reclasificación de ganancias de capital y un impuesto de retención del 30% sobre intereses independientemente de la residencia del inversor. El mercado global de bonos representa más de $100 billones en deuda pendiente. Estados Unidos representa aproximadamente $58.2 billones de eso. Los competidores de Estados Unidos corren para capturar la emisión de bonos tokenizados. Una consecuencia no intencionada de una ley tributaria de 1982 es una razón por la que EE. UU. va rezagado.

Banaei identificó seis barreras estructurales adicionales que explican por qué el mercado RWA se expande a un ritmo medido de 5-6% por mes en lugar de la trayectoria exponencial que algunos pronósticos han sugerido. El 66% de los inversores institucionales citan la incertidumbre regulatoria como motivo para no invertir en activos digitales, según una encuesta de enero de 2026 de EY-Parthenon y Coinbase.

Los recargos de capital de Basilea aplican un ponderador de riesgo del 1,250% a los activos de blockchain sin permisos, haciendo inviable la participación bancaria en la tokenización de cadenas públicas desde el punto de vista comercial sin una reforma.

La legislación sobre stablecoins, incluida en EE. UU., sigue en fase de implementación.

La fragmentación de liquidez entre cadenas crea brechas de precios del 1-3% para activos idénticos y fricción del 2-5% al mover capital entre cadenas. El entorno de tasas macroeconómicas ha debilitado la propuesta de valor on-chain —los fondos del mercado monetario de EE. UU. devolvieron 4.2-5.3% anual en 2023-2024, mientras que las tasas de préstamos para stablecoins base se agruparon alrededor de 3-4%.

Y la selección limitada de activos tokenizados que generan rendimiento reduce el atractivo para inversores institucionales que necesitan las clases de activos que dominan las carteras tradicionales.

Estos no son problemas teóricos. Son las razones documentadas de por qué un mercado que crece a casi 80% anual todavía se mide en decenas de miles de millones en lugar de trillones.

El problema legal que la audiencia no pudo resolver

La sesión produjo consenso sobre la premisa. No produjo respuestas a las preguntas estructurales más profundas que estaban debajo.

Arthur Firstov, director de negocios en Mercuryo, identificó la central: **la Prueba de Howey **no fue diseñada para instrumentos que funcionan simultáneamente como valores y como vías de pago.

Un bono del Tesoro tokenizado que liquida en minutos en una blockchain pública, genera rendimiento mediante un protocolo DeFi y se transfiere entre fronteras sin custodio no encaja de forma limpia con conceptos legales escritos para una realidad operativa fundamentalmente distinta.

El miércoles estableció que el Congreso reconoce la brecha. Cerrar esa brecha requiere lenguaje estatutario que la sesión no estaba diseñada para producir.

Menos de una décima de 1% de los activos del mundo están actualmente tokenizados. La cifra de $26.7 mil millones confirmada por el testimonio de Banaei —derivada de datos de rwa.xyz al 22 de marzo— es significativa precisamente porque representa una fracción del mercado global de capitales que se le está pidiendo modernizar.

McKinsey proyecta que el mercado de activos financieros tokenizados podría alcanzar $2 billones en el caso base y hasta $4 billones en el caso alcista para 2030. La brecha entre esos números y las cifras de hoy es donde las decisiones de política que se tomen en las próximas semanas determinarán el liderazgo de EE. UU. o la ausencia de este.

Esa brecha estatutaria pertenece a la CLARITY Act. Como FinTech Weekly ha reportado durante todo el avance del proyecto de ley en el Senado, la legislación determinaría por estatuto si un activo tokenizado dado es un valor digital bajo la jurisdicción de la SEC o una mercancía digital bajo la jurisdicción de la CFTC.

Esa única determinación impulsa cada pregunta posterior sobre registro, protección del inversor y cumplimiento. El testimonio de Banaei respalda explícitamente la Sección 108 del proyecto de ley, ordenando a la SEC modernizar las regulaciones de valores para actividades de activos digitales, y pide la retención de la Sección 505, que codifica el principio fundamental de que un valor emitido o transferido en un libro mayor distribuido sigue siendo un valor bajo la ley existente.

La dimensión política

Los miembros demócratas plantearon preocupaciones que iban más allá de lo técnico. La miembro de mayor rango, Maxine Waters, introdujo directamente en la sala la participación cripto de la familia Trump, citando una ganancia estimada de $1 mil millones por ventures que incluyen World Liberty Financial.

También se señalaron billeteras anónimas y los riesgos de una propiedad extranjera encubierta, brechas de cumplimiento KYC y la posible gamificación de los mercados tokenizados siempre activos como condiciones que requieren resolución antes de que cualquier marco permisivo avance.

La dimensión política no es periférica al cronograma de la CLARITY Act. El proyecto de ley requiere 60 votos del Senado —lo que significa apoyo demócrata significativo. Si los intereses personales cripto de la administración Trump se convierten en una objeción estructural demócrata en lugar de una preocupación de fondo, las disposiciones de ética aún no resueltas en el borrador actual se vuelven el punto de apalancamiento que determinará si es posible una votación bipartidista amplia.

Hay una ironía en la tensión política del miércoles. El testimonio de Banaei documentó que las tasas de incautación y aplicación de la ley on-chain se acercan al 12% —muy por encima de las tasas de incautación en las finanzas tradicionales, que la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito ha estimado en alrededor de 0.2%.

La transparencia de la blockchain, la característica que hace que los activos cripto sean políticamente comprensibles y políticamente controvertidos, es también lo que los hace más susceptibles a la aplicación de la ley que el sistema financiero con el que se les pide complementar.

Lo que el miércoles realmente produjo

El Congreso se fue sin un marco. Lo que produjo fue algo más duradero que una sola pieza de legislación: un reconocimiento formal, bipartidista y en el acta de que los valores tokenizados están por llegar, de que el mercado ya se mueve y de que la arquitectura regulatoria debe seguirlo.

Para las firmas que construyen en este espacio, ese reconocimiento tiene peso operativo. Hay dos proyectos de ley sobre la mesa —uno que ordena un estudio conjunto SEC-CFTC sobre derivados tokenizados, y otro que codifica la capacidad de los intermediarios (broker-dealers) para usar blockchain para la llevanza de registros.

Ambos son medidas tempranas. El enfoque iterativo que Mersinger pidió a la SEC ofrece una vía para actuar antes de que el marco estatutario esté completo. El testimonio de Banaei proporciona al comité un itinerario legislativo específico a través de renta fija, acciones públicas, gestión de activos e infraestructura transversal que ninguna sesión previa del Congreso había recibido en una forma tan estructurada.

Nota del editor: Estamos comprometidos con la exactitud. Si detectas un error o tienes información adicional sobre la audiencia de tokenización o la legislación relacionada, por favor envía un correo a [email protected].