El cese del fuego no modifica las restricciones de suministro a corto plazo, y el impacto energético acelera la transición hacia un punto de inflexión

El 7 de abril, Estados Unidos e Irán, mediados por Pakistán, alcanzaron un acuerdo de alto el fuego temporal por un periodo de dos semanas. Impulsado por esta noticia, el precio internacional del petróleo se desplomó casi un 15%; el crudo Brent y los futuros del WTI cayeron hasta cerca de 95 dólares por barril, y el WTI registró la mayor caída diaria en casi seis años; los activos de riesgo rebotaron con rapidez.

La reacción intensa del mercado indica que la prima por riesgo geopolítico extremo, que se había incorporado previamente a los precios de los activos, está retornando rápidamente. Cabe subrayar que este retroceso es solo la depuración temporal de la prima por riesgo, y no una mejora fundamental del patrón de oferta y demanda. El mayor significado del acuerdo de alto el fuego radica en que elimina el riesgo “final” a corto plazo, como una guerra total o el bloqueo de todo el Golfo. Pero esto no significa que la crisis energética se alivie de manera significativa; más bien, el mercado entra en una nueva etapa: un periodo de dolor en el que la oferta sigue restringida, el precio del petróleo fluctúa en niveles elevados y aún persiste el riesgo de escasez física.

Primero, desde los detalles del acuerdo, se observan discrepancias significativas entre las partes de Estados Unidos e Irán respecto a la formulación de las condiciones del alto el fuego. Estados Unidos enfatiza que Irán acepta abrir el Estrecho y allanar el camino para un acuerdo a largo plazo; Irán, en cambio, recalca que el marco de la negociación se basará en su propuesto plan de 10 puntos, e integra el derecho de paso por el Estrecho en un sistema de soberanía y cartas de negociación.

En segundo lugar, durante el conflicto, la infraestructura energética de la región del Golfo sufrió distintos niveles de destrucción, y la capacidad de refinación, transporte y exportación también se vio afectada. Aunque se logre el alto el fuego, la recuperación de la producción aún requiere tiempo.

Además, Irán aplica un sistema de cobro de peajes y permisos para el paso por el Estrecho; incluso si el Estrecho de Ormuz restablece la navegación, la naturaleza sería más parecida a una apertura condicionada, y no a un libre tránsito total; además, las empresas navieras tienden a mantenerse cautas hasta que no se verifique la seguridad.

Por lo tanto, solo desde el ángulo físico, el impacto energético de esta ronda difícilmente se atenuará de manera considerable con un alto el fuego temporal. En este momento, el déficit energético global es mayor que la suma de las tres crisis energéticas de 1973, 1979 y 2022; si el bloqueo del Estrecho persiste, la escasez de crudo y de productos refinados en abril alcanzará el doble de la de marzo. La incertidumbre sobre la recuperación de la oferta hace que el riesgo del “abril negro” en los mercados energéticos globales no haya desaparecido: simplemente ha pasado de un escenario extremo de corte de suministro a un entorno de perturbaciones de alta frecuencia. En este contexto, el margen a la baja del precio del petróleo estará limitado por la restricción de la oferta, mientras que la volatilidad se mantendrá en niveles elevados.

Pero lo que vale la pena destacar es que el impacto energético no solo trae riesgos significativos a corto plazo, sino que también está reconfigurando el panorama energético a largo plazo. La experiencia histórica ya ha demostrado que, en cada crisis energética, a menudo se convierte en un catalizador importante para sustituir tecnologías energéticas.