La "lanza" y el "escudo" en las negociaciones entre EE. UU. e Irán: ¿Dejará Irán de resistir?

Recientemente, las negociaciones entre EE. UU. e Irán en Omán e Islamabad parecen centrarse en el tema nuclear, pero en realidad esconden una línea más crucial: la resistencia en arco.

Primero, hablemos de las reparaciones. Irán exige compensación por las pérdidas de guerra de Bahréin, Arabia Saudita, Qatar, Emiratos Árabes Unidos y Jordania, pero no de Kuwait. La gente se preguntaba, y al investigar descubrió: durante los bombardeos de represalia, Kuwait fue el más afectado, y al hacer cuentas, probablemente se compensaron mutuamente, lo cual es bastante interesante.

Volviendo a las negociaciones. La información divulgada indica que en realidad hay un espacio de acercamiento en el tema nuclear:

Irán ya ha hecho concesiones: acepta destruir todo el uranio enriquecido al 60% y someterse a inspecciones de la Agencia Internacional de Energía Atómica.

Las diferencias están en los plazos: EE. UU. exige congelar el enriquecimiento de uranio por 20 años, Irán propone 5 años. Esto no es un problema de principios, se puede negociar—por ejemplo, cediendo un poco, ¿10 años?

Levantamiento de sanciones: EE. UU. acepta desbloquear activos por 6,000 millones de dólares, Irán pide 27,000 millones. EE. UU. quiere un proceso escalonado y reversible, Irán busca una relajación total.

Estos juegos numéricos son negociables. Lo realmente difícil son dos cosas:

Primero, el estrecho de Ormuz. Irán insiste en que tiene soberanía y puede cobrar tarifas, EE. UU. no está de acuerdo. Actualmente no se ve una solución de compromiso aceptable para ambos. Si no se llega a un acuerdo, podría reavivarse el conflicto en cualquier momento.

Segundo, la resistencia en arco—que es el núcleo de la "línea oculta" de Trump.

Comparando el acuerdo de Obama con las demandas de Trump, queda claro:

Acuerdo de Obama: Irán solo puede mantener uranio enriquecido por debajo del 3.67%, reducir en un 98% su inventario de uranio, y aceptar inspecciones estrictas. Esto garantizaba que Irán no tuviera armas nucleares, pero no abordaba la resistencia en arco.

Demandas de Trump: además de un desarme más completo (congelación por 20 años), no permite que Irán expanda su influencia militar fuera de sus fronteras, es decir, detener el apoyo a Hezbollah, los Hutíes y otros grupos chiíes.

¿Por qué es tan importante esto? Porque para Irán:

Las armas nucleares son el "escudo": cumplen principalmente una función disuasoria, protegiendo su territorio de ataques.

La resistencia en arco es la "lanza": una herramienta ofensiva para expandir su influencia, rodear a Israel y a los monarcas del Golfo, e incluso derrocar a otros países.

Desde que en 2011 Irán defendió con éxito a Assad, se formó una red que une a Irán, Irak, Siria y Líbano, con agentes en Yemen, Bahréin e Israel. Esta red rodea firmemente a Israel y a países como Arabia Saudita—que claramente quieren que Irán se detenga.

Pero surge la pregunta: Oriente Medio siempre ha sido un gran tablero de "intervenciones mutuas". En Siria, detrás de Erdogan está Turquía; detrás de los kurdos, EE. UU.; detrás de los drusos, Israel; antes, Assad era respaldado por Rusia e Irán... Dado que todos están interviniendo, ¿por qué no permitir que Irán también intervenga?

Al revés, también se puede decir: si Irán interviene en otros, ¿por qué no permitir que EE. UU. intervenga en Irán?

La realidad es que Irán está actualmente débil y seguramente tendrá que hacer concesiones. El resultado más probable es:

A corto plazo: se puede esperar un alto el fuego, como reducir temporalmente el apoyo a los Hutíes.

A largo plazo: dependerá del mayor deseo interno de Irán—¿quiere vivir bien en su pequeño mundo o dominar Oriente Medio?

Según la reacción del mercado de capitales (ETH subió un 8%, y las bolsas de Japón, Corea y A-shares abrieron con gap al alza), ya se están valorando con optimismo las "mejoras en la situación". La segunda ronda de negociaciones (posiblemente en Islamabad o Ginebra, del 17 al 19) será clave. Si se logra un acuerdo, todos felices; si fracasan, el mercado podría retroceder rápidamente a los niveles de finales de marzo.

En general, la base de la guerra con Irán ya está saliendo a la luz—ni EE. UU. ni Irán quieren pelear. Ahora solo falta que alguien ingenioso proponga una solución de compromiso en el estrecho de Ormuz y que Irán esté dispuesto a hacer concesiones en la "resistencia en arco".

Optimismo a corto plazo, estrategia de largo plazo. El escenario de un acuerdo de doble ganancia también es posible.