Acabo de escuchar una opinión interesante de Tom Lee en CNBC sobre por qué los mercados se mantienen mejor de lo que la gente piensa. Su enfoque es bastante directo: la guerra, de manera contraintuitiva, podría ser en realidad un efecto neto positivo para la economía en este momento.

Aquí están las matemáticas que explicó: El gasto en defensa ronda los 30 mil millones mensuales, potencialmente duplicándose a 60 mil millones en el futuro. Eso es un estímulo serio. Mientras tanto, ¿el aumento en los precios del petróleo en 20 dólares por barril? Eso solo añade aproximadamente 12 mil millones en costos para los hogares. ¿El efecto neto? Los márgenes corporativos en realidad se expanden. Tom Lee ve esto como un patrón histórico—él señala la Segunda Guerra Mundial como un punto de referencia. La bolsa tocó fondo en mayo de 1942, solo cinco meses después de que EE. UU. entrara en la guerra, cuando las tropas americanas ni siquiera habían desembarcado en Europa o en el Pacífico.

Lo que es sorprendente es la observación de Tom Lee sobre la eficiencia del mercado. Argumenta que el mercado ya está valorando resultados favorables antes de que incluso entendamos la mecánica. La actual recuperación no es aleatoria—es el mercado digiriendo resultados por adelantado, incluso si no podemos articular exactamente por qué.

Sobre las tres variables principales que están moldeando los mercados en este momento—la escalada en Irán, las ganancias corporativas y las tasas—Tom Lee enfatiza que la guerra es la carta salvaje. Es la única variable que puede crear eventos extremos en múltiples direcciones simultáneamente, lo que la convierte en la más importante a seguir.

Desde un enfoque sectorial, Tom Lee sigue siendo constructivamente optimista respecto a la energía. La seguridad energética se está convirtiendo en uno de los temas estructurales dominantes, y esa posición parece destinada a persistir.