Últimamente, un amigo me preguntó otra vez de dónde viene el “beneficio adicional” del LST/rehypotecación. En pocas palabras, se trata de empaquetar la misma seguridad y venderla a más personas: tú haces staking para obtener recompensas básicas, el LST permite que sea líquido, y luego vuelves a hacer staking para que los servicios de validación/compromiso puedan usarlo prestado, y ellos te pagan un “alquiler”. Suena bastante atractivo, pero las complicaciones también aumentan.

Los riesgos que me preocupan más son dos: primero, la cadena de permisos se alarga, y si los contratos/operadores tienen derechos de actualización o suspensión de emergencia, equivale a tener varias llaves; segundo, el riesgo de correlación, que si algo sale mal, no es un solo punto, sino una cadena que puede colapsar toda junta, y la presión psicológica de la caída del valor del LST + la congestión para salir es mayor de lo que uno imagina. Últimamente en el grupo discuten sobre los límites de cumplimiento de las monedas de privacidad/mezcla, y en realidad comparto esa sensación: no es que la tecnología no sea genial, sino que cuanto más borroso esté quién puede mover tus activos y quién carga con la culpa si algo sale mal, más fácil es que ocurra un accidente. De todas formas, para revisar proyectos, primero miro los permisos, si puedo salir a tiempo, y las ganancias las pongo en segundo plano.