El presidente de la CFTC apoya firmemente: es hora de aprobar los contratos perpetuos regulados

Por: Este artículo es una entrevista del presidente de la CFTC, Michael Selig, con CNBC Fast Money; traducido por Claw de Jinse Finance

CNBC: ¿Qué le diría a aquellos que se oponen a los futuros perpetuos?

Michael Selig: Es demasiado tarde. Ya hemos hecho esto, y la realidad es esa. Los que están en el poder siempre temen al futuro, pero nosotros miramos hacia adelante. Vemos que este producto está prosperando en el extranjero, ha existido durante mucho tiempo. Además, en Estados Unidos, contratos similares de futuros perpetuos ya han estado en el mercado casi un año.

Ahora es momento de aprobar contratos de futuros regulados y sin fecha de vencimiento (que son los futuros perpetuos).

Su forma de operar es muy similar a la de otros tipos de contratos en nuestro mercado, por supuesto, no tienen vencimiento. Esto en muchos casos beneficia a los inversores, quienes no necesitan hacer rollover de sus posiciones. Nos aseguraremos de que estos productos estén disponibles para su negociación y que sean bien regulados dentro de Estados Unidos.

CNBC: Un argumento que nos presentó Terry Duffy de CME Group es que los contratos perpetuos no son futuros porque no tienen fecha de vencimiento, y que ustedes han cambiado la definición de futuros, alterando el concepto de “futuro” en la Ley de Comercio de Mercancías — una ley aprobada por el Congreso, que solo el Congreso tiene autoridad para modificar. ¿Cómo responde a eso? ¿Qué le da el poder de modificar la definición de contratos de futuros?

Michael Selig: Eso es completamente falso. La Ley de Comercio de Mercancías no define el término “contrato de futuros”. De hecho, créanlo o no, esa ley no usa esa palabra. Lo que usa es “contrato de entrega futura”, y ese concepto ha sido interpretado por los tribunales durante años. También hemos considerado esas interpretaciones judiciales. Además, la Comisión de Comercio de Futuros de Commodities (CFTC), como autoridad encargada de interpretar esa ley, tiene la facultad de hacerlo en muchas circunstancias. Los tribunales han considerado varios factores, incluido el concepto de “futuro” — pero eso no significa necesariamente que el contrato deba tener una fecha fija de entrega, finalización o vencimiento. Lo que importa es la cuestión del precio futuro, del valor futuro. En Estados Unidos, ya hace mucho tiempo existen derivados que se liquidan en efectivo. Estos contratos, al igual que otros, se liquidan en efectivo, con pagos diarios de fondos, y existe una tasa de financiamiento, donde los largos o cortos pagan esa tasa cada día. Por lo tanto, no hay diferencia con otros productos en nuestro mercado. Bajo la administración de Trump, Estados Unidos ha estado trabajando para incluir nuevos derivados en un marco regulatorio — esto es solo otro ejemplo de cómo estamos logrando resultados para el pueblo estadounidense.

CNBC: Entiendo que mencionó que los futuros perpetuos existen en el extranjero. Pero, ¿ha habido presión adicional recientemente, debido al auge de los mercados de predicción, especialmente Kalshi y Polymarket? ¿Se ha ejercido más presión política sobre su institución, quizás porque la administración Trump quería introducir estos productos futuros, o quizás porque el pequeño Donald Trump actúa como asesor estratégico de pago para Kalshi y también asesora a Polymarket? ¿Hay alguna relación?

Michael Selig: Es una insinuación ridícula. No tiene nada que ver con los mercados de predicción. Vemos que todos los principales intercambios en operación, casi todos los que están en funcionamiento y muchos nuevos entrantes, quieren listar este producto. Es más beneficioso para los inversores — pueden mantener sus posiciones abiertas sin necesidad de hacer rollover. No es algo nuevo ni único. También hemos visto que otros participantes han listado productos similares, así que no tiene que ver con Kalshi. Claro, ellos fueron la primera plataforma en aprobar ese producto, pero después muchas otras plataformas también lo han aprobado. Estamos abiertos y esperamos colaborar con todos los participantes del mercado que quieran innovar, sean nuevos o antiguos.

CNBC: Entonces, para aclarar, ¿no hay presión política? ¿La relación con Donald Trump Jr. es completamente irrelevante?

Michael Selig: Esa insinuación es absolutamente absurda.

CNBC: ¿La aprobación de futuros perpetuos en criptomonedas allana el camino para otras clases de activos? ¿Lo está considerando su institución?

Michael Selig: Estamos evaluando. Desde que asumí, he dicho que revisaremos por activos, no de forma generalizada. Algunos activos son adecuados para futuros perpetuos, y ya hemos sido muy claros en esas directrices. Publicamos una regla explicativa sobre mercados de predicción, futuros perpetuos y mercados 24/7, en la que dejamos en claro que no es una política de “talla única”. Revisaremos cada tipo de activo individualmente; algunos productos pueden ser adecuados, otros no. No forzaremos a que las cosas encajen en un nuevo marco, ni permitiremos productos que puedan causar problemas regulatorios. La premisa general es: queremos innovación en el mercado, pero responsable. Queremos asegurarnos de que estos nuevos productos encajen en nuestro marco regulatorio. Los estándares y requisitos regulatorios que aplicamos a estos nuevos productos serán consistentes con los que aplicamos a otros. No se trata de forzar una pieza en un agujero redondo, sino de encontrar reglas y regulaciones hechas a medida, que aseguren que estos nuevos productos tengan controles y protección al inversor similares a los de otros tipos de productos.

CNBC: Mencionó la protección del inversor, aunque proteger a los inversores y garantizar la idoneidad de los productos no son completamente responsabilidades de la CFTC, pero algunos podrían argumentar que los futuros perpetuos son peligrosos para los inversores comunes, quienes quizás no entienden cómo funciona la tasa de financiamiento, por ejemplo, el costo de mantener el contrato y cómo la tasa puede erosionar el valor de la posición. ¿Es esto una preocupación, o simplemente depende de que los consumidores, inversores o traders decidan por sí mismos si quieren entrar en futuros perpetuos?

Michael Selig: En nuestro mercado ya existen diversos productos innovadores — opciones sin fecha, swaps, varios tipos de futuros. Esto es solo otra herramienta derivada en el mercado. Por supuesto, los intercambios tienen la responsabilidad de divulgar toda la información a los traders. No hay diferencia con cualquier otro producto. Creo que la idea de que deberíamos actuar como padres, permitiendo solo un producto porque es más fácil de entender, es un malentendido en sí mismo, porque las opciones, por ejemplo, son muy complejas. Estos productos no son particularmente complicados si revisas los términos del contrato. Por eso, los regularemos, asegurando que los términos sean públicos y que la divulgación sea adecuada. En cuanto a la idoneidad, los corredores deben hacer juicios y evaluar a sus clientes en los mercados en los que operan.

CNBC: La última pregunta, sobre productos potenciales en el futuro. Michael, tengo curiosidad, ¿ha estado atento a plataformas como Hyperliquid, antes de su debut en la OPI de SpaceX? Vieron que predijeron con mucha precisión el precio de cierre en el primer día de negociación de SpaceX. ¿Eso le hace ver qué tipos de productos podrían ser realmente adecuados?

Michael Selig: Eso demuestra que la innovación está ocurriendo en todo el mundo. Queremos que ocurra aquí. Vemos que Hyperliquid y todas esas plataformas offshore lanzan nuevos productos, y que han sido muy precisas en predecir los precios de las IPO, influyendo en nuestros mercados. Vemos que los contratos de petróleo 24/7 están afectando a los mercados estadounidenses. Por eso, claramente estamos atentos a lo que sucede offshore y reconocemos que, debido a esas innovaciones offshore, quizás debamos acelerar nuestro ritmo.

Nuestro enfoque es muy consciente — reconocemos que estos productos están disponibles offshore, y si no creamos un camino regulado en EE. UU., el mercado se dirigirá offshore. Desde el primer día, hemos sido claros: si no aprovechamos esta oportunidad para establecer un marco regulatorio para nuevos productos — como criptomonedas, mercados de predicción, derivados innovadores como los futuros perpetuos — estos mercados se desarrollarán en el extranjero.

Es posible que no se desarrollen en EE. UU., pero los estadounidenses encontrarán formas de acceder a ellos. Seguramente operarán en offshore, porque hay una demanda real por estos productos. Por eso, estamos entusiasmados de lanzar estos productos en EE. UU. y de asegurarnos de que exista una regulación sólida y saludable en torno a ellos.