Los inversores de Hut 8 alcanzan un acuerdo de 2,35 millones de dólares por reclamaciones sobre la fusión de Bitcoin en EE.UU.

Hut 8 (NASDAQ: HUT) ha acordado pagar 2,35 millones de dólares para resolver una posible acción colectiva de valores presentada por inversores que acusaron al minero de bitcoin de engañar al mercado sobre problemas operativos relacionados con su fusión de 2023 con U.S. Bitcoin Corp.

Este artículo apareció por primera vez en The Energy Mag. El artículo original se puede ver aquí. The Energy Mag (anteriormente The Miner Mag) proporciona noticias, datos y análisis sobre la conexión entre energía, computación y mercados.

El acuerdo de conciliación propuesto, presentado el lunes en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur (NYSE: SO) de Nueva York, resolvería reclamaciones en nombre de inversores que compraron o adquirieron valores de Hut 8 en EE. UU. o en un intercambio con sede en EE. UU. entre el 13 de febrero de 2023 y el 18 de enero de 2024. La conciliación aún requiere la aprobación preliminar y final del juez de distrito de EE. UU. Victor Marrero.

El caso se centró en la fusión de Hut 8 con U.S. Bitcoin Corp., o USBTC, que se cerró en noviembre de 2023 y creó la actual Hut 8 Corp. Los inversores alegaron que Hut 8 exageró los beneficios de la transacción y no divulgó adecuadamente problemas de energía y conectividad a internet en King Mountain, una empresa conjunta de minería de bitcoin en Texas en la que USBTC tenía un interés del 50% antes de la fusión.

Hut 8 no admitió culpa bajo el acuerdo de conciliación propuesto y ha negado que violara la ley o causara pérdidas a los inversores.

La demanda siguió a un informe de un vendedor en corto de enero de 2024 por J Capital Research que cuestionó las declaraciones de Hut 8 sobre la fusión con USBTC y alegó problemas en King Mountain. El precio de las acciones de Hut 8 cayó después del informe, y posteriormente los inversores demandaron, alegando reclamaciones bajo la Ley de Valores de 1933 y la Ley de Intercambio de Valores de 1934.

La litigación ya se había reducido antes de la conciliación. En septiembre, el juez Marrero desestimó las reclamaciones de la Ley de Intercambio y también rechazó las reclamaciones de la Ley de Valores relacionadas con declaraciones erróneas sobre la situación financiera de USBTC antes de la fusión. Pero permitió que una parte del caso de la Ley de Valores continuara por omisiones relacionadas con riesgos en King Mountain.

Esas reclamaciones supervivientes se centraron en si los materiales de la fusión de Hut 8 divulgaban adecuadamente los problemas en una instalación que era material para las operaciones mineras de USBTC. La minería y alojamiento de bitcoin dependen en gran medida de energía confiable y acceso a internet de alta velocidad, haciendo que las alegaciones sobre King Mountain sean centrales para el caso restante.

Al solicitar al tribunal que apruebe preliminarmente la conciliación, el demandante principal Abhishek Maheshwari dijo que el acuerdo proporciona a los inversores una recuperación inmediata mientras evita el riesgo de que Hut 8 aún pueda ganar el caso. El memorando indicó que los acusados habían señalado que buscarían una sentencia sobre las alegaciones mediante un desafío a la trazabilidad, argumentando que las acciones registradas y no registradas se mezclaron después de la fusión, dificultando que los compradores posteriores puedan rastrear sus acciones hasta la declaración de registro.

El abogado del demandante estimó que la conciliación de 2,35 millones de dólares representa aproximadamente el 19,6% de los daños máximos recuperables de aproximadamente 12,08 millones de dólares. La presentación describió esa recuperación como superior a los promedios recientes de conciliaciones solo bajo la Ley de Valores.

El acuerdo de conciliación propuesto se alcanzó tras una mediación. Según la presentación, las partes participaron en una sesión de mediación virtual de un día el 7 de mayo con el mediador de JAMS, Jed Melnick. La sesión no produjo un acuerdo de inmediato, pero las partes aceptaron posteriormente la propuesta del mediador el 13 de mayo y firmaron un acuerdo formal fechado el 18 de junio.

Este artículo apareció por primera vez en The Energy Mag. El artículo original se puede ver aquí. The Energy Mag (anteriormente The Miner Mag) proporciona noticias, datos y análisis sobre la conexión entre energía, computación y mercados.