Jeremy Grantham dice que SpaceX define el pico de la burbuja de IA y descarta a Bitcoin como "tonterías innecesarias".

Jeremy Grantham, el inversor multimillonario que predijo tanto el colapso de las puntocom como el desplome inmobiliario de 2007, dice que el mercado de inteligencia artificial (IA) es la mayor burbuja de inversión en la historia de Estados Unidos y advierte que una caída del 70% en las acciones de IA de alto vuelo no sería inesperada.

• Conclusiones clave:
• • Jeremy Grantham, que gestiona $85 mil millones en GMO, califica a la IA como la mayor burbuja de inversión en EE. UU. en la historia y advierte sobre una posible caída del 70% en las acciones.
• • Grantham recomienda poner el 60% de los ahorros en índices de renta variable no estadounidenses, citando la ganancia del 65% de los mercados emergentes en los últimos 12 meses frente al 25% del S&P 500.
• • Grantham dice que bitcoin eventualmente irá a cero e insta a los inversores a comprar acciones, bonos y metales preciosos no estadounidenses antes de que estalle la burbuja de la IA.

Jeremy Grantham, cofundador de la firma de inversión institucional GMO con sede en Boston, hizo estos comentarios durante una extensa entrevista en la serie de YouTube de Steven Bartlett, "The Diary of a CEO". La entrevista señala que las declaraciones son las opiniones de Grantham y "no las opiniones de GMO". Se basó en seis décadas de experiencia en el mercado y una carrera que incluyó la gestión de hasta $165 mil millones en activos en su apogeo.

La burbuja de la IA y lo que viene después

Grantham comparó a la IA con los ferrocarriles e internet como una de las ideas definitorias de los últimos dos siglos. Esa distinción, argumentó, es exactamente lo que hace peligroso el momento actual.

“Las grandes burbujas siempre ocurren en torno a las ideas más importantes”, dijo Grantham a Bartlett. “Los ferrocarriles, todo el mundo podía ver que cambiarían el mundo. Y todos querían invertir su dinero. Sobreinvirtieron, y aunque los ferrocarriles fueron una idea espectacularmente poderosa, los ferrocarriles colapsaron sus acciones, y todos perdieron una tonelada de dinero”.

Dijo que la IA está siguiendo ese mismo arco. Amazon, señaló, subió seis o siete veces durante el auge tecnológico de 1999 antes de caer un 92% en el desplome. Más tarde heredó el mundo minorista. Grantham espera que la IA siga un camino similar: la idea sobrevive, pero las acciones no.

“Si observas los datos, sería compatible con la historia que el pico llegue muy pronto”, dijo.

Grantham añadió:

“Esta es, creo, la mayor burbuja de inversión en la historia de Estados Unidos”.

Citó a SpaceX como el símbolo más claro de exceso especulativo, señalando que la empresa define su mercado direccionable como un cuarto del PIB global y describe oportunidades como la minería de asteroides. “Dentro de 50 años, la gente mirará atrás y contará historias sobre SpaceX y su prospecto, como cuentan historias sobre la burbuja de los Mares del Sur”, comentó.

Lo que recomienda Grantham

La prescripción de cartera de Grantham para los inversores ordinarios es específica. Dijo que pongan aproximadamente el 60% del dinero en un índice amplio de renta variable no estadounidense, que cubra mercados emergentes, Europa, Japón, Canadá y Australia. Señaló que los mercados emergentes ganaron un 65% en los últimos 12 meses en comparación con el 25% del S&P 500.

El resto, en su opinión, pertenece a bonos, una pequeña posición en metales preciosos como oro y plata, y bienes raíces cuando sea práctico. Dirigió a los inversores a treasurydirect.gov como una forma de comprar bonos del gobierno de EE. UU. directamente sin pagar comisiones de corretaje.

Fue directo sobre las acciones estadounidenses. “No poseas acciones estadounidenses. Esa es una estrategia simple que puedes aplicar”, dijo.

Para contexto, Grantham señaló al mercado de valores japonés, que alcanzó su punto máximo en 1989 con 65 veces las ganancias, luego cayó durante 20 años. El Nikkei tardó 35 años en recuperarse por completo. Dijo que el mercado estadounidense hoy cotiza a 35 o 40 veces las ganancias, no tan extremo como Japón en su pico, pero muy por encima de las normas históricas.

El mensaje llega en un momento en que la participación de los inversores minoristas en el mercado de valores estadounidense se encuentra en su nivel más alto de la historia moderna. Los inversores individuales dirigieron cantidades de capital sin precedentes hacia Wall Street en 2025, mientras que los operadores minoristas también representaron una mayor parte de la actividad general del mercado. Las fuerzas a largo plazo sugieren que esta mayor participación tiene más probabilidades de perdurar que de retirarse por completo, pero cuando los inversores minoristas están profundamente comprometidos con el mercado, ¿qué sucede con ellos durante una caída del 70%?

Por qué Wall Street no te dirá esto

Grantham argumentó que las grandes firmas de inversión tienen un incentivo estructural para mantenerse optimistas independientemente de las valoraciones. Relató un debate de 1998 o 1999 frente a 1,200 analistas donde el 99% de los 400 expertos del mercado autodefinidos reconocieron que el mercado estaba valorado para garantizar un mercado bajista importante. Ninguno de sus empleadores advirtió públicamente a los clientes.

“Nunca recibirás el consejo de los asesores de inversión de sacar tu dinero del mercado, nunca”, enfatizó. “No es un buen negocio para ellos hacer eso, y nunca te lo dirán”.

Explicó que GMO perdió la mitad de su cartera de clientes en los dos años y cuarto que pasó advirtiendo a los clientes antes del desplome de 2000, simplemente porque el mercado siguió subiendo durante ese período y los clientes interpretaron la precaución como incompetencia.

Precios de las viviendas y desigualdad

Grantham también opinó sobre la vivienda. Dijo que en el Reino Unido, una casa típica se vendía por 3,4 veces el ingreso familiar en 1994. Esa relación ha aumentado desde entonces a más de 10 veces en algunas áreas. Dijo que una caída del 30% en los precios, aunque significativa, aún dejaría las viviendas caras según los estándares históricos.

Sobre la desigualdad, dijo que el coeficiente de Gini de EE. UU., una medida de concentración de riqueza, ahora se sitúa junto al de Brasil y México. Pidió un cambio gradual en la política fiscal, señalando que entre 1935 y 1975, el cuarto inferior de los asalariados obtuvo ganancias ligeramente superiores al promedio, mientras que el cuarto superior obtuvo ganancias ligeramente inferiores, lo que resultó en una prosperidad generalizada. “Hicimos mucho más para ayudar a los pobres y gravar a los ricos en las décadas de 1950, 1960 y 1940 de lo que hacemos hoy”, dijo.

Grantham sobre Bitcoin

Grantham fue inequívoco sobre las criptomonedas. Le dijo a Bartlett que no posee ninguna, nunca ha poseído ninguna y no tiene intención de poseer ninguna.

“Creo que es una tontería innecesaria. No facilita nada excepto que los criminales muevan dinero para no ser vistos. No es una reserva de valor ya que rebota por todos lados, solo baja de $120K a $60K porque le pareció. Así que no es estable. Es volátil como el infierno”.

Grantham continuó:

“No se usa convenientemente como medio de intercambio. No puedes entrar a una tienda y usarlo fácilmente. Hace una cosa muy, muy bien. Es un medio para especular de maravilla”.

Cuando se le preguntó directamente si bitcoin eventualmente llegaría a cero, no dudó. “Bueno, en un futuro lejano, sí, ciertamente irá a cero, pero puede llevar mucho tiempo. Y ya sabes, en un futuro lejano, todo va a cero”, afirmó.

Consejos para emprendedores y trabajadores

Para los fundadores, Grantham dijo que aseguren capital ahora si es posible, acumulen reservas de efectivo y se preparen para mercados crediticios más ajustados. Para los trabajadores, su consejo fue desarrollar habilidades prácticas y duraderas, particularmente en ingeniería, reparación mecánica y ciencia, y construir fuertes lazos comunitarios.

Cuando se le preguntó si recomendaría vivir en Estados Unidos, se negó a responder directamente, citando el deterioro del contrato social del país y la creciente desigualdad. Señaló a Dinamarca, Japón, Francia y Alemania como sociedades con redes de seguridad más sólidas y mejores resultados en medidas como la mortalidad materna y la esperanza de vida.