Lummis responde a Warren, dice que la Ley CLARITY tiene 16+ salvaguardas contra finanzas ilícitas

La senadora Cynthia Lummis dijo que la Ley CLARITY contiene más de 16 salvaguardas contra las finanzas ilícitas, rechazando las afirmaciones de que la legislación crearía lagunas para el lavado de dinero y la evasión de sanciones.

Conclusiones clave:

• • La senadora Lummis dijo que la Ley CLARITY incluye más de 16 salvaguardas contra las finanzas ilícitas.
• • La senadora Warren argumentó que el proyecto de ley, tal como está redactado actualmente, facilitaría que los adversarios usen criptomonedas para mover fondos ilícitos.
• • El debate refleja desacuerdos más amplios en el Congreso sobre el equilibrio entre la regulación de activos digitales y el cumplimiento antilavado de dinero y sanciones.

Lummis dice que la Ley CLARITY contiene más de 16 salvaguardas antilavado de dinero

La senadora estadounidense Cynthia Lummis (R-WY) rechazó las críticas a la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY), afirmando que la legislación incluye más de 16 disposiciones destinadas a combatir el lavado de dinero, la evasión de sanciones, la financiación del terrorismo y otras actividades financieras ilícitas. Sus comentarios se produjeron después de que la senadora estadounidense Elizabeth Warren (D-MA) argumentara que el proyecto de ley empeoraría esos riesgos.

El intercambio entre los dos legisladores se produjo después de la respuesta de Warren a un informe que alegaba que un intercambio de criptomonedas se había convertido en un canal importante para fondos ilícitos iraníes. Warren dijo que el informe mostraba que los adversarios continúan usando cripto para mover miles de millones de dólares y argumentó que la Ley CLARITY debilitaría los esfuerzos para detener esas actividades.

Según la senadora de Wyoming, más de 16 salvaguardas contra las finanzas ilícitas están integradas en la legislación. Rechazando las afirmaciones de vacíos regulatorios, Lummis citó las Secciones 201, 303 y 305 como mecanismos concretos diseñados específicamente para combatir el lavado de dinero, sofocar la evasión de sanciones extranjeras y neutralizar las redes financieras ilícitas.

Mientras que los defensores como la senadora Lummis promueven estas medidas como salvaguardas sólidas, los críticos liderados por la senadora Warren responden que el marco no llega lo suficientemente lejos. Los opositores argumentan que el lenguaje actual crea puntos ciegos peligrosos al no cubrir adecuadamente los protocolos de finanzas descentralizadas ( DeFi) y los mezcladores de activos digitales.

La Ley CLARITY expande las reglas AML, los poderes de sanciones y las herramientas de aplicación de la ley

Según la Ley CLARITY, la Sección 201 aplicaría los requisitos de la Ley de Secreto Bancario (BSA) y de Antilavado de Dinero (AML) a los corredores, distribuidores e intercambios de activos digitales al tratarlos como instituciones financieras. Las empresas cubiertas necesitarían programas de cumplimiento, evaluaciones de riesgos, oficiales de cumplimiento, capacitación de empleados, auditorías independientes e Informes de Actividades Sospechosas.

Las Secciones 303 y 305 fortalecerían las herramientas de aplicación del proyecto de ley. La Sección 303 establecería nuevas autoridades de sanciones dirigidas a Irán y otros actores extranjeros de alto riesgo. La Sección 305 permitiría a los intercambios de criptomonedas y emisores de stablecoins congelar temporalmente fondos sospechosos de ser ilícitos mientras las autoridades obtienen órdenes judiciales y protegería a las empresas de responsabilidad civil cuando actúen de buena fe.

Citando el informe que alega que un intercambio de criptomonedas se convirtió en un centro importante para fondos ilícitos iraníes, Warren declaró en X:

“Más evidencia de que nuestros adversarios explotan las criptomonedas para mover miles de millones. La Ley Clarity, tal como está redactada actualmente, empeoraría este problema.”

Los legisladores continúan debatiendo si el proyecto de ley logra el equilibrio adecuado entre establecer un marco regulatorio para los activos digitales y fortalecer las protecciones contra los delitos financieros. Los partidarios dicen que la medida brinda a los reguladores y las autoridades policiales herramientas adicionales para combatir las finanzas ilícitas, mientras que los críticos argumentan que la legislación debería incluir salvaguardas más sólidas.