La declaración de Vance es parte de un panorama más amplio que muestra cómo las tensiones en el estrecho de Ormuz se han intensificado en las últimas semanas, y esta escalada ciertamente ha progresado gradualmente durante la semana.

Este último acto de la crisis comenzó la semana pasada con el ataque de Irán a un barco que transitaba por el estrecho de Ormuz. Estados Unidos lanzó ataques de represalia el viernes, y el Pentágono declaró que era una "respuesta directa a la agresión de Irán contra el transporte marítimo comercial". En ese momento, Vance trazó una línea clara, afirmando que los desacuerdos sobre la implementación del acuerdo con Irán podrían resolverse por teléfono, pero que la violencia se enfrentaría con violencia. Irán, a través de su Guardia Revolucionaria, anunció que respondería "con más dureza" a los barcos que navegaran fuera de sus rutas aprobadas.

A pesar de estas advertencias, los ataques no cesaron. El martes, dos barcos más fueron atacados en el estrecho: el petrolero de GNL qatarí Al Rekayat y el superpetrolero saudí Wedyan, con un incendio en la sala de máquinas del Al Rekayat que creó un riesgo de explosión. Menos de veinticuatro horas después, la Guardia Revolucionaria atacó un tercer barco. Estados Unidos respondió revocando las exenciones de venta de petróleo otorgadas a Irán a través del Departamento del Tesoro y lanzando una represalia de mucho mayor escala a través del CENTCOM, atacando más de 80 objetivos – según informes, cuatro o cinco veces más grandes que los de la semana anterior. El ejército iraní declaró que respondería con un "contraataque abrumador", mientras que el negociador jefe Ali Bakiri acusó a Estados Unidos de violar en gran medida el acuerdo.

En el corazón de esta tensión se encuentra un desacuerdo técnico pero extremadamente importante: la cuestión de quién controlará el estrecho. El memorando de entendimiento firmado a mediados de junio estipulaba que Irán y Omán, junto con otros países del Golfo, mantendrían conversaciones sobre la futura gestión y los servicios marítimos del estrecho. Sin embargo, algunos barcos prefirieron utilizar una ruta alternativa cerca de la costa omaní y adyacente a los Emiratos Árabes Unidos, en lugar de la ruta designada por Irán. Irán parece estar atacando barcos que utilizan esta ruta, ya que las ubicaciones de los tres barcos atacados se encontraron cerca de las costas de Omán o de los Emiratos, lo que respalda esta afirmación.

Esta tabla ilustra el delicado equilibrio sobre el que descansa el frágil alto el fuego, formado hace apenas unas semanas. El lado estadounidense describe el acuerdo como "totalmente basado en el desempeño", enfatizando que los beneficios podrían retirarse si Irán no mantiene un buen comportamiento, y al mismo tiempo afirma que los negociadores continúan trabajando "de buena fe" hacia un acuerdo final. Esta retórica dual refleja un esfuerzo tanto por mantener la presión militar como por mantener abierta la puerta diplomática.

Para aquellos que siguen los activos de riesgo relacionados con el petróleo y Oriente Medio a través de Gate, la cuestión clave es si este ciclo de represalias recíprocas se mantendrá controlado o evolucionará hasta el punto de colapsar por completo el alto el fuego de junio. El salto en los precios del petróleo de más del 5% esta semana ya indica que este riesgo está empezando a ser descontado, y cómo se desarrolle el tráfico marítimo en el estrecho en los próximos días será el indicador más concreto para aclarar si se trata de una escalada temporal o un colapso permanente.

#USRevokesIranOilWaiver