Nuevo artículo de Arthur Hayes: 'La economía de Trump' imprimirá dinero en masa, BTC alcanzará el millón de dólares en poco tiempo

作者：Arthur Hayes

Compilación: TechFlow de DeepWave

¿Cuál crees que será el precio de BTC el 31 de diciembre de 2024? ¿Será superior a $100,000 o inferior a $100,000?

En China hay un famoso dicho: ‘No importa si el gato es negro o blanco, mientras atrape RATS, es un buen gato.’

Llamaré al conjunto de políticas implementadas por el presidente Trump después de su elección como un ‘capitalismo estadounidense con características chinas’.

A las élites que gobiernan la Pax Americana no les importa si el sistema económico es capitalista, socialista o fascista, solo les importa si las políticas implementadas ayudan a mantener su poder. Estados Unidos dejó de ser capitalismo puro a principios del siglo XIX. El capitalismo significa que cuando los ricos toman malas decisiones, pierden dinero. Esto fue prohibido ya en 1913, cuando se estableció el Sistema de la Reserva Federal de los Estados Unidos. Con los efectos de las ganancias de la privatización y las pérdidas de socialización en el estado, y las divisiones de clase extremas creadas entre la gente “mezquina” o “baja” que vivía en el vasto interior y las nobles y respetadas élites costeras, el presidente Roosevelt tuvo que corregir el rumbo y repartir algunas migajas a los pobres a través de sus políticas del “New Deal”. Entonces, como ahora, la expansión de la ayuda gubernamental para los atrasados no es una política bien recibida por los llamados capitalistas ricos.

El cambio del socialismo extremo (en 1944, la tasa impositiva marginal máxima sobre los ingresos superiores a 200.000 dólares se elevó al 94%) al socialismo corporativo sin restricciones, comenzó en la década de 1980 bajo la administración Reagan. Posteriormente, el banco central inyectó dinero en la industria de servicios financieros imprimiendo dinero, con la esperanza de que la riqueza fluyera gradualmente de arriba hacia abajo, una política económica neoliberal que continuó hasta la pandemia de COVID en 2020. El presidente Trump, en su respuesta a la crisis, mostró el espíritu de Roosevelt en el corazón; Por primera vez desde el New Deal, desembolsó la mayor cantidad de dinero directamente a toda la población. Estados Unidos imprimió el 40% de los dólares del mundo entre 2020 y 2021. Trump activó la entrega de “cheques de estímulo” y el presidente Biden continuó con esta política popular durante su mandato. Al evaluar el impacto de los balances de los gobiernos, hubo algunos fenómenos peculiares entre 2008 y 2020 y 2022.

Desde 2009 hasta el segundo trimestre de 2020, fue el apogeo de lo que se conoce como la ‘economía de goteo’, un período en el cual la subir económica dependía principalmente de la política de impresión de dinero de los bancos centrales, comúnmente conocida como flexibilización cuantitativa (QE). Como puede ver, la velocidad de subir de la economía (PBI nominal) fue inferior a la velocidad de acumulación de la deuda nacional. En otras palabras, los ricos están utilizando los fondos que reciben del gobierno para comprar activos. Estas transacciones no generan actividad económica sustancial. Por lo tanto, proporcionarle a los ricos activos financieros por valor de decenas de billones de dólares a través de la deuda en realidad aumenta la relación entre la deuda y el PBI nominal.

Desde el segundo trimestre de 2020 hasta el primer trimestre de 2023, los presidentes Trump y Biden tomaron diferentes enfoques. Sus departamentos de hacienda emitieron deuda comprada por la Reserva Federal a través de flexibilización cuantitativa (QE), pero esta vez no se entregó a los ricos, sino que se enviaron cheques directamente a cada ciudadano. Los pobres realmente recibieron efectivo en sus cuentas bancarias. Obviamente, el CEO de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, se benefició bastante de las comisiones de transferencia del gobierno… Se le llama el Li Ka-shing de Estados Unidos y no puedes evitar pagarle tarifas. Los pobres son pobres porque gastan todo su dinero en bienes y servicios, y durante este período, eso es exactamente lo que hicieron. Con un aumento significativo en la velocidad de circulación del dinero, la economía sube rápidamente. Es decir, una deuda de 1 dólar genera más de 1 dólar de actividad económica. Por lo tanto, la relación de la deuda de Estados Unidos con el PIB nominal milagrosamente disminuyó.

Sin embargo, la Inflación se ha exacerbado porque la oferta de bienes y servicios no puede subir al ritmo del subir del poder adquisitivo obtenido a través de la deuda gubernamental. Los ricos que poseen bonos del gobierno están descontentos con estas políticas populistas. Estos ricos han experimentado el peor rendimiento total desde 1812. En respuesta, han enviado al presidente de la Reserva Federal, Jay Powell, quien comenzó a subir las tasas a principios de 2022 para controlar la inflación, mientras que el público en general esperaba otro estímulo en forma de cheques, pero ese tipo de políticas está prohibido. La secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Yellen, intervino para contrarrestar el impacto de la política monetaria restrictiva del Federal Reserve. Lo hizo agotando las instalaciones de recompra inversa (RRP) de la Reserva Federal al cambiar la emisión de deuda de bonos a largo plazo por pagarés a corto plazo. Esto inyectó casi 01928374656574839201 millones de dólares en estímulos fiscales en el mercado, beneficiando principalmente a los ricos que poseen activos financieros; como resultado, los mercados de activos prosperaron. Al igual que después de 2008, la ayuda del gobierno a estos ricos no ha generado actividad económica real, y la relación entre la deuda de Estados Unidos y el PIB nominal ha vuelto a subir.

¿El gabinete entrante de Trump ha aprendido lecciones de la reciente historia económica de Estados Unidos? Creo que sí.

Scott Bassett, ampliamente considerado como la elección de Trump para reemplazar a Yellen como Secretario del Tesoro de EE. UU., ha pronunciado muchos discursos sobre cómo ‘reparar’ a Estados Unidos. Sus discursos y artículos detallan cómo implementar el ‘Plan de Prioridad de EE. UU.’ de Trump, un plan que es bastante similar a la estrategia de desarrollo de China (que comenzó en la era de Deng Xiaoping en la década de 1980 y continúa hasta hoy). Este plan tiene como objetivo subir el PIB nominal promoviendo el retorno de industrias clave (como astilleros, fábricas de semiconductores, fabricantes de automóviles, etc.) a través de exenciones fiscales y subsidios proporcionados por el gobierno. Las empresas elegibles podrán obtener préstamos bancarios a tasas de interés bajas. Los bancos volverán a prestar activamente a estas empresas en funcionamiento real, ya que su rentabilidad está garantizada por el gobierno de EE. UU. A medida que las empresas expanden sus operaciones en EE. UU., necesitarán contratar trabajadores estadounidenses. Los trabajadores estadounidenses comunes con salarios más altos significan un aumento en el gasto. Si Trump restringe la inmigración de ciertos países, estos efectos serán aún más notables. Estas medidas estimulan la actividad económica y el gobierno obtiene ingresos a través de impuestos sobre las ganancias empresariales y los ingresos personales. Para respaldar estos planes, el déficit del gobierno necesita mantenerse en niveles relativamente altos, y el Tesoro recauda fondos vendiendo bonos a los bancos. Dado que la Reserva Federal o los legisladores han suspendido el aumento del apalancamiento, los bancos ahora pueden volver a apalancar su balance. Los ganadores son los trabajadores comunes, las empresas que producen productos y servicios ‘calificados’ y el gobierno de EE. UU., cuya deuda disminuye en relación con el PIB nominal. Esta política equivale a una flexibilización cuantitativa superpoderosa para los pobres.

Sounds great. ¿Quién se opondría a una era próspera en Estados Unidos?

Los perdedores son aquellos que tienen bonos a largo plazo o depósitos de ahorro, ya que la tasa de rendimiento de estos instrumentos se mantendrá intencionalmente por debajo de la tasa de crecimiento nominal de la economía estadounidense. Si tus salarios no pueden seguir el ritmo de los niveles más altos de inflación, también te verás afectado. Es importante tener en cuenta que la afiliación sindical está volviendo a estar de moda. “4 y 40” se ha convertido en el nuevo eslogan, lo que significa un aumento salarial del 40% para los trabajadores en los próximos cuatro años, es decir, un aumento salarial del 10% anual para motivarlos a seguir trabajando.

Para aquellos lectores que se consideren ricos, no se preocupen. Aquí hay una guía de inversión. No se trata de asesoramiento financiero; solo estoy compartiendo cómo opero en mi cartera de inversiones personales. Cada vez que se aprueba una ley y se asignan fondos a sectores específicos, leo detenidamente y luego invierto en acciones de esos sectores. En lugar de depositar fondos en bonos del gobierno o cuentas bancarias, es mejor comprar oro (como cobertura contra la represión financiera para la generación del baby boom) o BTC (como cobertura contra la represión financiera para la generación del milenio).

Obviamente, mi cartera de inversiones prioriza Bitcoin, otros Activos Cripto y acciones de empresas relacionadas con Activos Cripto, seguido del oro almacenado en la bóveda y, por último, las acciones. Mantendré una pequeña cantidad de efectivo en fondos del mercado monetario para pagar mis facturas en Ame x.

En el resto de este artículo, explicaré cómo la flexibilización cuantitativa de los ricos y los pobres afecta a la economía y la oferta monetaria. A continuación, predeciré cómo la exención del índice de apalancamiento suplementario (SLR) de los bancos permitirá una flexibilización cuantitativa ilimitada para los pobres. En la última parte, presentaré un nuevo índice para rastrear la oferta de crédito bancario en Estados Unidos y mostraré cómo BTC supera a todos los demás activos después de ajustarlos según la oferta de crédito bancario.

Suministro de dinero

Admiro sinceramente la alta calidad de la serie de artículos Ex Uno Plures de Zoltan Pozar. Durante mi reciente fin de semana largo en Maldivas, disfruté del surf, el yoga ayurvédico y los masajes de tejido profundo mientras leía todas sus obras. Sus trabajos aparecerán con frecuencia en el resto de este artículo.

A continuación, mostraré una serie de cuentas contables hipotéticas. En el lado izquierdo de la forma de T se encuentran los activos, y en el lado derecho se encuentran los pasivos. Las entradas en azul representan un aumento de valor, mientras que las entradas en rojo representan una disminución de valor.

El primer ejemplo se centra en cómo la Reserva Federal afecta la oferta monetaria y la economía a través de la flexibilización cuantitativa de la compra de bonos subir. Por supuesto, este ejemplo y los siguientes serán un poco humorísticos para aumentar el interés y la atracción.

Imagínese que es Jerome Powell durante la crisis bancaria en marzo de 2023 en los Estados Unidos. Para aliviar la presión, Powell va al club de tenis y pádel en la Avenida Park 370 de la ciudad de Nueva York y juega al frontón con un amigo que vale miles de millones. El amigo de Powell está muy ansioso.

Este fren, a quien llamamos Kevin, es un veterano en finanzas. Él dijo: “Jay, tal vez tenga que vender la casa de Hampton. Todo mi dinero está en Signature Bank, y obviamente mi saldo supera el límite del seguro de depósito federal. Necesito tu ayuda. Sabes lo difícil que es aguantar un día en la ciudad en verano cuando tienes que quedarte. XTZ”

Jay respondió: “No te preocupes, lo arreglaré. Implementaré un estímulo cuantitativo de 2 billones de dólares. Se anunciará el domingo por la noche. Sabes que la Reserva Federal siempre está contigo. Sin tu contribución, quién sabe en qué se convertiría Estados Unidos. Imagina si Trump tuviera que volver al poder debido a una crisis financiera provocada por Biden. Todavía recuerdo cuando Trump me quitó a mi novia en Dorsia a principios de los 80, realmente me molestó.”

La Reserva Federal creó el Programa de Financiamiento a Plazo Bancario, que difiere del alivio cuantitativo directo, para abordar la crisis bancaria. Pero permítanme hacer un poco de arte aquí. Ahora, veamos cómo el alivio cuantitativo de 2 billones de dólares afectará la oferta monetaria. Todos los números se expresarán en miles de millones de dólares.

1. La Reserva Federal compró bonos del gobierno por valor de 200.000 millones de dólares a Blackrock y los pagó con reservas. JP Morgan actuó como intermediario en esta transacción bancaria. JP Morgan recibió 200.000 millones de dólares en reservas y registró un depósito de 200.000 millones de dólares para Blackrock. La política de flexibilización cuantitativa de la Reserva Federal permitió a los bancos crear depósitos, que a su vez se convirtieron en dinero.
2. Blackrock, que perdió los bonos del gobierno, necesita reinvertir estos fondos en otros activos con intereses. El CEO de Blackrock, Larry Fink, normalmente solo trabaja con líderes de la industria, pero en este momento está muy interesado en el campo de la tecnología. Una nueva aplicación de redes sociales llamada Anaconda está construyendo una comunidad de usuarios para compartir fotos subidas por los usuarios. Anaconda está en una etapa de crecimiento y Blackrock está dispuesto a comprar sus bonos por valor de 200 mil millones de dólares.
3. Anaconda se ha convertido en un actor importante en el Mercado de capitales de Estados Unidos. Han logrado atraer a un grupo de usuarios masculinos de 18 a 45 años, haciéndolos adictos a esta aplicación. Debido a que estos usuarios reducen su tiempo de lectura y pasan más tiempo navegando por la aplicación, su productividad ha disminuido significativamente. Anaconda emite deuda para financiar recompras de acciones con el fin de optimizar los impuestos, de manera que no necesitan repatriar las ganancias retenidas en el extranjero. La reducción del número de acciones no solo aumenta el precio de las acciones, sino que también aumenta las ganancias por acción, ya que el denominador se reduce. Por lo tanto, inversores pasivos en índices como Blackrock tienden a comprar sus acciones. Como resultado, después de vender sus acciones, los nobles tienen 200 mil millones de dólares más en sus cuentas bancarias.
4. Los accionistas de Anaconda no necesitan utilizar estos fondos de forma urgente. Gagosian organizó una gran fiesta en la feria de arte de Miami Basel. En la fiesta, los aristócratas decidieron comprar las últimas obras de arte para elevar su reputación como coleccionistas serios de arte y dejar una profunda impresión en las bellas mujeres en el stand. Los vendedores de estas obras de arte también son personas del mismo estrato económico. Como resultado, la cuenta bancaria del comprador fue acreditada, mientras que la cuenta del vendedor fue debitada.

Después de todas estas transacciones, no se ha creado ninguna actividad económica real. El aumento de la cuenta bancaria de los ricos es solo el resultado de la Reserva Federal inyectando 2 billones de dólares en la economía. Incluso el financiamiento de una empresa estadounidense no ha generado un aumento económico, ya que estos fondos se utilizan para aumentar el precio de las acciones en lugar de crear nuevas oportunidades de empleo. El aflojamiento cuantitativo de un dólar resulta en un aumento de la oferta monetaria en un dólar, pero no genera ninguna actividad económica. Esto no es una forma adecuada de utilizar la deuda. Por lo tanto, durante el período de aflojamiento cuantitativo desde 2008 hasta 2020, la relación entre la deuda y el PIB nominal aumentó entre los ricos.

Ahora, veamos el proceso de toma de decisiones del presidente Trump durante COVID. Regresemos a marzo de 2020: al comienzo del brote de COVID, los asesores de Trump le sugirieron que “aplanara la curva”. Le recomendaron cerrar la economía y permitir que solo los “trabajadores esenciales” continuaran trabajando, que suelen ser aquellos que tienen salarios bajos para mantenerse a flote.

Trump: “¿Realmente necesito cerrar la economía porque algunos médicos creen que esta gripe es grave?”

Asesor: Sí, señor presidente. Debo recordarle que las personas mayores como usted enfrentan riesgos de complicaciones debido a la infección por COVID-19. También debo señalar que si se enferman y necesitan hospitalización, el tratamiento para toda la población mayor de 65 años será muy costoso. Necesita bloquear a todos los trabajadores no esenciales.

特朗普：“Esto llevará a un colapso económico. Deberíamos emitir cheques para todos, de esta manera no se quejarán. La Reserva Federal puede comprar la deuda del Departamento del Tesoro, lo que proporcionaría fondos para estos subsidios.”

A continuación, analicemos gradualmente cómo el alivio cuantitativo afecta a la gente común utilizando el mismo marco contable.

1. Al igual que en el primer ejemplo, la Reserva Federal de EE. UU. ha implementado un alivio cuantitativo de $ 200 mil millones mediante la compra de bonos del Tesoro de Blackrock con reservas.
2. A diferencia del primer ejemplo, en esta ocasión el Departamento del Tesoro también participa en el flujo de fondos. Para pagar los cheques de estímulo económico del gobierno de Trump, el gobierno necesita emitir bonos del gobierno para recaudar fondos. Blackrock eligió comprar bonos del gobierno en lugar de bonos corporativos. JP Morgan ayudó a Blackrock a convertir sus depósitos bancarios en reservas del Sistema de la Reserva Federal, que se utilizaron para comprar bonos del gobierno. El Departamento del Tesoro obtuvo depósitos similares a una cuenta de cheques en la cuenta general del Tesoro (TGA) en la Reserva Federal.
3. El Departamento del Tesoro enviará cheques de estímulo a todos, principalmente a la gran población general. Esto lleva a una disminución del saldo de la TGA, al mismo tiempo que aumentan las reservas que posee la Reserva Federal, las cuales se convierten en depósitos bancarios de la población general en JP Morgan.
4. Los ciudadanos comunes gastaron todos los cheques de estímulo en comprar nuevos camiones Ford F-150. Ignorando la tendencia de los vehículos eléctricos, esto es Estados Unidos, todavía tienen amor por los vehículos de combustible tradicionales. Se debitaron las cuentas bancarias de los ciudadanos comunes, mientras que las cuentas bancarias de Ford aumentaron los depósitos.
5. Ford hizo dos cosas al vender estos camiones. En primer lugar, pagaron los salarios de los trabajadores, lo que transfirió los depósitos bancarios de la cuenta de Ford a la cuenta de los empleados. Luego, Ford solicitó un préstamo al banco para expandir la producción; la concesión del préstamo creó nuevos depósitos y aumentó la oferta monetaria. Por último, el público en general planea tomar vacaciones y obtiene préstamos personales del banco, dado el buen estado de la economía y sus altos salarios, el banco está dispuesto a otorgar préstamos. Los préstamos bancarios del público en general también crearon depósitos adicionales, al igual que cuando Ford tomó prestado dinero.
6. El saldo final de depósitos o efectivo es de 300 mil millones de dólares, 100 mil millones de dólares más que los 200 mil millones de dólares inyectados inicialmente por la Reserva Federal a través de flexibilización cuantitativa. A partir de este ejemplo, se puede observar que la flexibilización cuantitativa realizada para el público en general estimuló el crecimiento económico. Los cheques de estímulo emitidos por el Departamento del Tesoro alientan a la población a comprar camiones. Ford, gracias a la demanda de productos, puede pagar salarios a sus empleados y solicitar préstamos para aumentar la producción. Los empleados con salarios altos obtienen crédito bancario, lo que les permite consumir más. Un dólar de deuda genera más de un dólar de actividad económica. Este es un resultado positivo para el gobierno.

Me gustaría explorar más a fondo cómo los bancos pueden proporcionar financiamiento ilimitado al departamento de Hacienda.

Comenzaremos desde el paso 3 anterior.

1. El Ministerio de Hacienda ha comenzado a distribuir fondos de estímulo económico en una nueva ronda. Para recaudar estos fondos, el Ministerio de Hacienda emite bonos a través de subastas para financiarse, y JPMorgan Chase, como principal comerciante, utiliza sus reservas en la Reserva Federal para comprar estos bonos. Después de vender los bonos, el saldo de la cuenta TGA del Ministerio de Hacienda en la Reserva Federal aumenta.
2. Al igual que en el ejemplo anterior, los cheques emitidos por el Departamento de Hacienda serán depositados por el público en la cuenta de Morgan Chase.

Cuando el Departamento de Hacienda emisión compra bonos del sistema bancario, convierte las reservas inútiles de la Reserva Federal en depósitos para el público en general, los cuales se pueden utilizar para el consumo y así impulsar la actividad económica.

Ahora echemos un vistazo a otro ejemplo de gráfico T. ¿Qué sucede cuando el gobierno alienta la producción de bienes y servicios específicos por parte de las empresas mediante exenciones fiscales y subsidios?

En este ejemplo, Estados Unidos se quedó sin balas mientras filmaba una película de tiroteo en el Golfo Pérsico inspirada en las películas del oeste de Clint Eastwood. El gobierno aprobó una ley prometiendo subsidios para la producción de municiones. Smith y Wesson solicitaron y obtuvieron un contrato para suministrar municiones al ejército, pero no pudieron producir suficientes balas para cumplir con el contrato, por lo que solicitaron un préstamo a JPMorgan Chase para construir una nueva fábrica.

1. Después de recibir el contrato gubernamental, el oficial de préstamos de JPMorgan Chase concedió un préstamo de 1000 dólares a Smith y Wilson con tranquilidad. Con esta acción de préstamo, se creó un fondo de 1000 dólares de la nada.
2. Smith and Wilson built a factory, bringing in wages, which eventually became deposits for JPMorgan Chase. The funds created by JPMorgan Chase became deposits for those who have the most tendency to consume, namely ordinary people. I have already explained how the consumption habits of ordinary people drive economic activities. Let’s adjust this example slightly.
3. El Departamento del Tesoro necesita financiar los subsidios a Smith y Wesson mediante la emisión de una nueva deuda de 1000 dólares. JPMorgan participa en la subasta para comprar la deuda, pero no tiene suficientes reservas para pagarla. Como ahora ya no hay ningún impacto negativo al utilizar la ventana de descuento de la Reserva Federal, JPMorgan utiliza los activos de deuda de la empresa de Smith y Wesson como garantía para obtener un préstamo de reserva de la Reserva Federal. Estas reservas se utilizan para comprar la nueva deuda emitida por el Departamento del Tesoro. Luego, el Departamento del Tesoro paga los subsidios a Smith y Wesson, y estos fondos se convierten en depósitos de JPMorgan.

Este ejemplo muestra cómo el gobierno de Estados Unidos fomenta a través de políticas industriales que JPMorgan Chase cree préstamos y utilice los activos generados por los préstamos como colateral para comprar más deuda del Departamento del Tesoro de Estados Unidos.

El Departamento del Tesoro, la Reserva Federal y los bancos parecen estar operando una mágica “máquina de hacer dinero” que puede realizar varias funciones:

1. Añadir activos financieros a los ricos, pero estos activos no generan actividad económica real.
2. Inyectar fondos en la cuenta bancaria de los pobres, quienes generalmente utilizan este dinero para consumir bienes y servicios, impulsando así la actividad económica real.
3. Asegurar la rentabilidad de algunas empresas en determinadas industrias permite a las empresas expandirse a través de créditos bancarios, lo que impulsa la actividad económica real.

Entonces, ¿hay alguna restricción para este tipo de operación?

Por supuesto. Los bancos no pueden crear dinero ilimitado porque deben reservar capital costoso para cada activo de deuda que poseen. En términos técnicos, diferentes tipos de activos tienen costos ponderados por riesgo. Incluso los bonos gubernamentales considerados ‘libres de riesgo’ y las reservas del Banco Central requieren gastos de capital. Por lo tanto, los bancos no pueden participar eficientemente en las subastas de bonos del gobierno de los Estados Unidos o en la concesión de préstamos empresariales en algún Nodo.

La razón por la que los bancos necesitan capital para préstamos y otros valores de deuda es que si el prestatario quiebra, ya sea el gobierno o una empresa, alguien debe asumir las pérdidas totales. Dado que los bancos eligen crear dinero o comprar bonos del gobierno para obtener ganancias, también es razonable que sus accionistas asuman estas pérdidas. Cuando las pérdidas superan el capital de un banco, el banco quiebra. La quiebra de un banco no solo provoca la pérdida de depósitos para los depositantes, lo cual ya es bastante malo, sino que desde una perspectiva sistémica, lo peor es que el banco no puede seguir expandiendo la cantidad de crédito en la economía. Dado que un sistema financiero de reservas fraccionarias necesita seguir otorgando crédito para seguir funcionando, la quiebra de un banco podría provocar el colapso de todo el sistema financiero como un efecto dominó. Recuerda: los activos de una persona son las deudas de otra.

Cuando el capital accionario de un banco se agota, la única forma de salvar el sistema es que el banco central cree nueva moneda de curso legal y la use para intercambiar los activos tóxicos de los bancos. Imagina que Signature Bank solo prestó dinero a Su Zhu y Kyle Davies de Three Arrows Capital (3AC), que ya ha quebrado. Su y Kyle proporcionaron informes financieros falsos al banco, engañando su evaluación de la salud financiera de la empresa. Luego, retiraron efectivo del fondo y lo transfirieron a sus esposas, con la esperanza de evitar la liquidación por quiebra. Cuando el fondo quebró, el banco no pudo recuperar ningún activo y el préstamo se convirtió en papel mojado. Esta es una trama ficticia; Su y Kyle son buenas personas y no harían algo así ;). Signature donó una gran cantidad de dinero para la campaña a la senadora Elizabeth Warren, miembro del Comité Bancario del Senado de EE. UU. Con su influencia política, Signature convenció a la senadora Warren de que merecían ser rescatados. La senadora Warren contactó al presidente de la Reserva Federal, Powell, y le pidió que la Reserva Federal intercambiara la deuda de 3AC a su valor nominal a través de la ventana de descuento. La Reserva Federal lo hizo, permitiendo a Signature intercambiar bonos de 3AC por nuevos emisión de dólares para hacer frente a cualquier fuga de depósitos. Por supuesto, este es solo un ejemplo ficticio, pero su moraleja es que si los bancos no proporcionan suficiente capital accionario, al final, toda la sociedad sufrirá las consecuencias de la devaluación monetaria.

Tal vez haya algo de verdad en mi suposición; a continuación se muestra una noticia reciente del ‘Straits Times’.

La esposa de Zhu Su, cofundadora del fondo de cobertura de criptomonedas cerrado Three Arrows Capital (3AC), logró vender con éxito su lujosa casa en Singapur por 51 millones de dólares, a pesar de que el tribunal congeló algunos de los otros activos de la pareja.

Si el gobierno desea crear crédito bancario ilimitado, deben modificar las reglas para que los bonos del gobierno y ciertas deudas corporativas ‘aprobadas’ (como bonos de grado de inversión o deudas de empresas específicas como emisión de empresas de semiconductores) queden exentas de las restricciones de la tasa de apalancamiento suplementaria (SLR).

Si los bonos del gobierno, las reservas del Banco Central y / o los bonos corporativos aprobados están exentos de las restricciones de SLR, los bancos pueden comprar estos bonos sin límites y sin tener que asumir costosas acciones. La Reserva Federal tiene el poder de otorgar esta exención, lo hizo durante el período de abril de 2020 a marzo de 2021. En ese momento, el mercado crediticio de Estados Unidos estaba estancado. Para que los bancos participen nuevamente en las subastas de bonos del gobierno y proporcionen préstamos al gobierno estadounidense, la Reserva Federal actuó, ya que el gobierno planeaba desembolsar billones de dólares en estímulos, pero no tenía suficientes ingresos fiscales para soporte. Esta medida de exención tuvo un efecto significativo y los bancos compraron una gran cantidad de bonos del gobierno. Sin embargo, el costo fue que cuando Powell aumentó la tasa de interés de 0% a 5%, el precio de estos bonos del gobierno cayó drásticamente, lo que provocó la crisis bancaria regional en marzo de 2023. No hay almuerzo gratis.

Además, el nivel de reserva bancaria también afecta la voluntad del banco de comprar bonos del gobierno en subastas. Cuando el banco siente que sus reservas en la Reserva Federal han alcanzado el nivel de reserva cómodo más bajo (LCLoR), dejan de participar en las subastas. El valor específico de LCLoR solo se conocerá después del hecho.

Este es un gráfico de una presentación sobre la elasticidad financiera del mercado financiero del Tesoro en la que el Comité Asesor de Consultoría de Préstamos del Tesoro (TBAC, por sus siglas en inglés) publicó el 29 de octubre de 2024. El gráfico muestra que la proporción de bonos del gobierno en manos del sistema bancario con respecto a la deuda pendiente total está disminuyendo y se acerca al nivel mínimo de reserva cómoda (LCLoR, por sus siglas en inglés). Esto plantea un problema, ya que con la flexibilización cuantitativa (QT, por sus siglas en inglés) de la Reserva Federal y la venta o falta de inversión de los ingresos netos de exportación de los países superávit en su moneda local (es decir, desdolarización), los compradores marginales del mercado de bonos se han vuelto inestables, como los fondos de cobertura de bonos.

Esta es otra tabla en la misma presentación. Desde el gráfico se puede ver que el fondo de Cobertura está cubriendo el vacío dejado por el banco. Sin embargo, el fondo de Cobertura no es un comprador de efectivo efectivo en sí mismo. Ellos obtienen ganancias a través de arbitraje, es decir, compran bonos del tesoro en efectivo a bajo precio, al mismo tiempo que toman posiciones cortas en contratos de futuros de bonos del tesoro. La parte en efectivo de la operación se financia a través del mercado de recompra. Una operación de recompra es el intercambio de activos (como bonos del tesoro) por efectivo a una cierta tasa de interés durante un período de tiempo. Cuando el mercado de recompra utiliza bonos del tesoro como colateral para financiamiento durante la noche, el precio se determina según la capacidad disponible en el balance general de los bancos comerciales. A medida que disminuye la capacidad del balance general, la tasa de interés de recompra subirá. Si aumenta el costo de financiamiento de los bonos del tesoro, el fondo de Cobertura solo podrá comprar más cuando los bonos del tesoro sean relativamente baratos en comparación con los precios futuros. Esto significa que el precio de subasta de los bonos del tesoro debe bajar y el rendimiento subir. Esto va en contra del objetivo del departamento de Hacienda, ya que desean emitir más deuda a un costo más bajo.

Debido a las restricciones regulatorias, los bancos no pueden comprar suficientes bonos del gobierno ni financiar la compra de bonos del fondo de cobertura a un precio razonable. Por lo tanto, la Reserva Federal necesita eximir nuevamente a los bancos del requerimiento de apalancamiento suplementario (SLR, por sus siglas en inglés). Esto ayudará a mejorar la liquidez del mercado de bonos del gobierno y permitirá el uso ilimitado de políticas de flexibilización cuantitativa (QE, por sus siglas en inglés) en sectores productivos de la economía estadounidense.

Si aún no estás seguro de si el Departamento del Tesoro y la Reserva Federal son conscientes de la importancia de relajar la regulación bancaria, TBAC lo deja claro en la diapositiva número 29 de la misma presentación.

Indicadores de seguimiento

Si la economía de Trump (Trump-o-nomics) funciona como la he descrito, entonces necesitamos el potencial de subir créditos bancarios seguir. Según ejemplos anteriores, entendemos que la flexibilización cuantitativa (QE) para los ricos se logra aumentando las reservas bancarias, mientras que la flexibilización cuantitativa para los pobres se logra aumentando los depósitos bancarios. Afortunadamente, la Reserva Federal proporciona estos dos datos para todo el sistema bancario cada semana.

He creado un índice personalizado de Bloomie que combina reservas y otros depósitos y pasivos. Este es el índice personalizado que utilizo para rastrear la cantidad de crédito bancario en los Estados Unidos. En mi opinión, este es el indicador más importante de la oferta monetaria. Como puedes ver, a veces lidera al BTC, como en 2020, y a veces se queda atrás del BTC, como en 2024.

Sin embargo, lo más importante es el rendimiento de los activos cuando se reduce el suministro de crédito bancario. BTC (blanco), el índice S&P 500 (amarillo) y el oro (verde) se ajustan a mi índice de crédito bancario. Los valores se normalizan a 100 y se puede ver que el rendimiento de BTC es el más destacado, se ha pumpado más del 400% desde 2020. Si solo puede tomar una medida para resistir la devaluación de Moneda fiat, es invertir en BTC. Los datos matemáticos son innegables.

Dirección futura de desarrollo

Trump and his economic team have made it clear that they will pursue a policy of weakening the dollar and provide the necessary funds to support the reshoring of American industry. With the Republican Party controlling the three branches of government in the next two years, they can push forward Trump’s entire economic plan unimpeded. I believe that the Democratic Party will also join this “printing money party” because no politician can resist the temptation to distribute benefits to voters.

El Partido Republicano pasará primero una serie de leyes para alentar a los fabricantes de productos y materiales clave a expandir su producción nacional. Estas leyes serán similares a las que pasó el gobierno de Biden durante su mandato, como la Ley de Chips, la Ley de Infraestructura y el Nuevo Pacto Verde. A medida que las empresas acepten subsidios del gobierno y obtengan préstamos, el crédito bancario aumentará rápidamente. Para aquellos que son buenos en seleccionar acciones, pueden considerar invertir en empresas cotizadas que produzcan productos requeridos por el gobierno.

Al final, es posible que la Reserva Federal flexibilice su política, al menos eximiendo los bonos del gobierno y las reservas del Banco Central del SLR (ratio de apalancamiento suplementario). En ese momento, el camino del aflojamiento cuantitativo ilimitado será claro.

La combinación de la política industrial impulsada por la legislación y la exención de SLR provocará un rápido aumento en los préstamos bancarios. He explicado que la velocidad de circulación de fondos de esta política es mucho mayor que el tradicional aflojamiento cuantitativo para los ricos de la Reserva Federal. Por lo tanto, podemos prever que el rendimiento de BTC y Criptomoneda será al menos tan bueno como entre marzo de 2020 y noviembre de 2021, e incluso posiblemente mejor. La verdadera pregunta es, ¿cuánto crédito se creará?

Las medidas de estímulo por la pandemia de COVID-19 han inyectado alrededor de 4 billones de dólares en crédito. Esta vez, la escala será aún mayor. La velocidad de subir del gasto en defensa y atención médica ya ha superado la tasa de crecimiento nominal del PIB. Con el aumento del gasto en defensa de Estados Unidos para hacer frente a un entorno geopolítico multipolar, estos gastos seguirán subiendo rápidamente. Para 2030, la proporción de personas mayores de 65 años en la población total de Estados Unidos alcanzará su punto máximo, lo que significa que los gastos médicos acelerarán su subida desde ahora hasta 2030. Ningún político se atreve a recortar el gasto en defensa y atención médica, de lo contrario serán rápidamente eliminados por los votantes. Todo esto significa que el Departamento del Tesoro continuará inyectando deuda en el mercado solo para mantener el funcionamiento normal. Como ya he mostrado antes, la combinación de flexibilización cuantitativa y préstamos gubernamentales tiene una velocidad de circulación monetaria superior a 1. Este gasto deficitario aumentará el potencial de subir nominal de Estados Unidos.

En el proceso de promover el regreso de las empresas estadounidenses, el costo de lograr este objetivo alcanzará varios billones de dólares. Desde que en 2001 Estados Unidos permitió la entrada de China a la Organización Mundial del Comercio, ha trasladado proactivamente su base manufacturera a China. En menos de treinta años, China se ha convertido en el centro mundial de fabricación, produciendo productos de alta calidad a un costo mínimo. Incluso las empresas que planean diversificar su Cadena de suministro fuera de China a países que se dice que tienen costos más bajos, han descubierto que la integración de la Profundidad de los proveedores en la costa este de China es muy eficiente. Aunque los costos laborales son más bajos en países como Vietnam, estas empresas aún necesitan importar productos intermedios de China para completar la producción. Por lo tanto, volver a trasladar la Cadena de suministro a Estados Unidos será una tarea ardua, y si es necesario por razones políticas, el costo será muy alto. Me refiero a la necesidad de proporcionar financiamiento bancario barato de varios billones de dólares para trasladar la capacidad de producción de China a Estados Unidos.

Reducir la relación de la deuda con respecto al PIB nominal del 132% al 115% costó $40 billones. Supongamos que Estados Unidos reduce aún más esta proporción al 70% de septiembre de 2008. Según la extrapolación lineal, se necesitarían $10.5 billones de crédito para lograr esta desapalancamiento. Esta es la razón por la cual el precio de BTC podría llegar a $1 millón, ya que el precio se determina en el margen. A medida que la oferta circulante de BTC disminuye, una gran cantidad de moneda fiduciaria en todo el mundo buscará activos de refugio seguro, no solo inversores de Estados Unidos, sino también de China, Japón y Europa occidental. Comprar y mantener a largo plazo. Si dudas de mi análisis sobre el impacto de la flexibilización cuantitativa en los pobres, solo tienes que mirar la historia del desarrollo económico de China en los últimos 30 años y comprenderás por qué llamo a este nuevo sistema económico de Pax Americana ‘capitalismo estadounidense con características chinas’.