Le 6 mai 2026, SoFi, une banque américaine disposant d’une charte fédérale, a annoncé lors de la conférence Solana Accelerate à Miami le déploiement officiel de son stablecoin SoFiUSD sur la blockchain Solana. Ben Reynolds, responsable de la banque d’entreprise chez SoFi, a expliqué que Solana avait été choisie pour ses « coûts réduits, sa rapidité de règlement et ses volumes de transactions élevés ». Il s’agit du troisième grand acteur financier ou technologique en 2026 à ancrer son infrastructure de paiement stablecoin sur Solana. Quelques jours auparavant, le 4 mai, Western Union lançait son stablecoin USDPT sur Solana, et la Solana Foundation, en partenariat avec Google Cloud, dévoilait le protocole de paiement Pay.sh, basé sur un agent IA et utilisant des stablecoins. En moins d’une semaine, Solana a reçu des soutiens successifs de grandes institutions, signalant que la vague d’émission de stablecoins par les banques et fintechs est passée de pilotes isolés à une démarche systématique.
Derrière cet engouement se cache une mutation profonde du secteur. Alors que la capitalisation de marché du PYUSD de PayPal est passée d’environ 500 millions à plus de 4,1 milliards de dollars en un an, que le PDG de Bank of America, Brian Moynihan, a publiquement averti que « les stablecoins rémunérés pourraient détourner 6 000 milliards de dollars de dépôts du système bancaire », et que le marché des stablecoins a dépassé 320 milliards de dollars avec une prévision de Citi tablant sur 1 900 milliards d’ici 2030, les institutions financières traditionnelles ne peuvent plus rester spectatrices.
Plusieurs institutions s’ancrent sur Solana en une seule semaine
La première semaine de mai 2026 a vu un afflux institutionnel sans précédent dans l’écosystème Solana.
Le 4 mai, Western Union a officiellement lancé USDPT (USD Payment Token), un stablecoin émis par Anchorage Digital Bank — la première banque crypto disposant d’une charte fédérale aux États-Unis — sur Solana. Les premiers pilotes ont été déployés en Bolivie et aux Philippines, avec l’objectif d’étendre les produits grand public à plus de 40 pays en 2026. USDPT vise à remplacer les circuits traditionnels de règlement SWIFT, permettant un dénouement instantané 24/7 des fonds entre succursales mondiales.
Le 6 mai, SoFi a annoncé l’extension de SoFiUSD à Solana. Lancé initialement en décembre 2025 par SoFi Bank (banque américaine à charte fédérale) et déployé sur Ethereum, il s’agit de la première expansion cross-chain de SoFiUSD au-delà d’Ethereum. SoFi positionne ce produit comme un « fournisseur d’infrastructure stablecoin » à destination des banques, fintechs et grandes plateformes d’entreprise.
Par ailleurs, la Solana Foundation et Google Cloud ont lancé Pay.sh, permettant à des agents IA d’utiliser des stablecoins sur Solana pour régler à la demande les frais d’API Google Cloud. Trois institutions, trois approches distinctes, un même réseau sous-jacent : il ne s’agit pas d’une coïncidence, mais de la manifestation concentrée d’une tendance de fond.
L’évolution progressive des stablecoins émis par les banques
L’arrivée des banques et fintechs sur le marché des stablecoins ne s’est pas faite du jour au lendemain. Depuis les premières expérimentations internes jusqu’à l’émission publique actuelle, l’évolution peut être schématiquement divisée en trois étapes.
Première étape : Expérimentations de règlement interne (2019—2022). En 2019, JPMorgan lançait JPM Coin pour le règlement de gros entre clients institutionnels, sans accès pour les particuliers. Cette phase se caractérise par des « réseaux fermés et un usage interne », les stablecoins servant avant tout à optimiser l’efficacité bancaire interne.
Deuxième étape : Pilotes grand public (2023—début 2025). En août 2023, PayPal lançait PYUSD, devenant la première plateforme de finance grand public à émettre un stablecoin, avec Paxos Trust Company comme émetteur et un déploiement sur Ethereum. En 2024, PYUSD s’étend à Solana, entrant dans l’ère du multichain. Durant cette période, Visa et Mastercard commencent également à bâtir leur infrastructure de règlement par stablecoin.
Troisième étape : Émission proactive par les banques (fin 2025—2026). La chronologie s’accélère :
- Juillet 2025 : Le Congrès américain adopte le GENIUS Act, premier cadre réglementaire fédéral prudentiel pour les stablecoins de paiement. Les émetteurs doivent détenir 100 % de réserves, garantir le rachat à vue, et sont supervisés par l’Office of the Comptroller of the Currency (OCC).
- Décembre 2025 : SoFi lance SoFiUSD, se positionnant comme « fournisseur d’infrastructure stablecoin ».
- Janvier 2026 : Le PDG de Bank of America, Moynihan, avertit que les stablecoins rémunérés pourraient entraîner 6 000 milliards de dollars de sorties de dépôts et révèle que la banque prépare son propre stablecoin.
- 25 février 2026 : L’OCC publie un projet de règlement pour la mise en œuvre du GENIUS Act, ouvrant une consultation publique de 60 jours.
- Mars 2026 : PayPal étend PYUSD à 70 marchés, sa capitalisation dépassant 4,1 milliards de dollars.
- 4 mai 2026 : Western Union lance USDPT ; 6 mai, SoFiUSD arrive officiellement sur Solana.
Cette chronologie montre clairement que la mise en place d’un cadre réglementaire est le catalyseur central de l’entrée des banques sur le marché des stablecoins à grande échelle. Le GENIUS Act a levé les principaux obstacles de conformité pour les institutions financières traditionnelles, transformant l’émission de stablecoins d’une « zone grise réglementaire » en une « activité commerciale encadrée par des règles explicites ».
Le paysage des stablecoins bancaires et la migration on-chain
Tableau comparatif des stablecoins émis par des banques
Au 18 mai 2026, la situation des stablecoins émis par des banques ou fintechs (lancés ou annoncés publiquement) est la suivante :
| Projet | Émetteur | Qualification réglementaire de l’émetteur | Déploiement sur blockchain publique | Capitalisation/Statut | Positionnement principal |
|---|---|---|---|---|---|
| SoFiUSD | SoFi Bank | Charte fédérale bancaire US | Ethereum, Solana | Phase initiale | Infrastructure stablecoin pour banques/entreprises |
| USDPT | Anchorage Digital Bank | Charte fédérale de trust bank US | Solana | Lancé en mai 2026 | Règlement de transferts transfrontaliers |
| PYUSD | Paxos Trust Company (avec PayPal) | Licence NYDFS (État de New York) | Ethereum, Solana, 13 blockchains | ~4,11 milliards $ | Paiements grand public & transferts internationaux |
| JPM Coin | JPMorgan (Kinexys) | Charte bancaire nationale US | Base, Canton Network | Règlement de gros (non retail) | Règlement instantané institutionnel |
| Stablecoin Bank of America | Bank of America (TBD) | Charte bancaire nationale US | Non annoncé | En préparation, calendrier à définir | À définir |
Trois caractéristiques structurelles se dégagent de ce tableau :
Premièrement, les niveaux de régulation des émetteurs sont différenciés. Les stablecoins bancaires sont émis par des banques à charte fédérale, des trust banks fédérales, des sociétés de trust d’État et des banques nationales, avec des degrés de supervision variables. Cette différenciation signifie que les stablecoins bancaires ne forment pas un bloc homogène, mais un écosystème avec des niveaux de conformité et de confiance variés.
Deuxièmement, le choix des blockchains publiques converge vers Solana. Si Ethereum reste leader en valeur totale verrouillée, Solana — avec ses blocs de ~400 ms et des frais de transaction très faibles — s’impose comme couche de règlement privilégiée pour les stablecoins bancaires dans les scénarios de paiement et de règlement. SoFi, Western Union et PayPal (pour une partie de leurs volumes) ont tous choisi Solana. Cette tendance traduit le passage de Solana d’une « blockchain spéculative » à une « blockchain d’infrastructure de paiement ».
Troisièmement, les stablecoins bancaires et natifs crypto occupent des segments différenciés. Les produits bancaires se concentrent sur le règlement B2B et les paiements grand public, mettant l’accent sur la conformité, la transparence et la confiance de la marque ; les stablecoins natifs crypto restent ancrés dans la DeFi et le trading à haute fréquence. S’ils ne sont pas encore en concurrence frontale, leur zone de recouvrement s’étend rapidement.
Courbe de croissance du volume de transfert de stablecoins sur Solana
La croissance du volume de transfert de stablecoins sur Solana est un élément clé pour comprendre le choix des banques. Selon un rapport Grayscale publié le 4 mars 2026 et des données de plusieurs plateformes d’analyses on-chain, l’évolution mensuelle ajustée du volume de transfert de stablecoins sur Solana est la suivante :
- Octobre 2025 : ~300 milliards $ (alors un record)
- Janvier 2026 : Solana dépasse pour la première fois Ethereum et Tron en volume mensuel ajusté de transfert de stablecoins
- Février 2026 : ~650 milliards $, nouveau record absolu — plus du double du pic d’octobre 2025, en tête de toutes les blockchains
Ces données révèlent un fait déterminant : Solana, avec une offre de stablecoins relativement modeste (~15,4 milliards $, bien moins qu’Ethereum), génère un volume de transfert mensuel bien supérieur. Cette caractéristique de « faible offre, forte vélocité » montre que les stablecoins sur Solana servent principalement de support de paiement et de règlement, plutôt que de réserve de valeur. Les institutions de paiement y voient un intérêt : une rotation du capital plus rapide signifie des besoins en fonds de roulement réduits.
Au premier trimestre 2026, l’offre totale de stablecoins sur Solana dépassait 15,4 milliards de dollars, l’USDC conservant environ 53 % de part de marché. Les adresses actives quotidiennes se comptent en millions, et le volume de transactions quotidien reste stable autour de 150 millions.
Décryptage du sentiment de marché : optimisme, prudence et inquiétude
L’arrivée massive des stablecoins bancaires suscite trois courants d’opinion sur le marché.
Les optimistes estiment que l’entrée des banques fera passer le marché des stablecoins de ~320 milliards à plusieurs milliers de milliards de dollars. La prévision de base de Citi table sur 1 900 milliards d’émission de stablecoins d’ici 2030, avec un scénario optimiste au-delà de 4 000 milliards. Leur logique : les institutions financières traditionnelles disposent de vastes bases clients existantes (PayPal compte à lui seul plus de 400 millions d’utilisateurs) et d’un capital confiance important, ce qui pourrait amener des millions de nouveaux utilisateurs vers l’économie on-chain.
Les voix prudentes insistent sur les coûts de conformité et la pression concurrentielle. Dans une note de recherche de mars 2026, Mizuho Securities (Japon) souligne que le « volume de transactions ajusté » de l’USDC a dépassé celui de l’USDT cette année, atteignant 64 % de part de marché, ce qui montre que les stablecoins conformes grignotent la part de marché des concurrents non conformes. Cependant, les stablecoins bancaires font face à des défis similaires : le GENIUS Act impose 100 % de réserves, interdit le versement d’intérêts et exige des audits réguliers. Ces coûts de conformité, bien plus élevés que pour les émetteurs natifs crypto, pourraient limiter la marge de manœuvre des banques en matière de concurrence tarifaire.
Les inquiétudes viennent principalement du secteur bancaire lui-même. Lors de la présentation des résultats de janvier 2026, le PDG de Bank of America, Moynihan, a averti que si le Congrès autorise le versement d’intérêts sur les stablecoins, le système bancaire pourrait perdre jusqu’à 6 000 milliards de dollars de dépôts — soit 30 à 35 % de tous les dépôts des banques commerciales américaines. Cet avertissement est significatif : même si Bank of America prépare son propre stablecoin, ses dirigeants reconnaissent que l’adoption des stablecoins représente une menace structurelle pour le modèle du dépôt traditionnel. L’Independent Community Bankers of America a également exprimé ses craintes, estimant que si la législation autorise le paiement d’intérêts sur les stablecoins, les petites banques pourraient subir 1 300 milliards de dollars de sorties de dépôts.
Analyse d’impact sectoriel : de l’infrastructure de paiement à la transformation des modèles bancaires
L’entrée systématique des banques sur le marché des stablecoins aura des effets profonds à au moins quatre niveaux.
Premièrement, l’infrastructure mondiale des paiements transfrontaliers vit une mutation générationnelle. Le réseau SWIFT domine le règlement international depuis près d’un demi-siècle, mais ses cycles de règlement T+1 ou T+2 et ses multiples niveaux d’intermédiation bancaire génèrent des frais cumulés. À l’inverse, les confirmations quasi instantanées de Solana et ses coûts de transaction très faibles rendent SWIFT de plus en plus obsolète. Les pilotes USDPT de Western Union aux Philippines et en Bolivie remplacent de fait les réseaux de correspondants par le règlement on-chain — si ce modèle s’impose, il sera hautement reproductible. SoFi s’est également associé à Mastercard pour permettre le règlement de SoFiUSD via le réseau mondial de Mastercard. Une fois l’intégration des stablecoins dans les réseaux de cartes, le paiement on-chain passera du statut d’« alternative » à celui de « norme ».
Deuxièmement, le marché des stablecoins va passer de la « domination crypto-native » à un système à double voie. D’un côté, les émetteurs natifs crypto comme Tether et Circle, centrés sur la DeFi, la liquidité des exchanges et le trading haute fréquence. De l’autre, des émetteurs conformes comme les banques et fintechs, ciblant les paiements grand public, les transferts internationaux et le règlement d’entreprise. Ces deux voies ne sont pas substituables, mais répondent à des besoins et clientèles distincts. Toutefois, la frontière s’estompe : Circle est très intégré aux banques américaines et le PYUSD de PayPal arrive dans la DeFi.
Troisièmement, le « revenu de float » des stablecoins devient un nouveau moteur de revenus pour les banques. Le rapport financier du T1 2026 de Western Union indique clairement que la stratégie USDPT créera des « opportunités de revenus de float ». Le float désigne les intérêts générés sur les collatéraux des stablecoins (généralement bons du Trésor US court terme, papier commercial, etc.), ce qui explique pourquoi Tether peut proposer des transferts sans frais tout en réalisant d’importants profits. En entrant sur le marché des stablecoins, les banques cherchent à capter cette source de revenus, déjà éprouvée par les émetteurs crypto-natifs.
Quatrièmement, le modèle bancaire traditionnel de collecte de dépôts et de distribution de crédits est remis en cause en profondeur. Si les utilisateurs peuvent détenir des stablecoins bancaires et (si la réglementation le permet) percevoir un rendement, l’incitation à conserver des fonds sur des comptes courants faiblement rémunérés (souvent moins de 0,5 % annuel) s’effondre. L’alerte de Moynihan sur les 6 000 milliards de sorties de dépôts n’est pas exagérée : même si les banques émettent leurs propres stablecoins, il n’est pas certain que le revenu de float compense la perte de marge nette d’intérêt liée à la fuite des dépôts. En entrant sur ce marché, les banques choisissent, d’une certaine manière, de « s’auto-cannibaliser » plutôt que de se faire cannibaliser par d’autres.
Conclusion
Le déploiement de SoFiUSD sur Solana est un événement micro, mais il reflète un basculement de pouvoir à l’échelle macro dans l’infrastructure financière mondiale. Les stablecoins sont passés de « simples outils de trading » au sein de l’industrie crypto à des portes d’entrée majeures pour les institutions financières traditionnelles dans l’économie on-chain. Alors que banques et géants fintech déploient systématiquement leurs propres stablecoins, que le volume mensuel de transfert de stablecoins sur Solana atteint 650 milliards de dollars, et que les cadres réglementaires passent d’inexistants à robustes, la conjonction de ces trois conditions marque le début d’une transformation structurelle.
Pour les acteurs du secteur, l’enjeu n’est pas seulement de savoir qui aura la plus grande capitalisation, mais qui définira les standards de l’infrastructure de paiement. L’essor des stablecoins bancaires ne signifie pas nécessairement le déclin de Tether et Circle — à court terme, les différences d’usages, de clientèle et de feuille de route technique restent marquées. Mais à long terme, à mesure que les couches de règlement traditionnelles de type SWIFT sont remplacées par le règlement on-chain en temps réel, celui qui deviendra la nouvelle infrastructure de paiement détiendra le pouvoir de fixer les règles des flux de capitaux mondiaux.
Selon les données de marché de Gate, au 18 mai 2026, le SOL s’échange à 84,92 $, avec une capitalisation d’environ 49,107 milliards de dollars et un volume de transactions sur 24 heures d’environ 862 200. Le sentiment de marché est neutre. L’écosystème Solana absorbe à un rythme inédit les déploiements de stablecoins par les institutions financières traditionnelles — une dynamique dont l’impact sur la valeur économique on-chain du SOL mérite une attention continue.
