17 juillet 2026, le sous-comité sur les actifs numériques du Comité des services financiers de la Chambre des représentants des États-Unis a tenu une audition sur le terrain à Wall Street, New York, sur le thème « Construire le futur de la finance : comment le CLARITY Act libère l’innovation ». L’audition s’est déroulée à Federal Hall, à quelques pas de la Bourse de New York. En déplaçant la session du Capitole à Washington vers Wall Street, les législateurs ont envoyé un message clair : leur discours s’adressait directement aux plateformes d’échange, banques, gestionnaires d’actifs et dépositaires.
Le CLARITY Act—officiellement nommé Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act de 2026—est considéré par de nombreux acteurs du secteur comme le « moment Télécommunications Act de 1996 » pour la crypto aux États-Unis. La loi Telecom de 1996 a mis fin au monopole d’AT&T et ouvert la voie à la concurrence à l’ère d’Internet ; le CLARITY Act devrait mettre un terme à des années de bras de fer réglementaire entre la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), en établissant pour la première fois des frontières fédérales claires sur la juridiction des actifs numériques.
Cependant, le parcours législatif du CLARITY Act a connu un revirement spectaculaire : d’une probabilité de passage estimée à 82 % en février 2026, elle n’était plus que de 35 % au 16 juillet. Que contient ce projet de loi de 309 pages ? Pourquoi est-il passé du statut de « quasi-certain » à « incertain » ? Quelles conséquences pour les plateformes d’échange, les développeurs et les investisseurs ? Cet article analyse systématiquement le CLARITY Act sous trois angles : le texte du projet de loi, son processus législatif et son impact sur le secteur.
Le projet de loi : trois logiques fondamentales en 309 pages
« Ancillary Asset » : un statut à part aux côtés du Howey Test
Pour comprendre le CLARITY Act, il faut d’abord saisir le dilemme fondamental de la régulation crypto aux États-Unis. Le Howey Test de 1946 constitue une référence incontournable en jurisprudence : il utilise le critère « d’attente raisonnable de profits fondée sur les efforts d’autrui » pour qualifier presque tous les tokens de valeurs mobilières. Les poursuites de la SEC contre Ripple, Coinbase et Binance s’appuient sur cette logique.
Le CLARITY Act ne cherche pas à renverser le Howey Test. Il adopte une approche plus nuancée : il crée une nouvelle catégorie juridique, « ancillary asset » (actif accessoire). Si la valeur d’un token dépend des « efforts entrepreneuriaux ou managériaux » de son émetteur ou de son équipe centrale, il est considéré comme un actif accessoire. Le projet de loi reconnaît la relation de « dépendance à autrui » du Howey Test, puis établit une règle distincte pour ces actifs : l’acte d’émission est juridiquement assimilé à une opération sur valeurs mobilières, mais une fois le token émis, il n’est plus une valeur mobilière—il devient un actif accessoire, soumis à des obligations de divulgation mais non à des règles d’enregistrement.
En termes simples, le CLARITY Act crée un terrain réglementaire intermédiaire—une « couche intermédiaire » où les obligations de transparence sont plus nombreuses que pour les matières premières, mais moins strictes que pour les valeurs mobilières. Ce dispositif vise les actifs qui ne sont ni des actions ni assimilables à des matières premières comme le maïs. Ainsi, les projets distribuant des tokens aux États-Unis disposeront d’un cadre juridique plus clair, sans devoir recourir à des exemptions comme SAFT, Reg D ou Reg S. Surtout, les États-Unis s’apprêtent enfin à donner aux tokens une identité juridique claire, mettant fin au scénario du chat de Schrödinger où « si la SEC vous poursuit aujourd’hui, c’est une valeur mobilière ; si vous transigez demain, ça ne l’est plus ».
Répartition des compétences entre la SEC et la CFTC
Un autre mécanisme central du projet de loi consiste à bâtir un pont réglementaire entre la SEC et la CFTC. Selon la dernière version, la CFTC aura compétence exclusive sur les « digital commodities »—c’est-à-dire les tokens natifs et matures dont la valeur provient principalement de fonctionnalités blockchain décentralisées. La SEC conserve son autorité sur les « investment contracts » et les actifs durant leur phase d’émission initiale. Le projet de loi introduit un « Mature Blockchain Test », exigeant que les systèmes blockchain remplissent des critères tels qu’absence de contrôle par une entité unique, propriété distribuée et statut open source—comme Bitcoin et Ethereum. Une fois certifiés, les tokens concernés ne sont plus considérés comme valeurs mobilières ; les émetteurs sont dispensés de certaines obligations d’enregistrement auprès de la SEC mais doivent fournir des divulgations initiales et semestrielles.
De plus, le projet de loi prévoit une disposition notable : tout token inscrit comme actif sous-jacent d’un ETF spot sur une bourse nationale avant le 1er janvier 2026 est automatiquement reconnu comme non-valeur mobilière. Cela signifie que non seulement Bitcoin et Ethereum sont clairement classés comme non-valeurs mobilières, mais tout token déjà approuvé pour un ETF bénéficie de la même certitude juridique.
Lutte contre le blanchiment, protection du consommateur et exemptions DeFi
En matière de finance illicite, le projet de loi intègre les actifs numériques dans le Bank Secrecy Act (BSA) et les lois sur les sanctions. Les courtiers, négociants et plateformes de trading d’actifs numériques doivent s’enregistrer auprès de la CFTC et remplir des obligations de ségrégation des actifs clients, de divulgation des risques et de lutte contre le blanchiment (AML). Le texte impose également l’enregistrement des terminaux en libre-service d’actifs numériques (ATM Bitcoin), avec avertissements clients, reçus, politiques anti-fraude, surveillance des risques, responsables conformité, détection des fraudes, périodes de détention et plafonds de retrait.
Pour la finance décentralisée (DeFi), le projet de loi intègre des dispositions du Blockchain Regulatory Certainty Act, accordant des exemptions explicites aux protocoles DeFi non-custodiaux, opérateurs de nœuds et développeurs open source—à condition que le protocole soit réellement décentralisé, ils n’ont pas à s’enregistrer comme prestataires de services financiers ou courtiers. En juillet, la Blockchain Association a publiquement qualifié le CLARITY Act de loi visant à « combattre la criminalité crypto et renforcer la coopération avec les forces de l’ordre », estimant que des règles fédérales claires permettront aux enquêteurs de suivre les flux financiers illicites.
Concernant les stablecoins, le projet de loi restreint le versement d’intérêts ou de rendements, ne l’autorisant que lorsqu’il est « lié aux stablecoins de paiement » ou « économiquement ou fonctionnellement équivalent à l’intérêt ou au rendement d’un dépôt bancaire ». Cette disposition reste un point de friction entre l’industrie crypto et le secteur bancaire.
Processus législatif : de l’adoption à la Chambre au seuil des 60 voix au Sénat
Récapitulatif du calendrier
Le CLARITY Act a été officiellement présenté par le président du Comité des services financiers de la Chambre, French Hill (R-AR), le 29 mai 2025. Le 17 juillet 2025, le projet de loi a été adopté à la Chambre avec un fort soutien bipartisan—294 voix pour, 134 contre.
En 2026, le processus s’est déplacé au Sénat. Le 12 janvier, le président du Comité bancaire du Sénat, Tim Scott, a publié la dernière version bipartite révisée. Le 12 mai, le Comité bancaire du Sénat a rendu public le projet actualisé de 309 pages. Le 14 mai, le comité a approuvé le texte par 15 voix contre 9. À noter : seuls deux démocrates, Ruben Gallego et Angela Alsobrooks, ont voté en faveur en franchissant les lignes partisanes.
Le 13 juillet, le Sénat s’est réuni après la pause du 4 juillet. Le nouveau texte fusionne les versions des comités bancaire et agricole du Sénat en un document unique, ajoutant plus de 70 pages et renforçant la protection du consommateur. Le calendrier législatif est contrôlé par le leader de la majorité au Sénat, John Thune, qui décidera du moment où le projet de loi sera soumis au vote en séance plénière. Lummis prévoit des délibérations durant la semaine du 20 juillet.
Pourquoi 60 voix ?
Au Sénat américain, la plupart des projets de loi doivent surmonter un filibuster. Pour clore les débats et passer au vote, il faut au moins 60 voix—c’est le seuil dit de « cloture ». Les républicains détiennent actuellement 53 sièges. Cela signifie que même si tous les républicains votent pour, au moins 7 démocrates doivent franchir les lignes pour atteindre le seuil des 60 voix.
Trois obstacles majeurs : éthique, pression temporelle et clivage partisan
Controverse éthique. La principale question non résolue reste une restriction exigée par les démocrates : l’interdiction pour les hauts responsables gouvernementaux (y compris le président) d’entretenir des liens d’affaires avec l’industrie crypto. Le 15 juillet, les sénateurs démocrates Chris Murphy, Jeff Merkley et Chris Van Hollen se sont publiquement opposés au projet de loi, invoquant son incapacité à résoudre la « corruption crypto de Trump »—en référence aux liens de Trump avec le secteur via les meme coins, World Liberty Financial et autres activités. Les deux démocrates ayant précédemment voté oui en commission ont également averti qu’ils pourraient ne pas soutenir le texte final sans dispositions éthiques.
Pression temporelle. Le calendrier sénatorial de 2026 montre que la période de travail dans les États s’étend du 10 août au 11 septembre, avec le 7 août comme dernière session prévue avant la pause estivale. Entre la reprise du 13 juillet et la pause du 7 août, la fenêtre est d’environ trois semaines. Un report après la pause pourrait repousser les efforts législatifs à 2027.
Probabilités volatiles. En février 2026, les marchés de prédiction estimaient à 82 % les chances d’adoption du CLARITY Act cette année-là. Depuis, la probabilité n’a cessé de baisser : mi-mai, les cotes Polymarket tournaient autour de 74 %-75 % ; Galaxy Research a abaissé son estimation de 75 % en mai à 60 %, puis à 50 % ; le 13 juillet, Polymarket affichait un plancher à 24 %. Au 16 juillet, le marché de prédiction de Gate ne donnait plus que 35 % de chances de passage. Cette courbe fortement baissière reflète le pessimisme persistant du marché face à l’impasse éthique, aux contraintes de temps et à l’incertitude du soutien bipartisan.
17 juillet, audition à New York : la « plaidoirie finale » de Wall Street
À 10h00 le 17 juillet, le sous-comité sur les actifs numériques du Comité des services financiers de la Chambre a tenu son audition sur le terrain à New York. Quatre organisations ont témoigné : Sarah Aberg, directrice juridique de Nova Labs (développeur du réseau Helium) ; Randi Abernethy, responsable du clearing et des risques groupe chez la plateforme crypto Bullish ; Ryan Louvar, directeur juridique chez le gestionnaire d’actifs WisdomTree ; et Jason Somensatto, directeur des politiques chez Coin Center.
Il s’agissait d’une audition sur le terrain, distincte des sessions classiques en salle de commission. La tenue à New York visait à montrer la volonté des législateurs d’interpeller les institutions qui opéreront réellement sous le nouveau cadre. Les témoins du secteur devaient insister sur le fait que des règles claires leur permettraient enfin de lancer des produits d’actifs numériques jusque-là bloqués par l’incertitude réglementaire. Le message principal de l’audition : le CLARITY Act concerne l’innovation américaine, l’emploi et la compétitivité—pas seulement un débat supplémentaire sur la technologie réglementaire.
L’audition a également abordé deux documents : H.Res. 111, une résolution soutenant la technologie blockchain et les actifs numériques, appelant les États-Unis à établir un cadre rapidement ; et H.R. 8957, le Reserve Modernization Act américain.
Impact sur le secteur : qui en sort gagnant, qui subit la pression ?
Pour les plateformes d’échange et intermédiaires. Le projet de loi soumet les courtiers, négociants et plateformes de trading d’actifs numériques au régime d’enregistrement CFTC et aux exigences du Bank Secrecy Act pour la lutte contre le blanchiment, l’identification des clients, la déclaration des activités suspectes et la conformité aux sanctions. Cela augmentera significativement les coûts de conformité mais apportera aussi une sécurité juridique. Le vice-président des politiques publiques de Coinbase a souligné que ces dispositions permettent aux plateformes de suspendre les transferts suspects à la demande des autorités.
Pour les développeurs DeFi et la communauté open source. Le texte prévoit des exemptions claires pour les protocoles DeFi non-custodiaux, les opérateurs de nœuds et les développeurs open source—à condition que le protocole soit réellement décentralisé, les développeurs n’ont pas à s’enregistrer comme prestataires de services financiers ou courtiers. C’est considéré comme une protection essentielle pour l’écosystème de développement blockchain aux États-Unis.
Pour les investisseurs et consommateurs. Lauren Belive, responsable mondiale des politiques publiques et des affaires gouvernementales chez Ripple, a exhorté le Sénat à adopter le projet de loi le 15 juillet, avertissant qu’en cas d’échec, les détenteurs de crypto seraient exposés à des acteurs malveillants exploitant les failles réglementaires. Elle a déclaré : « Un vote contre le CLARITY Act n’est pas un vote contre la crypto—c’est un vote contre les consommateurs. Il expose les détenteurs de crypto à des risques liés à des acteurs malveillants exploitant l’arbitrage réglementaire. »
Pour le marché des stablecoins. L’interdiction du versement d’intérêts sur les stablecoins de paiement pourrait transformer les modèles économiques des stablecoins. Par ailleurs, le projet de loi permet l’intégration des stablecoins dans les protocoles de prêt, de paiement et de DeFi sans entrer dans le secteur bancaire réglementé. Le bras de fer entre l’industrie crypto et le secteur bancaire se poursuit.
Pour le marché global. Si la législation avance, les plateformes d’échange, développeurs blockchain et entreprises crypto pourraient bénéficier d’exigences de conformité plus prévisibles. Des règles claires pourraient encourager l’innovation, attirer des investissements à long terme et réduire l’incertitude juridique qui pèse sur le marché depuis des années. À terme, le marché crypto pourrait voir une participation institutionnelle renforcée, une confiance accrue des investisseurs et davantage d’investissements blockchain.
Conclusion : moment Telecom Act 1996 ou nouvel échec législatif ?
Les partisans du CLARITY Act le comparent à la loi sur les télécommunications de 1996—qui a brisé les monopoles et défini les règles de la concurrence à l’ère Internet. Les opposants estiment que le projet ne résout pas les conflits éthiques, pourrait affaiblir la surveillance du marché existante et ouvrir la porte à la corruption et aux abus.
Les chiffres parlent d’eux-mêmes : une probabilité de passage de 35 %, selon les marchés de prédiction au 16 juillet, reflète une prudence du marché. L’échéance de la pause du 7 août approche à grands pas. Même si le Sénat adopte le texte, la Chambre devra encore approuver la version sénatoriale avant que le projet ne soit transmis au président. La Maison Blanche n’a pas encore apporté son soutien au texte fusionné.
Que le CLARITY Act soit adopté ou non en 2026, il a déjà accompli une avancée majeure : faire passer le débat réglementaire crypto aux États-Unis de « faut-il réguler ? » à « comment réguler ? ». Comme l’a dit la sénatrice Lummis : « Nous voulons répondre aux besoins du secteur… C’est difficile, mais nous sommes prêts à monter sur scène. »
FAQ
Q : Quel est le nom complet du CLARITY Act ?
Le nom complet du CLARITY Act est Lummis-Gillibrand Responsible Financial Innovation Act de 2026, présenté par le président du Comité des services financiers de la Chambre, French Hill, en mai 2025.
Q : Quel est le statut actuel du CLARITY Act au Congrès ?
Le projet de loi a été adopté à la Chambre en juillet 2025 par 294 voix contre 134, puis par le Comité bancaire du Sénat le 14 mai 2026 par 15 voix contre 9. Il attend désormais un vote en séance plénière au Sénat, où il doit atteindre le seuil de cloture de 60 voix pour avancer.
Q : Qu’était l’audition du 17 juillet à New York ?
Le 17 juillet, le sous-comité sur les actifs numériques du Comité des services financiers de la Chambre a tenu une audition sur le terrain à Wall Street, New York, sur le thème « Construire le futur de la finance : comment le CLARITY Act libère l’innovation ». Des représentants de Nova Labs, Bullish, WisdomTree et Coin Center ont témoigné.
Q : Comment le CLARITY Act définit-il la compétence de la SEC et de la CFTC ?
Le projet de loi place les « ancillary assets » dépendant des efforts de leurs initiateurs sous la supervision de la SEC ; une fois le contrôle du token décentralisé et le « Mature Blockchain Test » réussi, ils deviennent des « digital commodities » régulés par la CFTC, qui supervise les plateformes de trading et les intermédiaires.
Q : Quel est l’impact du projet de loi sur les développeurs DeFi ?
Le texte prévoit des exemptions explicites pour les protocoles DeFi non-custodiaux, les opérateurs de nœuds et les développeurs open source—à condition que le protocole soit réellement décentralisé, les développeurs n’ont pas à s’enregistrer comme prestataires de services financiers ou courtiers.
