Le soir du 24 juin 2026, le cours de l’or au comptant est passé sous le seuil des 4 000 $ l’once pour la première fois depuis novembre 2025. Lors de la séance asiatique du 25 juin, la tendance baissière s’est poursuivie, l’or atteignant un plus bas à 3 959,35 $ l’once. Depuis son sommet historique d’environ 5 600 $ en janvier de cette année, l’or a perdu plus de 20 %, confirmant officiellement l’entrée dans un marché baissier d’un point de vue technique.
Au cours des trois dernières années, l’or a affiché des gains à deux chiffres chaque année, doublant ainsi de valeur. Porté par les banques centrales, les gestionnaires d’actifs et les investisseurs particuliers, l’or s’est imposé comme l’une des principales classes d’actifs les plus performantes à l’échelle mondiale. Désormais, avec la rupture du seuil des 4 000 $, la dynamique haussière de ces trois dernières années s’est brutalement interrompue.
Pourquoi le prix de l’or a-t-il chuté en juin 2026 ?
La forte baisse de l’or résulte de la convergence simultanée de plusieurs facteurs baissiers.
À l’issue de la réunion de politique monétaire de la Réserve fédérale en juin, les anticipations de marché concernant les taux d’intérêt ont été profondément révisées. Lors de sa première conférence de presse, le président de la Fed, Kevin Walsh, a affirmé la primauté de la stabilité des prix. Sur 19 membres, 9 anticipent au moins une hausse de taux d’ici la fin de l’année. Selon les données du CME FedWatch, la probabilité d’une hausse en septembre, telle qu’intégrée par les marchés, est passée de 29 % une semaine auparavant à 68 %. Le récit de marché s’est inversé, passant d’attentes de baisses de taux en début d’année à la perspective de multiples relèvements en 2026.
Dans le même temps, l’indice du dollar américain s’est nettement renforcé. Le 24 juin, il a atteint un sommet de 13 mois à 101,80 ; le 25 juin, il a clôturé à 101,611. L’indice du dollar s’apprécie d’environ 2,8 % ce mois-ci, enregistrant sa plus forte progression mensuelle depuis près d’un an. Un dollar plus fort exerce une pression directe sur les métaux précieux libellés en dollars, tandis que le maintien de taux élevés sur les bons du Trésor américain accroît fortement le coût d’opportunité de la détention d’or, qui ne verse pas d’intérêts.
Sur le plan géopolitique, une fenêtre de négociation de 60 jours entre les États-Unis et l’Iran a contribué à apaiser les tensions au Moyen-Orient, réduisant ainsi la prime de risque sur les métaux précieux. L’ensemble de ces facteurs a rapidement fait céder les principaux supports techniques à 4 500 $, 4 200 $, 4 100 $, puis 4 000 $ en l’espace de quelques semaines.
De 5 600 $ à 3 959 $ : comment le marché haussier de l’or s’est-il inversé ?
L’analyse de ce cycle haussier de l’or révèle une évolution des prix en trois grandes phases.
Première phase : rallye accéléré (mars 2024 à janvier 2026). La hausse débute en mars 2024, avec une progression d’environ 27 % sur l’année, puis 64 % supplémentaires en 2025. En janvier 2026, le cours grimpe d’environ 29 % en un mois, culminant à 5 598,88 $ l’once le 29 janvier. Cette ascension continue a forgé un consensus de marché quasi inébranlable : l’or ne pouvait pas baisser.
Deuxième phase : effondrement au sommet (fin janvier 2026). Le 30 janvier, l’or au comptant chute de plus de 12 % en une seule séance, passant sous les 4 700 $ et signant la plus forte baisse journalière depuis 40 ans. Ce krach coïncide avec la nomination de Walsh à la tête de la Fed, perçue comme un signal de politique monétaire restrictive.
Troisième phase : déclin persistant (février à juin 2026). Après une consolidation à des niveaux élevés en février, le cours de l’or recule progressivement en mars, avril et mai. Le 10 juin, il passe sous sa moyenne mobile à 200 jours pour la première fois depuis deux ans et demi. Le 11 juin, il franchit le seuil des 4 100 $. Le 24 juin, celui des 4 000 $ est enfoncé.
Depuis son sommet historique jusqu’à 3 959 $, l’or a retracé près de 30 %. Cela correspond non seulement à la définition technique d’un marché baissier, mais marque aussi la fin officielle d’une tendance haussière de trois ans.
Que révèle la chute simultanée de l’or et du Bitcoin sur la dynamique des marchés ?
Un signal particulièrement notable : l’or et le Bitcoin ont évolué de concert lors de cette correction.
Entre le 24 et le 25 juin, le Bitcoin est également passé sous les 60 000 $ pour la première fois depuis fin 2024, glissant depuis environ 66 000 $ avant la décision de la Fed. Cette baisse coordonnée de l’or et du Bitcoin traduit le débouclage rapide du « trade de dépréciation du dollar » qui a dominé les marchés pendant deux ans.
La logique de ce « trade de dépréciation du dollar » reposait sur la crainte d’excès budgétaires et d’une tolérance des banques centrales à l’inflation : les investisseurs misaient sur une dépréciation monétaire propice à la hausse des actifs tangibles. Avec le retour affiché de Walsh à une orthodoxie anti-inflationniste, ce récit central est remis en cause. Lorsque les marchés estiment que la Fed combattra l’inflation plutôt que de la laisser éroder la dette, la prime de valorisation de l’or et du Bitcoin en tant que « couvertures contre la dépréciation » se contracte rapidement.
Ce schéma met en lumière une contradiction centrale : la demande de valeurs refuges n’a pas disparu, mais le refuge privilégié a changé. Les actifs en dollars offrent sécurité et rendement ; l’or n’offre que la sécurité, sans intérêt. Lorsque les anticipations de hausse de taux reviennent, les capitaux se dirigent naturellement vers le dollar. La baisse synchronisée de l’or et du Bitcoin reflète essentiellement un retournement du récit macroéconomique à l’échelle des classes d’actifs.
La corrélation négative entre l’indice dollar et l’or se renforce-t-elle ?
Historiquement, le dollar américain et l’or présentent généralement une corrélation négative. Ce cycle a poussé cette relation à l’extrême.
Au 25 juin, l’indice dollar clôture à 101,611, un sommet de 13 mois. L’or au comptant termine à 3 990,3 $ l’once, son plus bas niveau de clôture depuis novembre 2025. Les gains mensuels de l’indice dollar et les pertes mensuelles de l’or dessinent un effet miroir évident.
Trois mécanismes clés expliquent le renforcement de cette corrélation négative :
Premièrement, l’effet de prix. L’or étant coté en dollars, un dollar fort réduit le pouvoir d’achat des autres devises, freinant directement la demande physique.
Deuxièmement, l’effet de substitution. Des rendements élevés sur les bons du Trésor américain font des actifs en dollars une valeur sûre et rémunératrice, rendant l’or moins attractif.
Troisièmement, les flux de capitaux. Un dollar fort attire les capitaux internationaux vers les États-Unis, tandis que les ETF or continuent d’enregistrer des sorties. Le 23 juin, le plus grand ETF or mondial, SPDR, a vu plus de 4,5 tonnes sortir en une journée, pour un total de plus de 58 tonnes sur les quatre semaines précédentes.
La vigueur actuelle de l’indice dollar ne relève pas d’une simple fluctuation à court terme, mais traduit un changement structurel des anticipations de politique monétaire de la Fed. Tant que les hausses de taux ne sont pas pleinement intégrées par le marché, la corrélation négative entre dollar et or devrait continuer de se renforcer.
Les achats d’or des banques centrales mondiales peuvent-ils soutenir les prix ?
Dans le contexte des stratégies de « dédollarisation », les achats d’or par les banques centrales ont constitué un soutien structurel majeur à la hausse de l’or ces trois dernières années.
Fin 2025, l’or représentait 27 % des réserves officielles mondiales, dépassant les bons du Trésor américain (22 %) pour devenir le premier actif de réserve officiel. Les banques centrales ont acquis 863 tonnes d’or en 2025, bien au-dessus de la moyenne annuelle de 473 tonnes entre 2010 et 2021. Fin mars 2026, les réserves d’or des banques centrales mondiales atteignaient 37 000 tonnes.
Cependant, la capacité des achats des banques centrales à soutenir efficacement les prix de l’or à ce niveau se heurte à plusieurs limites :
Premièrement, le rythme des achats pourrait ralentir. La baisse des prix risque de freiner les achats, certaines banques ayant acheté à des niveaux plus élevés se retrouvant désormais en moins-value.
Deuxièmement, certaines banques centrales ont commencé à vendre. Depuis le début du conflit iranien en 2026, la Turquie a vendu ou prêté 130 tonnes d’or. Les banques centrales ne forment donc pas un bloc d’acheteurs net.
Troisièmement, la demande physique et la formation des prix financiers sont déconnectées. Selon Deutsche Bank, le fait que le prix de l’or en Chine continentale soit décoté par rapport au Comex de New York signifie que la demande d’importation chinoise ne soutient pas efficacement les prix internationaux.
À moyen et long terme, près de 90 % des banques centrales prévoient d’augmenter leurs réserves d’or au cours des 12 prochains mois. Mais ces achats relèvent d’une allocation stratégique, peu sensible aux variations de court terme. Dans un environnement macroéconomique dominé par les anticipations de hausses de taux, la demande physique peine à compenser les retraits massifs de capitaux financiers.
Pourquoi l’attrait refuge de l’or ne fonctionne-t-il plus dans l’environnement actuel ?
Traditionnellement, l’or est considéré comme l’ultime valeur refuge face au risque géopolitique — une montée des tensions fait généralement grimper les cours. Cette fois, cette logique ne s’est pas vérifiée.
La chute de l’or en juin est intervenue dans un contexte tumultueux : tensions persistantes au Moyen-Orient, inflation américaine élevée, inquiétudes sur les actifs risqués. Selon la logique habituelle, l’or aurait dû être soutenu. Or, les capitaux ont privilégié le dollar.
Première raison de l’échec : valeur refuge ne signifie pas "tout acheter". En période de risque élevé et de forte volatilité, les institutions financières privilégient la vente d’actifs et la constitution de liquidités (en dollars). L’or est aussi vendu, servant à renforcer la trésorerie. Cela a conduit à la situation inhabituelle d’une baisse simultanée des actions américaines et de l’or.
Deuxième raison : la nature du risque a changé. Les tensions au Moyen-Orient font grimper le pétrole, ce qui alimente l’inflation et force la Fed à relever ses taux. Ce qui devrait soutenir l’or finit par le pénaliser. Plus le contexte géopolitique est tendu, plus l’or n’est pas forcément soutenu — si la crise alimente l’inflation et les taux, l’or reste sous pression.
Troisième raison : le coût d’opportunité l’emporte sur la logique refuge. L’or prospère lorsque les risques augmentent et que les taux baissent — les investisseurs recherchent la sécurité sans se soucier du coût de portage. Or, le scénario actuel est différent : les risques persistent, mais les taux pourraient monter. Dans cet environnement, les capitaux refuge privilégient les actifs en dollars, qui offrent sécurité et rendement, affaiblissant structurellement la fonction refuge de l’or.
La révision collective à la baisse des objectifs de cours par les institutions annonce-t-elle un retournement de tendance ?
Durant cette phase de correction, les grandes banques de Wall Street sont passées d’un consensus haussier à une révision collective à la baisse de leurs objectifs, un signal significatif.
Goldman Sachs a abaissé son objectif pour la fin 2026 de 5 400 $ à 4 900 $. Goldman figurait auparavant parmi les plus optimistes, recommandant d’« acheter de l’or sans hésiter » fin 2024. Deux raisons principales sont avancées : les économistes anticipent désormais que les deux dernières baisses de taux de la Fed seront repoussées à 2027, sans baisse en 2026 ; la nomination de Walsh a été perçue comme un signal de politique « plus restrictive que prévu ».
Deutsche Bank a réduit son objectif à 4 300 $ pour le troisième trimestre et à 4 800 $ pour le quatrième, soit des coupes allant jusqu’à 22 %. La banque avertit qu’en cas de trois à quatre hausses de taux, l’or pourrait tomber autour de 3 800 $. UBS a abaissé son objectif de 5 900 $ à 5 500 $. La Banque de Montréal a ramené sa prévision moyenne pour le second semestre à 4 625 $.
Ce mouvement collectif a une double signification : d’une part, la baisse des objectifs accentue le pessimisme du marché, alimentant les sorties des ETF et les ventes automatiques sur les contrats à terme ; d’autre part, il traduit un passage d’une « correction à court terme » à une « correction structurelle » dans la valorisation de l’or à long terme.
Il convient toutefois de noter que, malgré ces révisions, la plupart des objectifs institutionnels restent supérieurs au niveau actuel. Cela suggère une vision de « pause de milieu de cycle » plutôt que de « fin de marché haussier » — mais c’est précisément sur ce point que les divergences de marché sont les plus marquées.
Perspectives après la rupture des 4 000 $
Le seuil des 4 000 $ est désormais passé de support psychologique à résistance.
À court terme, la rupture de ce support clé pourrait entraîner de nouvelles ventes : liquidation des positions à effet de levier, déclenchement de stop-loss chez les particuliers et fuite vers la sortie, avec la possibilité d’un repli vers la zone des 3 800–3 900 $. Le scénario extrême de Deutsche Bank envisage déjà 3 800 $.
À moyen et long terme, le soutien fondamental de l’or n’a pas totalement disparu. La Fed maintient des taux élevés pour lutter contre l’inflation, sans pour autant engager un cycle de hausses agressif et durable. Les banques centrales poursuivent la « dédollarisation ». Selon le World Gold Council, 84 % des banques centrales prévoient une augmentation modérée ou significative de la part de l’or dans les réserves mondiales au cours des cinq prochaines années.
Cependant, la logique de soutien n’est pas synonyme de logique haussière. Tant que les anticipations de hausses de taux ne sont pas pleinement intégrées et que le cycle de force du dollar se poursuit, l’or évolue dans un environnement macroéconomique contraignant. Le retour de l’or au-dessus des 4 000 $ dépendra de deux variables clés : la trajectoire finale des taux de la Fed et l’évolution de l’appétit pour le risque des capitaux refuge à l’échelle mondiale.
Synthèse
L’or au comptant est passé sous les 4 000 $, retranchant près de 30 % par rapport à son sommet historique proche de 5 600 $ et mettant fin à trois ans de marché haussier. Les principaux moteurs de cette correction sont le changement de cap de la Fed, passant de baisses à des hausses de taux, un indice dollar à un plus haut de 13 mois, des rendements obligataires américains élevés et un coût d’opportunité accru pour la détention d’or. La chute simultanée de l’or et du Bitcoin marque le débouclage du « trade de dépréciation du dollar », les capitaux refuge privilégiant désormais les actifs en dollars offrant sécurité et rendement. Les achats d’or des banques centrales constituent un soutien structurel de long terme, mais dans un contexte macroéconomique dominé par les anticipations de hausses de taux, la demande physique ne compense pas les retraits financiers massifs. Le seuil des 4 000 $ fait désormais office de résistance, avec un risque de repli supplémentaire à court terme ; à moyen et long terme, la tendance dépendra de la trajectoire des taux de la Fed et de l’évolution de l’appétit pour le risque des capitaux refuge.
FAQ
Q : Que signifie le passage de l’or sous les 4 000 $ ?
Les 4 000 $ constituent un seuil psychologique majeur pour l’or. Le franchissement à la baisse traduit un changement fondamental dans la valorisation du métal, passant de la logique de « couverture contre l’inflation » et de « dépréciation du dollar » à celle des « anticipations de hausses de taux » et du « dollar fort ». Techniquement, une baisse de plus de 20 % depuis le sommet historique confirme un marché baissier.
Q : Pourquoi l’or et le Bitcoin ont-ils chuté ensemble ?
La chute simultanée de l’or et du Bitcoin reflète l’inversion d’un même récit macroéconomique : le « trade de dépréciation du dollar » se défait. L’idée centrale était que les excès budgétaires et la tolérance des banques centrales à l’inflation feraient grimper les actifs tangibles. Lorsque la Fed adopte un ton restrictif et que le marché intègre des hausses de taux, cette logique est remise en cause, comprimant la valorisation des deux actifs.
Q : Les banques centrales mondiales achètent-elles toujours de l’or ?
Oui. Fin mars 2026, les réserves d’or des banques centrales mondiales atteignaient 37 000 tonnes. Près de 90 % des banques centrales prévoient d’augmenter leurs réserves d’or au cours des 12 prochains mois. Toutefois, certaines banques ont commencé à vendre : la Turquie a cédé ou prêté 130 tonnes depuis le début du conflit iranien. Les achats d’or par les banques centrales relèvent d’une allocation stratégique, peu sensible aux variations de prix à court terme.
Q : La fonction refuge de l’or a-t-elle vraiment échoué ?
Non, elle n’a pas échoué, mais a été supplantée par un refuge jugé prioritaire. En période de risque élevé, les institutions financières privilégient la constitution de liquidités (en dollars). Les actifs en dollars offrent sécurité et rendement ; l’or offre la sécurité mais pas de rendement. Avec la remontée des anticipations de hausses de taux, les capitaux privilégient le dollar.
Q : Le prix de l’or va-t-il continuer de baisser ?
À court terme, le passage sous les 4 000 $ pourrait entraîner de nouvelles ventes, avec un risque de repli vers la zone des 3 800–3 900 $. Le scénario extrême de Deutsche Bank envisage déjà 3 800 $. À moyen terme, la tendance dépendra de la trajectoire finale des taux de la Fed et de l’évolution de l’appétit pour le risque des capitaux refuge à l’échelle mondiale.
