Au premier semestre 2026, le marché mondial de l’or a connu le choc géopolitique le plus intense en matière de valorisation depuis près de vingt ans.
Le 29 janvier, l’or au comptant (XAU/USD) a atteint un sommet historique de 5 595 $ l’once en séance. Moins d’un mois plus tard, les prix ont rapidement reflué pour s’établir autour de 4 392 $ début février. Après le déclenchement officiel d’un conflit géopolitique fin février, l’or est entré dans une nouvelle phase de dynamique de marché. Au 10 juin, l’or au comptant était passé sous le seuil des 4 200 $, soit une baisse de plus de 1 300 $ par rapport à son sommet de début d’année.
Cette trajectoire de prix révèle une structure symétrique nette : lors de la phase d’anticipation du conflit géopolitique, le cours de l’or a grimpé à des sommets historiques ; une fois la guerre déclarée, la logique de valeur refuge s’est temporairement essoufflée ; et à l’apparition de signaux de cessez-le-feu, les primes de risque géopolitique ont commencé à se résorber de façon systématique. L’évolution « anticipation des prix — réalisation de l’événement — convergence de la prime » observée lors de cette séquence fournit l’échantillon empirique le plus complet de la décennie écoulée pour une analyse quantitative des modèles traditionnels de prime de risque géopolitique.
Trois phases d’évolution du cours de l’or et chronologie rétrospective des événements géopolitiques
Au premier trimestre 2026, l’évolution du cours de l’or s’articule en trois grandes phases : la phase d’anticipation, la phase de réalisation de l’événement et la phase de convergence de la prime.
La première phase remonte au début janvier 2026. À cette période, les négociations nucléaires entre les États-Unis et l’Iran étaient dans l’impasse et les anticipations de conflit militaire au Moyen-Orient s’intensifiaient. Dans ce contexte, l’or — traditionnellement perçu comme valeur refuge — a été le premier à réagir en termes de valorisation. Selon une analyse prospective de Natixis, en cas de guerre entre les États-Unis et l’Iran, le cours de l’or pourrait grimper dans une fourchette de 5 500 à 5 800 $ dans les deux semaines suivant le déclenchement du conflit. Ce mécanisme d’anticipation s’est rapidement traduit dans la valorisation des actifs. Le 29 janvier, l’or au comptant a atteint son sommet historique à 5 595 $, avec une fourchette annuelle de 52 semaines allant de 3 248 à 5 595 $ — une période de volatilité extrême.
Il convient de souligner que ce sommet de 5 595 $ a été atteint avant le déclenchement de la guerre, et non après. Ce phénomène met en lumière une caractéristique essentielle de la prime de risque géopolitique : le marché tend à attribuer la prime maximale lors des périodes d’incertitude extrême et d’information minimale, plutôt qu’au pic d’intensité du conflit.
La deuxième phase débute fin février 2026. Selon plusieurs rapports, le 28 février, les États-Unis et Israël ont lancé une frappe militaire conjointe contre l’Iran, touchant Téhéran, Ispahan et d’autres villes. Le guide suprême iranien, Khamenei, a été tué lors de l’opération. En riposte, les Gardiens de la révolution iranienne ont mené des contre-attaques, lançant missiles et drones contre des bases américaines et des cibles israéliennes au Moyen-Orient. Le conflit est entré dans une phase de confrontation prolongée, et début juin, il durait depuis 100 jours sans issue claire.
L’intensité de l’événement était indéniablement élevée. Cependant, du point de vue de la performance de l’or, les prix n’ont pas poursuivi leur envolée après le déclenchement de la guerre. Plusieurs analyses ont souligné que le point d’inflexion s’est précisément situé fin février : au moment où le conflit militaire s’est brutalement intensifié, l’or a fait l’objet d’une valorisation baissière. La flambée des prix du pétrole a accentué les anticipations d’inflation, poussant les marchés à abandonner les paris sur une baisse des taux et à intégrer la possibilité d’au moins une hausse d’ici la fin de l’année. L’or a chuté de plus de 10 % sur le seul mois de mars, enregistrant sa pire performance mensuelle depuis juin 2013.
La troisième phase correspond à la dissipation progressive des primes de risque géopolitique. Après mars, malgré la poursuite du conflit, le marché s’est concentré sur la possibilité de pourparlers de paix. Certaines analyses ont noté l’apparition de signaux de négociation autour du 24 mars, entraînant une forte baisse du pétrole et un rebond de l’or après sa chute initiale. Par la suite, à mesure que les signes d’apaisement se sont multipliés — notamment l’accord entre l’Iran et Israël pour cesser les attaques, suite à une médiation téléphonique de Trump —, les achats de couverture sur l’or se sont progressivement taris. Dans le même temps, la hausse des taux réels et le renforcement du dollar américain ont constitué un double vent contraire pour l’or. Début juin, l’or au comptant est passé sous le seuil des 4 200 $, effaçant quasiment tous les gains de l’année.
Décomposition quantitative des primes de risque géopolitique
L’évolution en trois phases décrite ci-dessus offre un cadre clair pour l’analyse quantitative des primes de risque géopolitique traditionnelles. La prime de risque géopolitique traditionnelle désigne la part du prix des actifs — en particulier de l’or — qui compense les risques excédant les fondamentaux habituels lors d’événements géopolitiques majeurs. Cette prime apparaît généralement en période de tensions géopolitiques accrues et se dissipe progressivement à mesure que les conflits éclatent ou deviennent plus prévisibles.
Il est important de noter que de nombreuses études académiques ont confirmé l’existence d’un effet significatif de transmission du risque entre les tensions géopolitiques et le marché de l’or. Les analyses empiriques montrent que les transmissions de volatilité entre marchés de l’énergie, des changes et de l’or sont asymétriques : la propagation des chocs négatifs extrêmes dépasse largement celle des chocs positifs, et les transmissions de risque à long terme dominent les liens de marché. Cela signifie que les primes de risque géopolitique sont fondamentalement des facteurs de valorisation asymétriques et persistants.
À partir des données de prix du premier semestre 2026, on peut utiliser le cadre quantitatif suivant pour mesurer la génération et l’atténuation de cette vague de primes de risque géopolitique.
Paramètres de base :
Cet article utilise le prix moyen mensuel de l’or pour décembre 2025 comme référence. On suppose que la fourchette de référence se situe entre 4 100 et 4 300 $ (ce qui correspond également au niveau de prix après le passage sous les 4 200 $ en juin 2026). Sur cette base, la prime totale peut être estimée en soustrayant le prix de référence du prix de pointe.
Prix de pointe : 5 595 $
Prix de référence : environ 4 150 $
Prime totale de pointe = 5 595 $ - 4 150 $ ≈ 1 445 $
Cette prime totale peut être décomposée en trois composantes :
Prime structurelle (environ 500 à 600 $) : cette part provient des achats soutenus d’or par les banques centrales, de l’approfondissement de la dédollarisation et de la prise en compte à long terme du risque de crédit du dollar américain. Plusieurs rapports institutionnels ont noté que la hausse de l’or en 2025 reflétait en grande partie l’impact potentiel des politiques de Trump sur le crédit dollar et l’ordre commercial mondial. Cette prime est restée relativement stable avant et après le déclenchement de la guerre et n’a pas été systématiquement réduite par le conflit au Moyen-Orient.
Prime d’anticipation d’inflation (environ 300 à 400 $) : cette part résulte des chocs d’offre sur le pétrole brut qui se traduisent par une hausse des anticipations d’inflation terminale. Après le déclenchement de la guerre en Iran, les craintes de perturbations du trafic maritime dans le détroit d’Hormuz ont fait grimper le pétrole, ce qui a renforcé les anticipations d’inflation à l’échelle mondiale. L’analyse d’ING a explicitement indiqué que l’escalade du conflit États-Unis–Israël–Iran avait injecté une « nouvelle prime de risque géopolitique » dans l’or.
Prime purement géopolitique (environ 400 à 500 $) : il s’agit du cœur du cadre quantitatif, générée entièrement par l’incertitude au Moyen-Orient. Sa caractéristique est d’atteindre son maximum lors des périodes d’incertitude maximale, puis de se résorber rapidement à mesure que la prévisibilité s’accroît.
Pourquoi les primes de risque ont-elles chuté après le déclenchement effectif du conflit ?
Il s’agit du phénomène le plus paradoxal de cette séquence de trading sur l’or, et d’un point clé pour comprendre les modèles traditionnels de prime de risque géopolitique.
Traditionnellement, on s’attend à ce que la gravité d’un conflit géopolitique et le cours de l’or soient positivement corrélés : plus le conflit est intense, plus la demande d’actifs refuges est forte, et plus l’or s’apprécie. Pourtant, après le déclenchement de la guerre fin février 2026, l’or a évolué à contre-courant de cette intuition.
Pour expliquer cela, il faut introduire l’« effet de réalisation de l’événement ». Le cœur de la valorisation de la prime de risque géopolitique n’est pas la puissance destructrice effective du conflit, mais l’anticipation par le marché de l’incertitude future. Dans les semaines, voire les mois précédant le déclenchement, les attentes persistantes de valeur refuge avaient déjà propulsé l’or à des sommets historiques. Autrement dit, l’or avait déjà intégré les scénarios les plus pessimistes lors de la phase d’anticipation. Lorsque le conflit éclate, l’incertitude se transforme en certitude : la guerre a bien lieu, mais le marché dispose désormais d’informations clés sur l’ampleur, l’étendue et les réactions des parties en présence. Ce passage de « l’incertitude inconnue » au « risque connu » déclenche souvent des prises de bénéfices de la part des positions longues spéculatives.
Certains analystes résument ce phénomène ainsi : « le risque est intégré avant l’événement » : le cours de l’or grimpe sur des anticipations de valeur refuge avant la guerre, puis, une fois les combats engagés, les capitaux spéculatifs prennent leurs bénéfices, entraînant une correction des prix.
Par ailleurs, l’évolution des anticipations d’inflation liée à la flambée du pétrole a joué un rôle déterminant après le déclenchement du conflit. Le marché a commencé à réévaluer la trajectoire de politique monétaire de la Réserve fédérale. Les chiffres de l’emploi non agricole publiés début juin 2026 ont provoqué une chute de l’or de 145,59 $ en une seule séance, soit la plus forte baisse journalière de l’année. La hausse des taux réels et le renforcement du dollar ont constitué un double vent contraire pour l’or.
Validation du modèle : enseignements des cycles historiques
Cette séquence de trading n’est pas un cas isolé. Les données historiques montrent que les tendances du cours de l’or lors d’événements géopolitiques suivent des schémas répétitifs.
Les institutions ont dégagé trois règles principales des données historiques : premièrement, la performance des matières premières énergétiques lors des conflits est directement corrélée au degré de perturbation effective des chaînes d’approvisionnement ; deuxièmement, l’élasticité des actifs refuges (or, argent) est limitée, avec des hausses historiques de seulement 1 % à 2 % et une digestion rapide du sentiment ; troisièmement, l’effet du conflit ne dépasse pas 10 séances de bourse, et la prime de risque géopolitique se dissipe rapidement en l’absence de perturbations majeures de l’offre.
À une échelle temporelle plus large, le cas de 1979 est particulièrement instructif. Après l’invasion soviétique de l’Afghanistan, le cours de l’or a connu une envolée spectaculaire — passant d’environ 475 à près de 600 $. Par la suite, sous l’effet combiné de la crise des otages en Iran et d’autres bouleversements géopolitiques, l’or est passé d’environ 104 à 850 $ en trois ans et demi, soit une hausse de plus de 700 $.
Cependant, cette séquence diffère sensiblement des précédentes. L’ampleur du conflit est bien supérieure — impliquant une confrontation militaire directe entre les États-Unis, Israël et l’Iran, et s’étalant sur plus de 100 jours. Pourtant, l’élasticité refuge de l’or est en réalité plus faible que lors des conflits locaux historiques. Cela traduit une évolution structurelle des mécanismes de valorisation de l’or : l’influence des facteurs géopolitiques sur le prix de l’or est désormais diluée, voire contrebalancée, par des variables macroéconomiques telles que les anticipations de taux d’intérêt, le taux de change du dollar et les anticipations d’inflation. Dans son dernier rapport de juin, Citi a abaissé son objectif de prix à trois mois pour l’or de 4 300 à 4 000 $, notant que la valorisation actuelle est tiraillée entre la politique monétaire et le risque géopolitique.
Conclusion
Le marché de l’or au premier semestre 2026 offre un échantillon empirique complet pour les modèles traditionnels de prime de risque géopolitique.
À l’examen de la trajectoire des prix, le sommet historique de 5 595 $ était principalement composé d’une prime structurelle (500 à 600 $), d’une prime d’anticipation d’inflation (300 à 400 $) et d’une prime purement géopolitique (400 à 500 $). Toutefois, cette structure de prime a été rapidement reconfigurée après le déclenchement effectif de la guerre. À mesure que le conflit est passé de l’anticipation à la réalisation, la réduction de l’incertitude a entraîné des prises de bénéfices concentrées de la part des positions longues spéculatives. Parallèlement, l’évolution des anticipations d’inflation liée à la flambée du pétrole a amené le marché à réévaluer la trajectoire des taux de la Réserve fédérale, tandis que la double pression de la hausse des taux réels et du renforcement du dollar a encore réduit la valeur refuge de l’or.
Au 10 juin, le cours de l’or au comptant était passé sous les 4 200 $, effaçant quasiment tous les gains de l’année. Cela ne signifie pas pour autant que la thèse structurelle de long terme soit invalidée. Les facteurs sous-jacents tels que les achats soutenus d’or par les banques centrales et l’approfondissement de la dédollarisation restent présents. Toutefois, cette séquence révèle un changement clé : à mesure que l’environnement macroéconomique passe d’anticipations d’assouplissement à une valorisation de resserrement, l’impact à court terme de la géopolitique sur le cours de l’or décline de façon systématique.
Pour les acteurs de marché, l’évaluation de la trajectoire future de l’or doit prendre en compte trois ensembles de variables : l’évolution des dynamiques géopolitiques, la trajectoire effective de la politique monétaire de la Réserve fédérale, et les variables structurelles des modèles traditionnels de prime de risque géopolitique qui conservent leur influence. La logique de l’or comme valeur refuge n’a pas fondamentalement changé, mais son mécanisme de valorisation est en train d’être redéfini par des facteurs macroéconomiques plus profonds.
