17 juillet 2026 (heure de Pékin) : un tournant majeur pour le marché de l’or — le cours au comptant de l’or est passé sous le seuil critique des 4 000 $ l’once. Le principal contrat à terme sur l’or à New York a reculé de 1,77 %, clôturant à 3 979,9 $ l’once. L’or au comptant a terminé à 3 976,26 $ l’once, après avoir brièvement touché 3 969,21 $ en séance, soit son plus bas niveau de clôture depuis plus de huit mois.
Ce prix représente une baisse de près de 28 % par rapport au record historique d’environ 5 598 $ atteint en janvier 2026. Selon la définition classique du marché, un recul de plus de 20 % par rapport au sommet marque généralement l’entrée en « bear market ».
Cependant, qualifier simplement ce mouvement de « passage de l’or en marché baissier » ne rend pas compte des dynamiques macroéconomiques sous-jacentes. Le repli de l’or ne s’explique pas par une diminution de l’aversion au risque, mais par une revalorisation macroéconomique liée à l’intensification des tensions géopolitiques, à la hausse des prix du pétrole, au rebond de l’inflation et à l’évolution des anticipations concernant la politique de la Réserve fédérale. Cet article décrypte la logique profonde derrière le passage de l’or sous les 4 000 $, en retraçant la chaîne de transmission reliant ces facteurs.
Escalade géopolitique : pourquoi l’or baisse-t-il au lieu de monter ?
En juin 2026, les États-Unis et l’Iran ont signé un mémorandum d’entente en 14 points, suscitant brièvement l’espoir d’une désescalade au Moyen-Orient. Mais cette paix fragile s’est vite effondrée : en moins d’un mois, les hostilités ont repris.
Le 14 juillet, les forces américaines ont rétabli le blocus maritime de l’Iran. Le 16 juillet, les États-Unis ont mené d’importantes frappes militaires contre l’Iran, avec des explosions signalées à Abbas Port, Bouchehr, l’île de Qeshm et d’autres sites. Deux ponts situés dans la province d’Hormozgan, au sud de l’Iran, ont été attaqués, faisant deux morts et quatre blessés. Les Gardiens de la Révolution iraniens ont déclaré que le détroit d’Ormuz resterait fermé tant que les États-Unis poursuivraient leurs frappes et leur blocus. Au 16 juillet, seuls 13 navires commerciaux avaient franchi le détroit, soit environ un dixième du niveau d’avant le conflit.
Traditionnellement, une escalade des tensions géopolitiques accroît l’aversion au risque, ce qui pousse les capitaux vers l’or et fait monter les prix. L’or s’était apprécié lors du conflit Russie-Ukraine en 2022, puis à nouveau lors des premières phases du conflit au Moyen-Orient en octobre 2023.
Cette fois, cependant, la logique s’est complètement inversée.
Les marchés ne jouent plus le « risque de guerre » en tant que tel, mais s’interrogent sur la capacité de la guerre à raviver l’inflation. Le détroit d’Ormuz est le principal point de passage du pétrole mondial, environ 30 % du commerce pétrolier maritime y transite. Sa fermeture prolongée perturbe directement les chaînes d’approvisionnement énergétiques mondiales : le brut new-yorkais a brièvement dépassé les 80 $ le baril, culminant à 80,87 $ ; le Brent à Londres a atteint 86,25 $ le baril. Les prix du pétrole restent proches de leurs plus hauts mensuels, alimentant les craintes d’inflation persistante.
C’est là la raison principale pour laquelle l’or recule malgré les tensions géopolitiques actuelles : la guerre fait grimper les prix du pétrole → la hausse du pétrole alimente les anticipations d’inflation → les pressions inflationnistes limitent les marges de manœuvre de la Fed → les taux d’intérêt réels augmentent → les actifs sans rendement comme l’or sont pénalisés. Cette chaîne de transmission est l’exact opposé de la logique traditionnelle d’aversion au risque.
Rebond de l’inflation : la « marge de manœuvre » de la Fed se réduit
Le rebond des données d’inflation vient conforter cette chaîne de transmission.
Le 10 juillet 2026, la Réserve fédérale a publié son premier rapport semestriel de politique monétaire sous la présidence de Kevin Warsh. Le thème central : l’inflation s’accélère nettement. En mai, l’indice des prix des dépenses de consommation des ménages (PCE) aux États-Unis a progressé de 4,1 % sur un an, contre seulement 2,5 % en mai 2025. L’indice PCE de base est passé de 2,8 % à 3,4 % sur la même période. Ces deux indicateurs dépassent largement l’objectif d’inflation de long terme de 2 % fixé par la Fed.
La Fed attribue cette flambée à trois facteurs principaux : les effets différés de la politique tarifaire américaine qui renchérit les produits finis ; le conflit au Moyen-Orient qui perturbe le trafic dans le détroit d’Ormuz et fait grimper les prix de l’énergie ; et la demande explosive pour les infrastructures d’intelligence artificielle (IA) — la pénurie de puces, d’électricité et de matières premières entretient la hausse des prix. Selon les estimations de Goldman Sachs, la hausse des prix de la mémoire, des logiciels et de l’électricité liée à l’IA a déjà accru le PCE de base de plus de 0,2 point sur un an, et pourrait le pousser jusqu’à 0,5 point d’ici la fin de l’année.
Plus remarquable encore, la Fed opère un changement de ton fondamental. Le rapport mentionne 14 fois la « stabilité des prix » — soit près de trois fois plus qu’à la même période en 2025. Les précédentes réserves du type « de futurs ajustements dépendront des données » disparaissent, remplacées par un signal clair : « Le Comité atteindra la stabilité des prix. » Le message adressé aux marchés est fort : la Fed privilégiera la lutte contre l’inflation, quitte à ralentir la croissance économique.
Le « dot plot » de juin montre que 9 membres sur 19 du comité prévoient une hausse des taux en 2026, dont 6 anticipent deux relèvements ou plus. Les marchés ont relevé leurs anticipations de hausses de taux pour 2026, passant de 21 points de base avant la réunion à 39 points après ; les swaps indexés sur le dollar (OIS) intègrent désormais pleinement une hausse en octobre. Lorie Logan, présidente de la Fed de Dallas, a récemment déclaré : « Une hausse modérée maintenant vaut mieux qu’un resserrement beaucoup plus fort plus tard », affichant ainsi une nette préférence pour une politique monétaire restrictive.
Le croisement du rebond de l’inflation et de la revalorisation de la politique de la Fed constitue le principal vent contraire pour l’or.
Hausse des taux réels : le dilemme du « coût d’opportunité » pour les actifs sans rendement
La logique de valorisation de l’or se résume en définitive à une seule variable clé : les taux d’intérêt réels.
L’or ne génère ni intérêts ni dividendes ; il s’agit d’un actif classique sans rendement. Lorsque les taux d’intérêt réels (taux nominaux diminués des anticipations d’inflation) augmentent, le coût d’opportunité de la détention d’or croît également — les investisseurs privilégient alors les actifs en dollars offrant un rendement (comme les Treasuries américains) au détriment de l’or.
Le contexte de marché actuel illustre parfaitement cette logique. Les anticipations de hausses de taux par la Fed font grimper les rendements nominaux des Treasuries. Si les anticipations d’inflation progressent aussi, les rendements nominaux montent plus vite, ce qui élargit les taux réels. Parallèlement, le raffermissement du dollar américain accentue la pression sur le prix de l’or libellé en dollars.
Fawad Razaqzada, analyste chez Forex.com, souligne : « Même si certains indicateurs économiques récents se sont affaiblis, la persistance de prix élevés de l’énergie compliquera un éventuel assouplissement de la Fed. Pour cette raison, les investisseurs privilégient actuellement le dollar aux actifs sans rendement comme l’or. »
Ce mécanisme « hausse des taux réels → pression sur l’or » s’amplifie dans le contexte actuel. Les minutes de la réunion de juin de la Fed font le lien entre les risques d’inflation, les tarifs douaniers, les coûts énergétiques au Moyen-Orient et la demande liée à l’IA pour la technologie, les data centers et l’électricité. Plusieurs membres soulignent que les investissements dans l’IA pourraient à terme réduire les coûts via des gains de productivité, mais cet effet ne se matérialisera que dans plusieurs années. D’ici là, la demande soutenue pour les data centers et les équipements high-tech entretient la pression sur les prix.
Cela suggère que l’inflation pourrait s’avérer plus persistante que prévu par les marchés, et que la Fed pourrait maintenir des taux élevés plus longtemps, maintenant ainsi un environnement de taux réels défavorable à l’or.
Analyse technique : convergence de signaux baissiers
D’un point de vue technique, l’or affiche actuellement de nombreux signaux baissiers.
Paul Ciana, analyste technique chez Bank of America, met en avant plusieurs indicateurs négatifs dans son rapport : une figure de « croix de la mort » (moyenne mobile à 50 jours passant sous la 200 jours), un niveau élevé de positions nettes longues, des figures de chandeliers d’alerte sur sommet, des signaux d’essoufflement TD Sequential, et un RSI à 90 lors des récents sommets — un seuil proche des pics de l’or en 1980 et 2011.
Bank of America avait déjà abaissé sa prévision de prix moyenne pour 2026 de 14 %, à 4 360 $ l’once. Ciana anticipe une poursuite de la pression sur l’or jusqu’en août et septembre, le métal jaune ne trouvant un support plus solide qu’après un test autour de 3 600 $ l’once. Dans un scénario plus pessimiste, BofA envisage un repli vers 3 315 $.
L’analyse technique n’exclut toutefois pas totalement un rebond. Certains analystes estiment que l’or pourrait connaître un rebond technique après une forte chute. Seuils à surveiller : un franchissement de la zone 4 300–4 400 $ pourrait remettre en cause le scénario baissier, tandis qu’un support autour de 3 550 $ serait déterminant.
À noter, Bank of America reste prudente sur le court terme mais ne remet pas en cause sa thèse haussière à long terme. La banque estime que l’or pourrait atteindre 6 000 $ l’once en 2027. Les analystes de BofA recommandent aux investisseurs de constituer progressivement des positions lors des replis, en préconisant une allocation complète uniquement si le prix chute dans la zone 3 450–3 250 $.
Wall Street divisée : pression à court terme, optimisme à long terme
Les grandes institutions de Wall Street affichent des vues très contrastées sur les perspectives de l’or à court et long terme.
JPMorgan s’est montrée plus prudente à court terme, abaissant son objectif pour le quatrième trimestre 2026 de 25 %, à 4 500 $ l’once, contre 6 000 $ précédemment. La banque prévoit un prix moyen de 4 300 $ au troisième trimestre. Cet ajustement s’explique principalement par le ralentissement de la demande dans les principaux secteurs acheteurs d’or et une sensibilité accrue aux variations des taux réels.
Goldman Sachs a réduit sa prévision de fin d’année de 5 400 $ à 4 900 $ l’once. Toutefois, la banque estime que les achats souverains et la diversification des réserves de change par les banques centrales des marchés émergents continueront de soutenir les cours. Goldman a relevé sa prévision d’achats mensuels de banques centrales sur 12 mois, passant d’environ 29 tonnes à près de 50 tonnes, et s’attend désormais à une moyenne de 60 tonnes par mois en 2026.
UBS table sur une revalorisation de la politique de la Fed et un affaiblissement du dollar, fixant un objectif à 12 mois à 5 200 $. Morgan Stanley anticipe également un dépassement des 5 200 $ au second semestre, mais souligne que cela dépendra de flux importants et durables vers les ETF or.
La banque privée suisse Julius Baer a abaissé son objectif de fin d’année à 4 800 $, conseillant à ses clients d’attendre des signaux d’achat plus clairs. Tout en restant positive à long terme, la banque affiche actuellement une allocation neutre sur l’or, autour de 5 %, en deçà du niveau surpondéré du début d’année.
Cette forte divergence entre institutions reflète l’incertitude qui entoure le marché de l’or : les vents contraires à court terme sont évidents, mais les soutiens structurels à long terme (achats des banques centrales, tendances de dédollarisation, etc.) demeurent.
Conclusion
La cassure de l’or sous les 4 000 $ ne traduit pas un échec de la logique traditionnelle d’aversion au risque, mais un profond changement des dynamiques de valorisation macroéconomique.
La contradiction centrale du marché est désormais claire : les tensions géopolitiques dans le détroit d’Ormuz alimentent la hausse du pétrole, qui dope les anticipations d’inflation. Le rebond de l’inflation entraîne une revalorisation de la politique de la Fed, ce qui relève les taux d’intérêt réels et exerce une pression durable sur l’or. Chaque maillon de cette chaîne de transmission renforce le suivant, créant une boucle défavorable au métal jaune.
L’évolution future de l’or dépendra de trois variables clés : d’abord, l’orientation de la Fed — la réunion du FOMC de septembre, ainsi que les données CPI et PCE, seront déterminantes. Ensuite, l’évolution des tensions dans le détroit d’Ormuz — une reprise du trafic maritime et une détente sur le pétrole pourraient alléger la pression sur l’or ; à l’inverse, une escalade du conflit renforcerait le risque de stagflation. Enfin, la trajectoire de l’indice dollar américain — un dollar fort continuera de peser sur l’or, tandis qu’un affaiblissement du billet vert pourrait lui offrir un soutien.
À court terme, la convergence de signaux techniques baissiers et de vents contraires macroéconomiques laisse présager une poursuite de la pression sur l’or. Mais à moyen et long terme, l’accumulation continue de réserves par les banques centrales, la dédollarisation et le statut unique de l’or comme valeur refuge ultime continuent de soutenir ses fondamentaux.
Le marché de l’or au second semestre 2026 s’annonce comme un véritable bras de fer entre dynamiques macroéconomiques et signaux techniques.
FAQ
Q1 : Quelles sont les principales raisons du passage de l’or sous les 4 000 $ ?
La chute de l’or sous les 4 000 $ ne s’explique pas par un recul de l’aversion au risque, mais par une chaîne de transmission macroéconomique : l’escalade du conflit États-Unis–Iran fait grimper le pétrole, la hausse du pétrole alimente les craintes d’inflation, le rebond de l’inflation réduit la marge de manœuvre de la Fed pour baisser les taux et suscite même des attentes de relèvement, la hausse des taux réels réduit l’attrait des actifs sans rendement comme l’or.
Q2 : La Réserve fédérale relèvera-t-elle à nouveau ses taux en 2026 ?
Le dot plot de juin de la Fed indique que 9 membres sur 19 anticipent une hausse des taux en 2026. Les marchés intègrent pleinement une hausse en octobre. Toutefois, les divergences internes persistent : 8 membres souhaitent maintenir les taux inchangés, un seul soutient une baisse. La décision finale dépendra des prochaines données sur l’inflation et l’emploi.
Q3 : Un conflit géopolitique profite généralement à l’or. Pourquoi l’effet inverse cette fois ?
Cette fois, la logique de marché est différente : les investisseurs ne redoutent pas tant le risque de guerre que l’impact de la guerre sur l’inflation. La fermeture du détroit d’Ormuz fait monter le pétrole, la hausse du pétrole renforce les anticipations d’inflation, l’inflation contraint la Fed à maintenir une politique restrictive, et la hausse des taux réels pèse sur l’or.
Q4 : Quels signaux techniques l’or affiche-t-il actuellement ?
L’or présente plusieurs signaux baissiers : une « croix de la mort » avec la moyenne mobile à 50 jours passant sous la 200 jours, un niveau élevé de positions nettes longues, un RSI à 90 (niveau observé lors des pics de 1980 et 2011). Bank of America estime que l’or ne trouvera un support solide qu’après un test autour de 3 600 $.
Q5 : Quelles perspectives pour l’or au second semestre 2026 ?
L’or pourrait rester sous pression à court terme, mais les vues des institutions divergent. JPMorgan prévoit un prix moyen de 4 300 $ au troisième trimestre et 4 500 $ au quatrième ; Goldman Sachs vise 4 900 $ en fin d’année ; UBS fixe un objectif à 12 mois à 5 200 $. L’évolution de l’or dépendra de la politique de la Fed, de la situation au Moyen-Orient et de l’indice dollar américain.
