Fin mai 2026, les marchés actions américains ont connu une forte progression. À la clôture du 28 mai (heure locale), le Dow Jones Industrial Average a terminé à 50 668,97 points, le Nasdaq Composite à 26 917,47 points et le S&P 500 à 7 563,63 points — les trois indices ayant atteint des sommets historiques en clôture. Il est à noter que le S&P 500 et le Nasdaq enchaînaient plusieurs séances de records, portés par les grandes valeurs technologiques dans le contexte de la dynamique actuelle de l’IA.
À l’opposé de la vigueur des indices actions traditionnels, les valeurs liées aux crypto-actifs ont, dans l’ensemble, reculé sur la même période. Le 27 mai, après l’adoption par la commission bancaire du Sénat américain du CLARITY Act par 15 voix contre 9, les attentes d’un cadre réglementaire plus clair pour les crypto-actifs se sont renforcées. Pourtant, cette annonce n’a pas permis d’inverser la tendance baissière des valeurs crypto. Le titre Strategy (MSTR) a clôturé en baisse malgré la bonne tenue du marché global, tandis que MARA Holdings, BMNR, Circle et d’autres ont cédé plus de 4 %.
La divergence entre les actions crypto et le Nasdaq avait déjà commencé à se dessiner. Le Bitcoin s’est replié depuis son récent sommet à 82 500 USD le 6 mai, alors que le S&P 500 et le Nasdaq demeuraient proches de leurs plus hauts historiques. Au 28 mai, le Bitcoin a poursuivi sa baisse, passant sous le seuil des 73 000 USD, accentuant ainsi sa décorrélation avec les actions américaines en forte progression.
L’essor de l’IA draine-t-il le capital-risque, provoquant une contraction de la liquidité sur le marché crypto ?
Le dernier rallye du Nasdaq a été principalement alimenté par une croissance réelle des bénéfices dans les secteurs de l’informatique d’IA et des semi-conducteurs. Les grandes entreprises technologiques ont trouvé un équilibre entre réduction des coûts et investissements, la majeure partie des capitaux additionnels provenant d’allocations indiciaires et de rachats d’actions, plutôt que d’une expansion généralisée de l’appétit pour le risque.
Au cours des six derniers mois, l’IA est devenue un véritable « aspirateur » de capitaux mondiaux. Les géants américains de l’IA offrent non seulement un récit industriel convaincant, mais affichent aussi des profits financiers tangibles : commandes de puces, contrats de centres de données et livraisons de serveurs IA constituent autant d’indicateurs de performance mesurables. Selon les données publiques, le fabricant de serveurs IA Dell Technologies a bondi de près de 38 % après la publication de ses résultats, avec un bénéfice opérationnel ajusté de 4,24 milliards de dollars sur le trimestre, bien au-dessus des attentes du marché.
À l’inverse, le marché crypto a évolué dans un vide narratif ces six derniers mois. Les blockchains à haute performance, très en vue lors du cycle précédent, voient désormais leur activité écosystémique décliner. Faute de nouveaux cas d’usage à grande échelle ou d’apports de capitaux frais, les fonds existants doivent arbitrer entre la « narrative IA » et la « narrative crypto ». De nombreux actifs risqués initialement alloués aux crypto-actifs ont été liquidés sur les sommets et réinvestis dans les valeurs technologiques liées à l’IA.
Fortes disparités entre Coinbase et Strategy : que révèlent les divergences de cours des actions crypto ?
Dans un contexte de faiblesse généralisée des valeurs crypto, les entreprises aux modèles économiques distincts affichent des trajectoires très différentes. Selon les données du 27 mai, Strategy (MSTR) a connu une volatilité intrajournalière relativement limitée, tandis que Coinbase (COIN) reculait de 2,69 % et Circle (CRCL) chutait de 7,92 % : trois parcours boursiers très contrastés sur une même séance.
Cette divergence reflète une profonde recomposition des logiques de valorisation inter-marchés dans le secteur crypto. Strategy est avant tout une société cotée détenant le Bitcoin comme actif principal, son cours étant étroitement corrélé au prix spot du Bitcoin. Au 25 mai 2026, Strategy détenait 843 738 BTC, valorisés environ 65,25 milliards de dollars, pour un coût d’acquisition total de 63,9 milliards de dollars et un prix de revient moyen de 75 700 USD par BTC. Le titre est nettement plus volatil que le Bitcoin lui-même, avec un bêta d’environ 3,57, ce qui le rend très sensible aux phases de consolidation du Bitcoin et l’expose à un risque baissier marqué.
La valorisation de Coinbase reflète davantage les anticipations de marché concernant l’activité de trading sur crypto-actifs et la demande pour ses services de plateforme. Par rapport à son cours de clôture du 27 mai (173,78 USD), Coinbase a rebondi en séance le 29 mai à 182,29 USD, soit une hausse de 4,9 %. Mais sur un an, le titre affiche une performance de -29,66 %, avec une fourchette de cotation comprise entre 139,36 USD et 444,65 USD, témoignant de fortes divergences sur la pérennité de la rentabilité des exchanges crypto.
La fourchette de cotation du Bitcoin se resserre : d’où vient l’« effet d’amplification non linéaire » sur les actions crypto ?
Le repli du Bitcoin de 82 500 USD à la zone des 76 000 USD — soit environ 7 % de baisse — s’inscrit dans une volatilité de range classique, loin d’une véritable tendance baissière. Pourtant, les actions crypto ont réagi de manière bien plus marquée que le Bitcoin lui-même, révélant un net « effet d’amplification non linéaire ».
D’une part, les bilans des sociétés minières subissent une double pression : investissements lourds et dépréciation d’actifs. Selon ses communications, MARA Holdings a enregistré une perte nette de 1,26 milliard de dollars au premier trimestre, et la société précise qu’une variation de 10 000 USD du cours du Bitcoin modifie son résultat avant impôt trimestriel d’environ 353 millions de dollars. Cette structure financière très levier rend les actions minières extrêmement sensibles aux fluctuations du cours du Bitcoin.
D’autre part, la concentration excessive des détentions accentue la volatilité. Depuis 2020, Strategy s’est transformée d’un éditeur de logiciels de business intelligence en véhicule d’investissement centré sur le Bitcoin, détenant 843 738 BTC — soit environ 4,02 % de l’offre totale. Lorsque le Bitcoin faiblit, le marché ne se contente pas d’intégrer la baisse du Bitcoin, mais réévalue aussi le risque de levier et la capacité de financement de ces sociétés cotées « proxy Bitcoin », d’où des corrections boursières bien plus prononcées que celles du Bitcoin.
Législation adoptée, prix toujours faibles : quels signaux attend le marché ?
Fin mai, la commission bancaire du Sénat américain a adopté le CLARITY Act avec un large soutien bipartisan, renforçant la sécurité réglementaire autour des crypto-actifs. Pourtant, cette avancée réglementaire n’a pas soutenu les cours des actions crypto.
La raison tient au décalage entre l’effet des mesures réglementaires et l’évolution du prix du Bitcoin dans un contexte de pressions macroéconomiques sur la liquidité. Le « Digital Asset Fairness Act » — qui vise à exonérer d’impôt les récompenses de minage et de staking jusqu’à leur cession — a été officiellement présenté en mai, mais aucune audition n’est encore programmée. Le « Digital Asset Market Clarity Act » attend toujours un vote en séance plénière au Sénat, sans date fixée. Ces deux textes étaient considérés comme des catalyseurs potentiels pour l’arrivée de capitaux institutionnels, mais le ralentissement du processus législatif empêche le marché de former des anticipations claires à court terme.
Parallèlement, l’environnement macroéconomique évolue. Depuis la mi-avril, la Fed maintient la taille de son bilan autour de 6 700 milliards de dollars, supprimant ainsi un soutien qui profitait jusque-là aux actifs risqués. Selon le CME FedWatch, la probabilité d’une hausse de taux en juin atteint désormais près de 15 %, contre quasiment zéro un mois plus tôt. L’inflation PCE de base américaine a progressé de 3,3 % sur un an en avril, restant au-dessus de l’objectif de 2 %. Dans ce contexte de raréfaction de la liquidité et d’inflation persistante, les crypto-actifs — actifs à bêta élevé — voient leur priorité d’allocation systématiquement revue à la baisse.
Les mineurs passent du « mining » à la « location de puissance de calcul » : les évolutions de modèle économique peuvent-elles contrer la décorrélation ?
Face à la volatilité du Bitcoin et à la concurrence croissante sur le marché du calcul, certaines valeurs crypto adaptent activement leur modèle économique, opérant une transition du minage pur vers les centres de données IA et les infrastructures de calcul haute performance (HPC).
TeraWulf a annoncé la construction d’un campus IA et HPC d’un gigawatt dans le Kentucky, illustrant la dernière mutation d’un mineur coté qui réoriente son infrastructure du Bitcoin vers l’IA. MARA Holdings prévoit d’acquérir Long Ridge Energy & Power, comprenant une centrale électrique au gaz naturel de 505 MW et des terrains destinés à un campus de data centers. Son PDG Fred Thiel a déclaré que « l’électricité est la ressource rare pour l’IA », et que maximiser la valeur de chaque mégawatt est désormais un objectif stratégique. Hut 8, Riot Platforms et d’autres groupes miniers développent également, à des degrés divers, leurs propres initiatives dans le calcul IA.
La transformation de Galaxy Digital constitue un repère plus clair : la société a livré son premier data hall à CoreWeave dans le cadre d’un bail de 15 ans couvrant les phases 1 et 2, soit environ 526 MW de capacité IT critique. La direction anticipe un chiffre d’affaires annuel consolidé supérieur à 1 milliard de dollars, avec une marge d’EBITDA d’environ 90 % sur la partie location. Les données préliminaires du deuxième trimestre font état d’un EBITDA ajusté d’environ 90 millions de dollars, en nette amélioration par rapport aux -188 millions du premier trimestre.
Ce modèle émergent « IA + crypto » traduit une évolution de la logique de valorisation des actions crypto, qui ne dépend plus uniquement du prix du Bitcoin mais d’une diversification des sources de revenus. Dans un marché du Bitcoin durablement volatil, la capacité à sécuriser des flux de trésorerie stables via des contrats d’infrastructure IA sera un facteur clé pour aider les valeurs crypto à mieux traverser les cycles de valorisation et à atténuer leur forte corrélation au Bitcoin.
Attentes de baisse de taux en recul et remontée des rendements du dollar : comment l’allocation sur les crypto-actifs est-elle comprimée ?
L’orientation de la politique monétaire reste une variable fondamentale pour la valorisation des crypto-actifs. En mai 2026, les anticipations du marché obligataire concernant la Fed ont fortement évolué. Le rendement des Treasuries à 30 ans a franchi le seuil psychologique des 5 % à la mi-mai, atteignant 5,12 % — un plus haut depuis 2007. Le taux à 10 ans a également progressé à 4,63 %.
La remontée de la courbe des taux exerce une double pression sur la valorisation des crypto-actifs. D’abord, la hausse du taux sans risque augmente le coût d’opportunité de la détention d’actifs sans rendement — le Bitcoin ne générant pas de flux de trésorerie, il perd de son attrait comme réserve de valeur lorsque les obligations rapportent davantage. Ensuite, le facteur d’actualisation dans les modèles de valorisation des actifs risqués augmente avec les taux, réduisant la part de valeur future reflétée dans les prix actuels et comprimant ainsi les valorisations.
Les anticipations de politique monétaire évoluent aussi subtilement. Les créations d’emplois non agricoles aux États-Unis ont atteint 253 000 en avril, avec un taux de chômage stable à 3,4 %, offrant à la Fed une base solide pour maintenir une posture restrictive. Si une baisse de taux en septembre reste le scénario le plus probable, la légère remontée des probabilités de hausse traduit un optimisme moindre sur le reflux de l’inflation par rapport au début d’année. Dans ce contexte d’incertitude macroéconomique, la fonction de baromètre de liquidité des crypto-actifs s’accentue : la contraction de la liquidité touche d’abord les actifs à bêta élevé, et le repli précoce des actions crypto en est une illustration directe.
Du « proxy Bitcoin » à la « validation sectorielle » : les actions crypto peuvent-elles construire une narrative indépendante ?
En résumé, la divergence actuelle entre les trois grands indices américains et les valeurs crypto ne relève pas d’une anomalie conjoncturelle mais résulte de la convergence de plusieurs facteurs structurels.
Premièrement, les arbitrages structurels d’allocation de capitaux se poursuivent. L’essor de l’IA, porteur de fortes attentes de profit, prive le marché crypto d’une narrative industrielle aussi attractive pour le capital. L’effet de profit sur les actions traditionnelles détourne une partie du capital-risque des crypto-actifs. Deuxièmement, si la sécurité réglementaire progresse au niveau des politiques publiques, le ralentissement du processus législatif et les pressions macroéconomiques sur la liquidité rendent difficile, à court terme, l’obtention d’un soutien autonome à la valorisation des actions crypto. Troisièmement, les valeurs crypto traversent une phase de transition de modèle économique — passant du statut de « proxy Bitcoin » à des structures de revenus diversifiées, processus qui s’accompagne naturellement d’une recomposition des valorisations et d’une volatilité accrue.
Les variables à surveiller dans les prochains mois : l’orientation effective de la politique monétaire de la Fed et ses effets de transmission sur la valorisation des actifs risqués ; la capacité de la demande en calcul IA à fournir des flux de trésorerie stables pour les valeurs crypto en mutation ; et l’avancement législatif de la régulation des actifs numériques aux États-Unis, susceptible de fournir un socle institutionnel à l’allocation de capitaux.
Pour les acteurs du marché crypto, comprendre la logique de la décorrélation — à savoir que les crypto-actifs évoluent d’actifs « corrélés aux prix » de la finance traditionnelle vers une classe d’actifs indépendante avec ses propres dynamiques de marché et moteurs narratifs — pourrait s’avérer plus précieux à long terme que le simple suivi des mouvements de prix à court terme.
FAQ
Q1 : Les indices actions américains battent des records tandis que les valeurs crypto reculent. S’agit-il d’une anomalie passagère ou du signal d’une tendance de fond ?
Compte tenu de l’environnement macroéconomique et sectoriel actuel, il s’agit plus probablement du début d’une tendance structurelle que d’une anomalie à court terme. L’effet d’aspiration de l’IA sur le capital-risque, la posture monétaire restrictive de la Fed et le vide narratif du marché crypto placent les valeurs crypto en position de faiblesse relative dans l’allocation de capitaux. Historiquement, les rotations entre classes d’actifs s’étalent sur plusieurs trimestres, voire années.
Q2 : Quelle est la taille de la position Bitcoin de Strategy (ex-MicroStrategy), et pourquoi son action est-elle plus volatile que le Bitcoin lui-même ?
Au 25 mai 2026, Strategy détient 843 738 BTC, soit environ 4,02 % de l’offre totale, valorisés à près de 65,25 milliards de dollars pour un coût d’acquisition de 63,9 milliards. Son bêta boursier est d’environ 3,57, ce qui signifie une volatilité bien supérieure à la moyenne du marché. La raison principale : ses actifs sont très concentrés sur un seul crypto-actif, et la société utilise l’effet de levier via obligations convertibles et actions préférentielles, amplifiant les variations de cours.
Q3 : Quels sont les principaux indicateurs à surveiller pour les actions crypto à l’avenir ?
À suivre : (1) l’orientation effective des taux de la Fed et l’évolution de son bilan ; (2) l’avancement législatif de la régulation des actifs numériques aux États-Unis (CLARITY Act, Digital Asset Market Clarity Act, etc.) ; (3) la validation des revenus contractuels issus de la transition des valeurs crypto vers l’IA et le HPC, à l’image des baux de data centers de Galaxy Digital avec CoreWeave ; (4) les flux nets sur les ETF Bitcoin spot américains.
Q4 : Les marchés crypto et les actions américaines peuvent-ils retrouver une performance synchronisée ?
C’est envisageable, mais cela suppose certaines conditions. Il faudrait que la Fed s’oriente clairement vers un cycle de baisse de taux et que la liquidité macroéconomique s’améliore sensiblement, ainsi que l’émergence d’applications crypto à fort impact ou d’une clarification réglementaire. Dans ce cas, l’écart d’allocation entre les deux classes d’actifs pourrait se réduire. D’ici là, une divergence structurelle devrait perdurer.
