Le 29 avril 2026, Samsung Electronics (005930.KS) a publié un rapport financier trimestriel susceptible de redéfinir l’histoire de la performance des entreprises coréennes.
Le chiffre d’affaires consolidé a atteint 133,87 trillions de KRW (environ 90,1 milliards USD), en hausse de 69,2 % sur un an et de 42,7 % par rapport au trimestre précédent, établissant un nouveau record historique pour un trimestre. Le bénéfice d’exploitation s’est envolé à 57,23 trillions de KRW (environ 38,4 milliards USD), soit une progression de 756,1 % sur un an et de 185,1 % sur un trimestre, dépassant largement les prévisions internes de l’entreprise ainsi que le consensus du marché, fixé à 55,28 trillions de KRW.
Pour mettre ces chiffres en perspective : le bénéfice d’exploitation total de Samsung sur l’ensemble de l’année 2025 s’élevait à 43,6 trillions de KRW. Cela signifie qu’un seul trimestre en 2026 a déjà dépassé le total de l’année précédente.
Au sein de la structure des profits, la division Device Solutions (DS), en charge des activités semi-conducteurs, s’est imposée comme le moteur absolu du bénéfice. Cette division a enregistré un bénéfice d’exploitation de 53,7 trillions de KRW pour le trimestre, soit environ 93,9 % du bénéfice d’exploitation total de l’entreprise—contre seulement 1,1 trillion de KRW sur la même période l’an dernier. Avec une marge opérationnelle d’environ 65,7 %, DS a été le principal levier de la hausse de la marge opérationnelle globale de Samsung, qui atteint désormais près de 42,8 %.
Suite à la publication des résultats, plusieurs grandes banques d’investissement internationales ont rapidement relevé leurs objectifs de cours. Goldman Sachs a porté son objectif pour le titre 005930 de 205 000 à 260 000 KRW, tout en maintenant une recommandation « Achat ». Citi, le 12 mai, a relevé son objectif de 300 000 à 460 000 KRW et a lancé une surveillance de catalyseur haussier sur 90 jours. Nomura est allé encore plus loin, portant son objectif de 340 000 à 590 000 KRW le 18 mai.
Cependant, ce qui a véritablement retenu l’attention du marché n’est pas tant la performance financière, déjà largement anticipée, qu’une remarque informelle de la direction lors de la conférence téléphonique : À ce stade, la DRAM traditionnelle est en réalité plus rentable que la HBM.
Cette déclaration va à l’encontre des idées reçues du marché. Dans le récit du « supercycle de la mémoire IA », la HBM est perçue comme le segment le plus rentable et présentant les barrières à l’entrée les plus élevées. Pourquoi la direction enverrait-elle un message aussi « contre-intuitif » lors d’un trimestre record ? La logique économique sous-jacente s’avère bien plus complexe que ne le laissent supposer les seuls chiffres financiers.
Une structure de profit « contre-intuitive »
L’affirmation selon laquelle la DRAM traditionnelle est plus rentable que la HBM n’est pas une position isolée de Samsung—elle est étayée par des données sectorielles claires.
Selon le dernier rapport du cabinet d’analyse TrendForce, publié le 27 mai 2026, les mécanismes de tarification annuelle et d’autres facteurs ont conduit la valeur des wafers HBM et leur marge bénéficiaire à être dépassées par la DDR5 RDIMM au premier trimestre 2026. TrendForce avait déjà signalé en janvier que les prix unitaires et les marges de la DRAM serveur avaient dépassé ceux de la HBM, en faisant l’élément le plus rentable.
Concrètement, le cycle de tarification de la HBM diffère structurellement de celui de la DRAM standardisée. Les contrats HBM sont généralement négociés sur une base annuelle, avec des périodes d’engagement plus longues et des ajustements de prix qui accusent un retard par rapport au marché au comptant. À l’inverse, la DRAM traditionnelle (comme la DDR5) utilise un mécanisme de découverte des prix plus réactif, reflétant rapidement les écarts entre l’offre et la demande ainsi que les hausses de prix.
Les données de prix rendent ce contraste encore plus évident. Au premier trimestre 2026, les prix contractuels de la DRAM générale ont bondi de 90 % à 95 % sur un trimestre, tandis que les prix de la NAND Flash ont progressé de 55 % à 60 %. Avec la montée en puissance de la production HBM, qui occupe une grande partie de la capacité disponible, l’offre de DRAM traditionnelle s’est contractée encore plus vite que la demande n’a augmenté, générant un cercle vertueux : la rareté fait grimper les prix, et la hausse des prix dope les profits.
La performance du marché mondial de la DRAM confirme cette tendance. Selon les données de Counterpoint Research publiées le 27 mai 2026, le chiffre d’affaires mondial de la DRAM au premier trimestre a bondi de 80 % sur un trimestre et de 260 % sur un an, atteignant un niveau record de 97 milliards USD—frôlant ainsi la barre des 100 milliards en un seul trimestre. Samsung conserve sa position de leader avec 38 % de part de marché sur les revenus globaux de la DRAM.
Derrière cette inversion des marges se cache une logique capacitaire plus profonde : l’effet d’éviction de capacité. La taille des dies HBM est nettement supérieure à celle de la DRAM standard équivalente, consommant beaucoup plus de capacité wafer. À mesure que les livraisons de HBM augmentent, la capacité des procédés avancés est fortement mobilisée, réduisant l’offre effective de DRAM traditionnelle. La combinaison du déséquilibre offre-demande et de mécanismes de tarification flexibles permet ainsi à la DRAM traditionnelle de surpasser la HBM, dont les prix sont plus rigides, en termes de rentabilité marginale.
Segment HBM : réalités concurrentielles derrière l’aura
Pour comprendre l’inversion de rentabilité entre la DRAM traditionnelle et la HBM, il faut examiner le paysage concurrentiel du marché HBM.
Pour la génération clé HBM4, Samsung a réalisé la première production de masse et expédition commerciale mondiale en février 2026. L’entreprise prévoit que les ventes de HBM en 2026 seront plus de trois fois supérieures à celles de l’an passé, avec un chiffre d’affaires HBM4 représentant plus de la moitié des ventes HBM dès le troisième trimestre.
Sur le plan technologique, Samsung a accéléré le développement de la HBM4E. Lors de la conférence GTC de mars 2026, Samsung a présenté publiquement des échantillons physiques de HBM4E, affichant une vitesse par broche de 16 Gbps et une bande passante totale supérieure à 4,0 To/s—soit environ 21 % de plus que la HBM4. La première série d’échantillons d’ingénierie HBM4E est entrée en production au deuxième trimestre, avec une priorité donnée aux grands clients pour la validation système.
Cependant, les données de parts de marché dressent un autre constat. TrendForce estime que SK Hynix détiendra environ 50 % du marché HBM en 2026, tandis que Micron grimpera à 28 %. Selon le classement des revenus DRAM mondiaux de Counterpoint Research, Samsung mène avec 38 %, suivi de SK Hynix (29 %) et Micron (22 %).
Bien que Samsung bénéficie d’un avantage temporel avec la première production de masse de la HBM4, SK Hynix conserve un leadership dans l’allocation de l’offre grâce à son partenariat historique avec NVIDIA sur la HBM. Cette « barrière de premier entrant » ne repose pas uniquement sur les spécifications techniques, mais également sur de longs cycles de certification, un historique de validation conjointe et une confiance accumulée dans la chaîne d’approvisionnement. La capacité de Samsung à transformer ce leadership industriel en parts de marché substantielles sur la HBM4 et les générations suivantes dépendra de sa faculté à convertir cet avantage en livraisons clients, tout en maintenant le rythme technologique.
Le jeu du pouvoir de fixation des prix : profit différé sous contrats annuels
Le rapport TrendForce de mai 2026 met en lumière la contradiction centrale de la tarification HBM : les contrats HBM pour 2026 suivent un cadre de prix annuel, avec des tarifs verrouillés dès le second semestre 2025. Lorsque le marché global de la DRAM a connu une pénurie au premier trimestre 2026, portée par la demande IA, les prix contractuels HBM sont restés « figés » à des niveaux relativement bas, incapables de suivre la hausse des prix de la DRAM standardisée.
Par ailleurs, 2026 a vu l’arrivée effective de nouveaux fournisseurs sur le marché HBM, augmentant l’offre et renforçant le pouvoir de négociation des acheteurs, ce qui limite davantage la hausse des prix HBM à court terme.
Ce décalage de tarification a suscité de vives réactions chez les fournisseurs. TrendForce indique qu’avec le lancement des négociations pour l’approvisionnement HBM4 en 2027 dès le deuxième trimestre 2026, les fabricants relèveront sensiblement les prix HBM afin de refléter les déséquilibres offre-demande et les coûts de fabrication des nouvelles générations. La rentabilité accrue de la DRAM traditionnelle confère aux fournisseurs un pouvoir de négociation supérieur—si les profits HBM restent inférieurs à ceux des produits traditionnels, les fabricants n’ont aucun intérêt économique à accroître l’offre HBM, contraignant ainsi les acheteurs à accepter des prix contractuels plus élevés.
La stratégie de SK Hynix diverge sur ce point. Selon TrendForce, avec des prix RDIMM supérieurs à la HBM, SK Hynix a déclaré « ne pas rechercher le profit à court terme, mais viser un développement équilibré à long terme entre la HBM et la DRAM conventionnelle ». Cette posture différenciée suggère que Samsung et SK Hynix adoptent des stratégies d’allocation de capacité distinctes : Samsung semble privilégier la maximisation des gains à court terme sur la DRAM traditionnelle à forte marge, tandis que SK Hynix mise sur la consolidation de la position d’offre HBM à long terme.
Grève de mai 2026 : risques d’approvisionnement dans le supercycle
Dans un contexte de capacité déjà sous tension, Samsung Electronics a été confronté en mai 2026 au plus important conflit social de son histoire. Le syndicat national de Samsung Electronics a annoncé un plan de grève générale de 18 jours, exigeant que 15 % du bénéfice d’exploitation annuel soient alloués aux primes de performance des salariés, tandis que la direction ne proposait que 10 % et refusait de pérenniser le système de primes.
Le 18 mai, le tribunal de district de Suwon a partiellement donné raison à Samsung en ordonnant le maintien du personnel et des missions liés à la sécurité pendant la grève, ainsi que la préservation des matières premières. Toute infraction serait passible d’une amende journalière de 300 millions de KRW. La médiation a échoué le 20 mai, mais les deux parties ont finalement trouvé un accord salarial provisoire à la fin du mois. Après un vote syndical, 73,7 % des membres ont approuvé l’accord, évitant ainsi la grève de grande ampleur initialement prévue.
La cause profonde de ce mouvement réside dans le déséquilibre de la répartition des bénéfices durant le supercycle IA. Le bénéfice d’exploitation de Samsung a bondi de 756 % au premier trimestre, mais les salariés de la division semi-conducteurs estiment ne pas avoir bénéficié à la hauteur de l’essor des profits liés à l’IA. Pendant ce temps, SK Hynix a conclu un accord avec son syndicat en septembre 2025, supprimant le plafond de primes (auparavant fixé à 1 000 % du salaire de base) et allouant 10 % du bénéfice d’exploitation annuel à la prime collective, pour une durée de dix ans. On estime que les salariés de SK Hynix pourraient toucher entre 600 et 700 millions de KRW de primes en 2026, tandis que les salariés équivalents de la division semi-conducteurs de Samsung perçoivent moins du tiers de ce montant. Cet écart salarial a conduit environ 200 ingénieurs clés de Samsung à rejoindre SK Hynix ces derniers mois.
D’un point de vue sectoriel, toute grève ultérieure perturbant la production aurait des répercussions rapides sur la chaîne d’approvisionnement mondiale des semi-conducteurs. JPMorgan estime qu’une grève prolongée chez Samsung pourrait impacter le bénéfice d’exploitation 2026 de 2,1 à 3,5 trillions de KRW, et réduire le chiffre d’affaires de la division semi-conducteurs de 1 % à 2 %. KB Securities en Corée prévoit que si seulement 30 % à 40 % des membres du syndicat participent, cela pourrait perturber 3 % à 4 % de l’offre mondiale de DRAM. Avec l’élargissement du déséquilibre offre-demande, toute perte réelle de capacité accentuerait la hausse des prix des mémoires.
Les trois couches du supercycle
En synthétisant l’ensemble de ces dimensions, on distingue clairement la structure à trois couches du supercycle actuel de la mémoire IA :
Première couche : moteurs structurels de la demande. Contrairement aux reprises passagères précédentes, portées par les cycles de renouvellement de l’électronique grand public, cette envolée du marché de la mémoire est alimentée par une réévaluation structurelle de la demande liée à l’entraînement IA, à l’inférence et à l’expansion des centres de données à grande échelle. Nomura Securities souligne dans ses analyses que, à mesure que la demande de semi-conducteurs IA bascule de l’entraînement vers l’inférence, la demande de mémoire entre dans une phase de croissance exponentielle. Dans les scénarios d’inférence, la demande de mémoire KV-cache est une fonction multiplicative de la base utilisateurs, du temps d’engagement, de la complexité des tâches IA et de la consommation de tokens—ce qui pourrait entraîner une multiplication par plusieurs milliers de la demande de mémoire sur les cinq prochaines années.
Deuxième couche : effet d’éviction capacitaire et rigidité de l’offre. L’expansion massive de la HBM mobilise d’énormes volumes de capacité wafer avancée, comprimant directement l’offre de DRAM traditionnelle. Après la précédente phase de repli, les fabricants de mémoire se montrent plus prudents dans leurs investissements, et les cycles de mise en service de nouvelles capacités s’étalent généralement sur 12 à 18 mois. Zhou Zhengang, vice-président d’IDC Chine, anticipe que ce cycle haussier des prix de la mémoire s’étendra sur 2026 et pourrait se prolonger jusqu’en 2027, voire 2028.
Troisième couche : redistribution du pouvoir de fixation des prix. Les fournisseurs cloud signent des accords d’approvisionnement à long terme avec des prix planchers verrouillés, ce qui confère à la tarification globale de la DRAM en 2026 une structure « difficile à monter, encore plus difficile à baisser ». Parallèlement, le cadre annuel de tarification de la HBM est en passe d’être fondamentalement révisé, les négociations contractuelles pour 2027 devant aboutir à des hausses de prix bien supérieures aux attentes du marché. TrendForce précise que les fabricants ajusteront dynamiquement l’allocation de capacité en fonction de la rentabilité comparée entre HBM et DRAM traditionnelle.
L’interaction de ces trois couches façonne la spécificité de ce supercycle : il ne s’agit pas seulement d’un boom tiré par la demande, mais d’une « prospérité disciplinée » contrainte par la rigidité de l’offre—les fabricants, cherchant à maximiser leurs profits, sont incités à préserver plutôt qu’à bouleverser la structure actuelle de l’offre et de la demande. Cela confère à la durée et à la stabilité du supercycle des caractéristiques radicalement différentes des cycles traditionnels de la mémoire, marqués par des alternances « boom-surplus-crise ».
Conclusion : la « tension interne » du supercycle
Le rapport financier du premier trimestre 2026 de Samsung semble, à première vue, illustrer parfaitement le « supercycle de la mémoire IA »—chiffre d’affaires et bénéfice record, taux de croissance doublés, livraisons HBM multipliées par trois. Pourtant, derrière ces chiffres spectaculaires, la remarque de la direction selon laquelle « la DRAM traditionnelle est actuellement plus rentable que la HBM » révèle une tension interne souvent négligée dans le récit du supercycle.
Cette tension se manifeste à plusieurs niveaux : inversion de la structure de rentabilité entre DRAM traditionnelle et HBM, mécanisme annuel de tarification HBM et imminence d’un ajustement contractuel, rivalité persistante entre Samsung et SK Hynix sur les parts de marché et le rythme technologique, et bras de fer autour de la répartition des profits IA en interne. Ces tensions ne remettent pas en cause le supercycle ; au contraire, elles en sont des clés de lecture essentielles.
D’un point de vue investissement, la valorisation actuelle du titre 005930 se trouve à un moment charnière. Une fois la croissance explosive des profits pleinement intégrée dans les cours, l’attention se portera sur la santé et la pérennité de la structure bénéficiaire—la capacité des prix contractuels HBM à rattraper leur retard en 2027, la résolution institutionnelle des risques sociaux, et la possibilité d’une percée dans la part de marché de la HBM. L’évolution de ces variables déterminera si Samsung Electronics peut passer du statut de « bénéficiaire cyclique » à celui de « leader structurel » du supercycle de la mémoire IA.
