Récemment, le paysage géopolitique au Moyen-Orient a connu des bouleversements majeurs. Depuis que l’Israël et les États-Unis ont lancé des frappes militaires contre l’Iran le 28 février, le marché des métaux précieux a connu une volatilité exceptionnelle. Selon les données du marché Gate, l’argent au comptant a bondi à 98 $ l’once au début du conflit, avant de retomber à 83,8 $ l’once, soit un repli marqué d’environ 18 % par rapport à son sommet. L’or au comptant a également reculé, passant d’un pic à 5 420 $ l’once à environ 5 150 $ l’once, soit une baisse d’environ 5,3 %. Parallèlement, le sentiment sur le marché des produits dérivés s’est nettement assagi. Selon PolyBeats, la probabilité que l’or au comptant passe sous la barre des 5 100 $ l’once d’ici la fin mars a grimpé à 71 %.
Trajectoire des métaux précieux en période de conflit géopolitique
Chaque mouvement de prix spectaculaire résulte à la fois d’événements concrets et de l’interprétation des marchés. La récente envolée des métaux précieux peut être clairement décomposée en deux phases.
Première phase (déclenchement initial du conflit) : L’aversion au risque s’est accentuée rapidement. Le 28 février, les États-Unis et le Royaume-Uni ont mené des frappes aériennes contre l’Iran. L’Iran a répliqué en bloquant le détroit d’Ormuz et en lançant des missiles en représailles. En tant que valeurs refuges traditionnelles, l’or et l’argent ont immédiatement attiré d’importants flux de capitaux. Le 2 mars, l’or au comptant a franchi le seuil des 5 400 $ l’once, atteignant un sommet intrajournalier à 5 420 $. L’argent au comptant a fait preuve d’une résistance encore plus marquée, s’envolant à 98 $ l’once. Le moteur de cette phase reposait exclusivement sur la prime de risque géopolitique.
Deuxième phase (apaisement du sentiment et changement de logique) : Les prix ont connu un repli brutal. Quelques jours plus tard, le sentiment de marché s’est inversé. Dans la soirée du 3 mars, les métaux précieux ont subi une forte correction. L’or au comptant a chuté de plus de 6 % à un moment donné, passant sous le seuil clé des 5 000 $ l’once, tandis que l’argent a plongé jusqu’à 12 % en séance. Bien que les prix aient partiellement rebondi lors des deux séances suivantes, au 5 mars, l’or et l’argent affichaient respectivement des replis de 5,3 % et 18 % par rapport à leurs sommets liés au conflit. Le récit dominant du marché est ainsi passé d’une logique purement « aversion au risque » à une dynamique macroéconomique plus complexe.
Divergence structurelle révélée par les données
Le repli de 18 % de l’argent contraste fortement avec la baisse de 5,3 % de l’or. Cette divergence constitue en soi un point d’entrée analytique majeur.
La différence entre l’or et l’argent provient essentiellement de la force relative de leurs attributs respectifs. Les caractéristiques financières de l’or (valeur refuge, couverture contre l’inflation, actif de réserve) sont nettement plus marquées que ses usages industriels. Cela confère à la « prime de risque » de l’or une stabilité accrue lors des crises géopolitiques. À l’inverse, l’argent possède une utilité industrielle significative — près de 50 % de la demande mondiale d’argent provient de l’industrie (photovoltaïque, composants électroniques, etc.). Lorsque la logique de marché bascule de l’aversion au risque vers les inquiétudes sur la croissance économique, les anticipations de demande industrielle pour l’argent sont directement affectées. Cela se traduit par une plus forte élasticité des prix et des corrections plus profondes.
Des pressions structurelles plus marquées découlent de l’évolution des anticipations d’inflation et de la politique monétaire. Les tensions dans le détroit d’Ormuz ont entraîné une forte hausse des prix du pétrole, le WTI et le Brent progressant de plus de 9 % en une seule journée. Cette flambée accentue les craintes d’un rebond de l’inflation américaine. L’indice ISM manufacturier américain pour février a poursuivi sa tendance haussière. Si les prix du pétrole restent élevés, la Réserve fédérale pourrait être contrainte de maintenir des taux d’intérêt élevés plus longtemps, voire de resserrer à nouveau sa politique monétaire. Neel Kashkari, président de la Fed de Minneapolis, a également souligné que le conflit au Moyen-Orient pourrait justifier une pause prolongée dans l’action de la Fed. Ce changement d’anticipations nuit directement à l’attrait des actifs non rémunérateurs comme l’or, constituant un facteur macroéconomique central pesant sur l’or et l’argent.
Sentiment de marché et visions divergentes
Le sentiment de marché est actuellement très polarisé, ce qui précède souvent une hausse de la volatilité.
Consensus haussier solide : La logique centrale repose sur des facteurs structurels de long terme inchangés. La tendance mondiale à la « dédollarisation », la poursuite des achats d’or par les banques centrales, l’aggravation des déficits budgétaires américains et la baisse de crédibilité du dollar constituent ensemble un socle robuste pour la hausse de l’or à long terme. Plusieurs institutions restent optimistes quant à un objectif de 6 000 $ l’once pour l’or, et estiment que l’argent pourrait viser 120 $ l’once si le conflit perdure.
Vues baissières/prudentes axées sur les risques à court terme : Ces observateurs relèvent que l’or avait déjà progressé de façon régulière avant le conflit, avec un gain de plus de 8 % rien qu’en février. Le marché avait, dans une certaine mesure, « anticipé » les risques géopolitiques. L’événement a donc déclenché un classique mouvement de prise de bénéfices « acheter la rumeur, vendre la nouvelle ». Plus important encore, la hausse des prix du pétrole a sapé les anticipations de baisse de taux — principal facteur baissier pour l’or actuellement. Les analystes d’Oriental Jincheng soulignent que la récente correction s’explique avant tout par des prises de bénéfices après un rallye lié au risque et par la remontée des anticipations d’inflation qui contraint la politique monétaire.
Analyse du récit : valeur refuge ou couverture contre l’inflation ?
Cette séquence de marché offre une fenêtre précieuse pour évaluer la pertinence et l’efficacité des récits dominants. Au déclenchement du conflit, le marché a privilégié le récit de la « valeur refuge », propulsant l’or à la hausse. Mais dès que les prix du pétrole se sont envolés, le discours a rapidement basculé vers une « réaction inflationniste », selon laquelle la hausse du pétrole retarderait les baisses de taux, pesant ainsi sur l’or.
Cela soulève une question centrale : la fonction de « valeur refuge » de l’or a-t-elle failli ?
La réalité est plus nuancée. Le rôle refuge de l’or n’a jamais disparu ; c’est plutôt la focale des opérateurs qui a changé à court terme. Dans l’immédiat après-conflit, l’or a effectivement joué son rôle de valeur refuge (ce qui a déclenché le rallye initial). Cependant, à mesure que les marchés ont anticipé un conflit prolongé avec des impacts économiques réels (sur les prix du pétrole, l’inflation et les chaînes d’approvisionnement), la préoccupation centrale est passée de « est-ce sûr ? » à « quelles seront les conséquences économiques ? » et « comment réagiront les banques centrales ? ». Le repli actuel traduit l’intégration par le marché de l’hypothèse d’un maintien de politiques monétaires restrictives pour lutter contre l’inflation.
Ainsi, affirmer que « les valeurs refuges ne jouent plus leur rôle » est réducteur. Il serait plus juste de dire que le marché passe d’un récit « aversion au risque géopolitique » à un récit « vents contraires macroéconomiques ». La baisse des prix ne signifie pas que l’or a perdu sa qualité de valeur refuge ; ce sont simplement de nouveaux vents contraires macroéconomiques (anticipation de resserrement) qui prennent temporairement le dessus sur la demande refuge.
Enjeux et enseignements pour l’industrie des crypto-actifs
Si cet article se concentre sur l’or et l’argent, l’évolution de leur logique de prix offre des enseignements prospectifs importants pour le marché des crypto-actifs.
Premièrement, l’effet miroir macroéconomique. Ces dernières années, les principaux crypto-actifs comme le Bitcoin ont de plus en plus adopté un comportement d’« actifs à risque », évoluant de concert avec le Nasdaq. Toutefois, le récit du « digital gold » reste pertinent. Si le conflit États-Unis/Iran débouche sur une inflation mondiale durable et contraint la Fed à maintenir une politique restrictive, cela pèsera non seulement sur l’or, mais aussi sur le marché crypto via un resserrement de la liquidité. À l’inverse, si le conflit ravive les craintes de récession mondiale, les marchés pourraient à nouveau se tourner vers des actifs totalement décentralisés comme couverture, renforçant potentiellement le récit crypto sur le long terme.
Deuxièmement, les effets de contagion du risque géopolitique. La montée des tensions au Moyen-Orient pourrait impacter les coûts énergétiques mondiaux et l’approvisionnement en métaux stratégiques (comme le cuivre ou l’aluminium), renchérissant ainsi le coût des équipements de minage et de calcul haute performance. Cela affecterait indirectement la rentabilité et les cycles de renouvellement matériel de l’industrie du minage crypto.
Analyse de scénarios : trois évolutions possibles
Sur la base des faits et de la logique actuels, trois scénarios peuvent être envisagés pour le marché des métaux précieux.
Scénario 1 : Désescalade et repli progressif (le plus probable)
Si le conflit États-Unis/Iran reste contenu à son intensité actuelle, sans escalade vers une guerre totale ou une occupation prolongée, et que le détroit d’Ormuz rouvre rapidement, la prime de risque géopolitique se dissipera rapidement. Les prix du pétrole reculeront, les anticipations d’inflation se modéreront. Le marché se recentrera sur le calendrier de baisse des taux de la Fed. Dans ce scénario, l’or et l’argent pourraient poursuivre leur repli, testant leurs niveaux de soutien. L’or pourrait chercher un support autour de 5 000 $, tandis que l’argent testerait la zone des 80 $ l’once.
Scénario 2 : enlisement et forte volatilité (probabilité modérée)
Si le conflit s’éternise, avec des perturbations intermittentes dans le détroit d’Ormuz et des prix du pétrole durablement élevés, le marché sera tiraillé entre crainte de l’inflation et inquiétude sur la croissance — typique d’un scénario de « stagflation ». Dans ce cas, les rôles de l’or en tant que couverture contre l’inflation et valeur refuge se renforceront mutuellement, rendant une baisse durable peu probable. L’or pourrait s’établir dans une nouvelle fourchette d’équilibre entre 5 000 $ et 5 500 $. L’argent, dont la demande industrielle serait sous pression mais dont les attributs financiers offriraient un soutien, connaîtrait probablement une volatilité bien supérieure à celle de l’or.
Scénario 3 : escalade et envolée (probabilité plus faible)
Si des troupes américaines entrent en Iran, ou si l’Iran adopte des mesures extrêmes pour bloquer totalement les exportations pétrolières du Golfe, provoquant une perturbation durable de l’offre mondiale de pétrole, cela déclencherait de graves risques d’inflation et de récession à l’échelle mondiale. Dans ce scénario extrême, l’or atteindrait de nouveaux sommets historiques. L’argent, d’abord pénalisé par la crainte d’un effondrement de la demande industrielle, connaîtrait des fluctuations violentes mais finirait par suivre la trajectoire financière de l’or à la hausse.
Conclusion
Depuis le début du conflit États-Unis/Iran, l’or et l’argent ont enregistré des corrections de nature très différente. Cela ne remet pas en cause le récit de la valeur refuge, mais traduit le passage du marché d’une logique « risque géopolitique » à une logique « réaction inflationniste » comme thème dominant. La forte baisse de 18 % de l’argent souligne la vulnérabilité de ses attributs industriels face aux vents contraires macroéconomiques. L’évolution future du marché dépendra essentiellement de la durée du conflit, de l’ampleur de la réaction des prix du pétrole et des réponses des banques centrales mondiales. Pour les investisseurs, la capacité à distinguer les mouvements de sentiment à court terme de la valeur structurelle à long terme constitue la clé dans des marchés aussi volatils.
