L’ancien président américain Donald Trump a publié une série de déclarations virulentes sur Truth Social, accusant le secteur bancaire américain de « menacer et de saper » la loi sur les stablecoins GENIUS, déjà adoptée, et de tenter de « détourner » le projet de loi CLARITY sur la structure des marchés, actuellement examiné par le Congrès. Cette prise de position publique, rare, met en lumière les tensions persistantes entre l’industrie crypto et la finance traditionnelle. Trump a averti que si le Congrès ne vote pas rapidement le projet de loi sur la structure des marchés, les États-Unis pourraient perdre leur avantage concurrentiel dans les crypto-actifs au profit de la Chine et d’autres pays. Le débat sur les rendements des stablecoins dépasse désormais le simple cadre technique pour devenir une lutte d’influence sur l’avenir du leadership américain dans la finance numérique.
Accusation publique de Trump : les banques « menacent » la législation sur les stablecoins
Les déclarations de Trump sur Truth Social traduisent une implication directe de la Maison-Blanche dans le processus législatif. Les points clés sont les suivants :
- Cible claire : Trump a accusé le secteur bancaire de saper le GENIUS Act (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act), le premier cadre réglementaire fédéral pour l’émission de stablecoins.
- Exigence principale : Il a appelé à l’adoption rapide du projet de loi sur la structure des marchés — le CLARITY Act (Digital Asset Market Clarity Act of 2025) — soulignant que « les Américains devraient laisser leur argent travailler pour eux ».
- Mise en perspective du conflit : Trump a opposé les profits records des banques au blocage de l’agenda crypto, avertissant qu’un échec du Clarity Act pourrait pousser l’ensemble du secteur à l’étranger. Son fils, Eric Trump, a ajouté que les grandes banques tentent d’empêcher les plateformes crypto d’offrir de « véritables avantages, privilèges et récompenses » afin de préserver leur monopole sur les dépôts à taux quasi nul.
Source : Truth Social
Retour sur l’impasse : de la promulgation du GENIUS Act à la bataille des rendements
Première phase : adoption du GENIUS Act et sa « faille »
En juillet 2025, Trump a promulgué le GENIUS Act, posant les bases de la régulation des stablecoins aux États-Unis. Ce texte interdit explicitement aux émetteurs de stablecoins de verser directement des intérêts aux détenteurs. Cependant, le secteur bancaire a rapidement pointé une « faille » : la loi n’interdit pas explicitement aux plateformes tierces — comme les plateformes d’échange crypto — d’offrir des récompenses ou des rendements aux détenteurs de stablecoins.
Deuxième phase : avancées et blocage de la législation sur la structure des marchés
Pour compléter le dispositif réglementaire, la Chambre des représentants a adopté le CLARITY Act en juillet 2025, visant à clarifier la répartition des compétences entre la SEC et la CFTC sur les actifs numériques. Le texte a ensuite été transmis au Sénat. Depuis janvier 2026, la commission bancaire du Sénat a repoussé son examen, bloquant ainsi le processus législatif. Malgré plusieurs réunions de coordination menées par la Maison-Blanche, aucun compromis n’a été trouvé entre les secteurs bancaire et crypto.
Troisième phase : montée des tensions
Le 2 mars 2026, Jamie Dimon, PDG de JPMorgan Chase, a publiquement déclaré que tout stablecoin portant intérêt devrait être soumis à la même réglementation que les dépôts bancaires, réclamant des « règles du jeu équitables ». Le lendemain, Trump a répliqué avec force, attribuant l’impasse législative au lobbying du secteur bancaire.
La bataille des rendements : un enjeu à mille milliards de dollars
Quantification de l’enjeu
Le véritable sujet d’inquiétude du secteur bancaire est la fuite des capitaux. Les dépôts bancaires américains restent massifs, mais la plupart des comptes courants offrent des taux d’intérêt proches de zéro. À l’inverse, des plateformes tierces peuvent proposer des rendements sur les stablecoins — généralement en investissant ces derniers dans des actifs peu risqués comme les bons du Trésor américain — de l’ordre de 3 % à 5 % par an. Si ces rendements se généralisent, des centaines de milliards de dollars pourraient logiquement migrer des banques traditionnelles vers l’écosystème crypto.
Première réaction de l’OCC
L’Office of the Comptroller of the Currency (OCC), dans ses règles proposées pour la mise en œuvre du GENIUS Act, a explicitement interdit aux émetteurs de verser des intérêts. L’OCC a également laissé entendre que les émetteurs qui faciliteraient, via des entités affiliées, le versement de rendements par des tiers pourraient être considérés comme agissant illégalement, tout en ouvrant une période de consultation publique de 60 jours pour examiner les cas individuellement. Ce positionnement traduit la reconnaissance, par les régulateurs, de la complexité du sujet.
Point d’étape législatif
- Chambre des représentants : le CLARITY Act a été adopté en juillet 2025.
- Commission sénatoriale de l’agriculture : le 29 janvier 2026, elle a adopté sa propre version du projet de loi sur la structure des marchés — centrée sur les actifs de type « commodité » — par 12 voix contre 11.
- Commission bancaire du Sénat : n’a pas encore examiné les volets relatifs au droit des valeurs mobilières ; la session de janvier a été annulée.
Confrontation des positions : secteur bancaire, Maison-Blanche et défenseurs de la crypto
Administration Trump et défenseurs de la crypto
Argument central : les rendements sur stablecoins incarnent l’innovation et profitent au public, tandis que les banques bloquent les avancées par jalousie face à leurs profits élevés.
Déclaration clé : « Les banques ne devraient pas chercher à saper le GENIUS Act ni à détourner la progression du CLARITY Act. » Ce discours associe l’industrie crypto aux « intérêts du peuple américain » et présente les banques comme des monopoles enracinés.
Position du secteur bancaire
Argument central : le versement d’intérêts équivaut à la collecte de dépôts et doit être soumis aux mêmes réglementations prudentielles (incluant l’assurance FDIC, les exigences de fonds propres et les obligations de lutte contre le blanchiment). Dans le cas contraire, cela crée une concurrence déloyale et un risque systémique potentiel.
Actions de lobbying : les représentants bancaires ont transmis au Congrès des versions annotées (« red-lined ») du texte, exigeant que le projet de loi interdise explicitement le versement de rendements par des tiers. Selon une source bancaire, la Maison-Blanche et les milieux crypto sont restés silencieux sur ce point jusqu’aux propos de Trump.
Analyse tierce
Analyse de TD Cowen : sur le plan politique, il est difficile pour les banques de rallier l’opinion publique contre une hausse des rendements pour les consommateurs ; elles pourraient donc perdre la bataille des rendements. Toutefois, si l’impasse perdure, l’adoption du projet de loi sur la structure des marchés pourrait être retardée, voire compromise.
Recherche JPMorgan : une fois le CLARITY Act adopté, il offrira une clarté réglementaire, mettra fin à l’ère de la « régulation par l’application » et pourrait constituer un « catalyseur clé » pour un rebond du marché au second semestre 2026.
De l’écosystème stablecoin à la classification des crypto-actifs
Un impact majeur sur l’écosystème des stablecoins
Si le lobby bancaire parvient à faire interdire les rendements tiers dans le CLARITY Act, les stablecoins redeviendraient de simples « instruments de paiement », perdant leur attrait en tant qu’« actifs générateurs de rendement ». Le rapport de JPMorgan souligne que cela rapprocherait les stablecoins du « cash numérique » plutôt que des « dépôts d’investissement », affaiblissant leur compétitivité à l’échelle mondiale.
Vers une classification plus claire des crypto-actifs
L’analyse de JPMorgan indique qu’une fois le CLARITY Act adopté, il définira clairement si les tokens sont des « commodités » ou des « valeurs mobilières ». Les principaux tokens comme XRP, Solana (SOL) et Dogecoin (DOGE) pourraient être classés comme commodités en raison de la décentralisation de leur réseau, ce qui leur vaudrait une régulation plus souple. Cela renforcerait significativement la confiance du marché.
Réduction des barrières à l’entrée pour les institutionnels
Après l’adoption de la loi, des dépositaires traditionnels comme BNY Mellon pourraient légalement conserver des actifs numériques et offrir un cadre juridique clair pour la tokenisation d’actifs (actions, obligations, immobilier). Il s’agirait d’une étape décisive pour permettre à la finance traditionnelle d’embrasser pleinement les actifs numériques.
Conclusion
L’affrontement public entre Trump et le secteur bancaire place la législation crypto américaine à un tournant décisif. En apparence, le débat porte sur des dispositions techniques concernant les rendements des stablecoins, mais il s’agit en réalité d’un enjeu plus profond autour du futur leadership monétaire. L’industrie bancaire s’accroche à son modèle traditionnel de marge d’intérêt, tandis que le secteur crypto cherche à réinventer le paiement et l’épargne via des dollars numériques programmables et générateurs de rendement.
Pour les acteurs du marché, l’essentiel n’est pas de prendre parti de façon émotionnelle, mais de suivre de près l’évolution législative. L’histoire montre que l’apparition d’une clarté réglementaire majeure s’accompagne souvent d’une restructuration profonde du marché. Quelle que soit la version finale du CLARITY Act, elle définira les contours fondamentaux du marché américain des actifs numériques pour la prochaine décennie et influencera en profondeur la valorisation et l’innovation crypto à l’échelle mondiale. Dans cette période de mutation, rester informé et garder une vision claire demeure la seule façon de naviguer dans la brume réglementaire.
