Au deuxième trimestre 2026, le marché mondial du pétrole brut a connu de fortes turbulences. Les contrats à terme sur le WTI ont reculé de près de 15 % sur le trimestre, avec une chute de plus de 18 % sur le seul mois de juin. Les contrats à terme sur le Brent ont perdu plus de 19 % au deuxième trimestre, s’effondrant de 21 % en juin — soit le plus fort repli mensuel depuis le choc lié au COVID-19 en mars 2020. Au 1er juillet 2026, le WTI s’établissait à 69,50 $ le baril, tandis que le Brent affichait un prix de 72,92 $ le baril.
Derrière ces baisses se trouvent un effacement rapide des primes de risque géopolitique et une revalorisation fondamentale de l’offre et de la demande. La réouverture du détroit d’Ormuz après son blocus, le passage des tensions militaires entre les États-Unis et l’Iran à un protocole d’accord, la poursuite de l’augmentation de la production par l’OPEP+, ainsi que la révision à la baisse des prévisions de demande mondiale — tous ces éléments se sont conjugués pour former le cadre narratif complet des prix du pétrole au deuxième trimestre.
Pourquoi les primes de risque géopolitique se sont-elles évaporées si rapidement au deuxième trimestre ?
Durant le premier semestre 2026, la logique de valorisation du marché pétrolier a basculé brutalement d’une dynamique « guidée par la géopolitique » à une dynamique « guidée par les fondamentaux ».
Après l’éclatement du conflit au Moyen-Orient fin février, le détroit d’Ormuz a été effectivement bloqué. Ce point de passage énergétique stratégique — par lequel transitent environ 17 millions de barils de brut par jour, soit près d’un tiers du commerce pétrolier maritime mondial — a été paralysé, propulsant le Brent à près de 120 $ le baril. À ce moment-là, le marché intégrait une prime de risque géopolitique de 10 à 20 $ par baril en raison des perturbations de la chaîne d’approvisionnement.
Cependant, dès le début du deuxième trimestre, cette prime s’est rapidement résorbée. Le 17 juin, les États-Unis et l’Iran ont publié le texte intégral d’un protocole d’accord, s’engageant à négocier et à parvenir à un accord final sous 60 jours. Le 23 juin, le détroit d’Ormuz a rouvert totalement au trafic commercial mondial pour une période de 60 jours, sans frais de transit durant cette période. Parallèlement, le Trésor américain a accordé des dérogations à l’exportation de pétrole, et l’Iran a entamé le dégel progressif de 12 milliards de dollars d’avoirs à l’étranger.
Le marché a rapidement interprété ces évolutions comme des signaux de retour de l’offre. La prime de risque générée par le conflit géopolitique a été quasiment effacée en quelques semaines. Certaines institutions ont souligné que la logique centrale du trading pétrolier était passée de la crainte de pénuries à court terme à l’anticipation d’un excédent d’offre à venir. Si la volatilité géopolitique peut encore injecter des primes de risque à court terme, elle ne parvient plus à inverser la dynamique fondamentale de l’offre et de la demande.
Pourquoi le blocage du détroit d’Ormuz n’a-t-il pas soutenu les prix du pétrole ?
Les problèmes de transit au détroit d’Ormuz au deuxième trimestre ont connu des cycles de « blocus — réouverture — reprise des hostilités — nouvelles négociations », mais chaque escalade a eu un impact de plus en plus limité sur les prix du pétrole.
Le 25 juin, les États-Unis et le Conseil de coopération du Golfe ont publié une déclaration commune s’opposant à tout frais de transit ou tentative de contrôle du détroit d’Ormuz. L’Iran a réagi fermement, la marine des Gardiens de la révolution avertissant que les navires ne pourraient transiter que par les routes désignées par l’Iran, sous peine de « mesures coercitives ». Le 26 juin, les États-Unis ont accusé l’Iran d’avoir attaqué un cargo battant pavillon singapourien et ont ensuite frappé des installations militaires iraniennes, déclenchant une nouvelle série d’affrontements militaires entre les deux pays. Les 27 et 28 juin, les États-Unis ont mené des frappes aériennes successives sur des cibles côtières dans le sud de l’Iran.
Malgré cette succession d’escalades, les prix du pétrole ne sont pas revenus à leurs niveaux précédents. La réaction du marché a montré un net « effet d’amortissement » — chaque choc géopolitique a entraîné une hausse des prix plus faible et plus brève que la précédente. Les analystes attribuent ce phénomène à « l’efficacité décroissante des primes de risque géopolitique » : le marché a appris à rééquilibrer les récits opposés de « retour de l’offre » et de « risque géopolitique ».
Plus fondamentalement, le marché avait déjà intégré le risque de perturbations au détroit d’Ormuz. Pendant le blocus, les prix du pétrole ne se sont pas envolés — non pas parce que le choc était mineur, mais parce que les libérations de stocks, les solutions de contournement par pipeline, l’augmentation des capacités de réserve, la hausse des exportations américaines et le recours à des sources non liées à Ormuz ont permis d’amortir l’impact des restrictions sur les expéditions de brut. La résilience de la chaîne d’approvisionnement énergétique mondiale a ainsi dépassé les attentes initiales du marché.
Pourquoi les négociations États-Unis–Iran sont-elles passées de « haussières » à « baissières » pour les prix du pétrole ?
L’évolution des relations entre les États-Unis et l’Iran a constitué la variable la plus marquante dans les mouvements du pétrole au deuxième trimestre. Initialement, le marché considérait les négociations comme un facteur potentiellement baissier — tout accord signifierait le retour du pétrole iranien sur le marché et une augmentation de l’offre. À mesure que les discussions avançaient, cette logique s’est renforcée, devenant une force systémique pesant sur les prix.
Le protocole d’accord publié le 17 juin comprenait des engagements américains à lever diverses sanctions contre l’Iran selon un calendrier à définir dans l’accord final, permettant l’exportation de brut, de produits pétroliers et de dérivés iraniens, ainsi que tous les services d’accompagnement (bancaires, assurances, transports). L’annonce ultérieure du Trésor américain a confirmé des dérogations couvrant la production, la livraison et la vente de brut, de produits pétrochimiques et pétroliers iraniens, et a même autorisé l’importation de brut iranien aux États-Unis.
La voie était ainsi dégagée pour le retour du pétrole iranien sur le marché mondial. Anticipant cette évolution, les grandes institutions de Wall Street ont collectivement revu à la baisse leurs prévisions de prix. Goldman Sachs a abaissé son estimation du Brent pour le quatrième trimestre 2026 de 90 à 80 $ le baril. Morgan Stanley a réduit ses prévisions à deux reprises en un peu plus de deux semaines.
Plus important encore, la confiance entre les États-Unis et l’Iran reste extrêmement fragile. Moins d’une semaine après la signature du protocole, les deux parties se sont à nouveau affrontées sur les modalités de transit au détroit d’Ormuz. Bien qu’elles aient ensuite accepté de cesser les hostilités et de reprendre les négociations, ce schéma de « négociation sous tension » a renforcé la valorisation de l’incertitude par le marché — une incertitude qui, dans la narration dominante, porte davantage sur le rythme du retour de l’offre que sur le risque d’interruption.
Comment les anticipations de surabondance mondiale de pétrole se sont-elles formées ?
Si les facteurs géopolitiques ont servi de « catalyseur » à la baisse des prix au deuxième trimestre, la dégradation des fondamentaux de l’offre et de la demande a constitué la « force structurelle » de fond.
Côté offre, l’OPEP+ a poursuivi l’augmentation de sa production tout au long du trimestre. Depuis avril 2026, le groupe a relevé son quota de près de 600 000 barils par jour. En juin, l’OPEP+ a décidé d’augmenter son objectif de production de juillet de 188 000 barils supplémentaires par jour, soit la quatrième hausse mensuelle consécutive. Les analystes relèvent que si l’impact de l’augmentation de la production était limité pendant la fermeture du détroit, une fois celui-ci rouvert, le marché est rapidement passé de la crainte d’une pénurie à celle d’une surabondance. Cette vision s’est confirmée en fin de trimestre : à la réouverture du détroit, au moins 20 supertankers chargés de 35 millions de barils ont quitté la région, et les producteurs du Golfe ont rapidement remis en service leurs capacités inactives.
La demande, elle, s’est également assombrie. L’Agence internationale de l’énergie (AIE) a prévu dans son rapport de juin une baisse de la demande mondiale de pétrole de 1,1 million de barils par jour en 2026 par rapport à l’année précédente, soit une révision à la baisse de 700 000 barils par rapport à son estimation de mai. L’US Energy Information Administration (EIA) anticipe une diminution de 1,09 million de barils par jour de la consommation de pétrole et de carburants liquides en 2026. Selon l’AIE, la principale raison de cette chute est l’impact des prix élevés et des perturbations d’approvisionnement au deuxième trimestre, entraînant un recul annuel de 5 millions de barils par jour.
Des pressions structurelles à plus long terme se dessinent également. L’AIE estime qu’à fin 2026, le marché mondial du pétrole pourrait repasser en situation de surabondance, la production rebondissant fortement à 110,3 millions de barils par jour en 2027, tandis que la demande n’atteindrait que 105,3 millions de barils, soit un excédent potentiel d’environ 5 millions de barils par jour. Goldman Sachs avertit que l’excédent quotidien pourrait dépasser 3 millions de barils.
La dégradation simultanée de l’offre et de la demande a ainsi façonné le récit fondamental du repli des prix au deuxième trimestre.
Pourquoi la logique de marché est-elle passée de la « crainte de pénurie » à la « valorisation de la surabondance » ?
Le changement le plus profond observé sur le marché pétrolier au deuxième trimestre n’est pas tant le niveau des prix que l’évolution fondamentale de la logique de trading.
Du début de l’année jusqu’en avril, le récit dominant était celui de la « pénurie d’offre » — le blocus du détroit d’Ormuz, l’escalade des tensions au Moyen-Orient et les risques de perturbations de la chaîne d’approvisionnement mondiale ont alimenté la hausse des prix. Après mai, à mesure que les négociations États-Unis–Iran progressaient, le marché a commencé à anticiper le retour de l’offre. Suite à la signature du protocole d’accord en juin, la dynamique s’est accélérée, et l’attention s’est déplacée de la crainte de pénurie à celle d’une surabondance.
Ce basculement s’est nettement reflété dans la structure des prix. Le WTI est passé progressivement de ses sommets du premier trimestre à environ 70 $ le baril, les primes géopolitiques étant quasiment effacées. Certaines institutions estiment que la majorité des primes de risque géopolitique se sont dissipées et que les prix du pétrole sont revenus à une trajectoire guidée par les fondamentaux.
Il est important de noter que ce repli ne résulte pas simplement de « l’intégration de toutes les mauvaises nouvelles », mais d’une réévaluation par le marché des dynamiques offre-demande à moyen terme. Les acteurs ne se concentrent plus uniquement sur les perturbations immédiates, mais anticipent la fin des coupes de production de l’OPEP+ et la croissance attendue de l’offre hors OPEP+ en 2026. Le bilan actuel de l’offre et de la demande reste excédentaire, et la pression baissière sur les prix pourrait se maintenir tout au long de l’année.
Quelles variables clés influenceront les prix du pétrole au troisième trimestre ?
À l’entame du troisième trimestre, la valorisation du marché pétrolier s’articulera autour de plusieurs variables centrales.
La première concerne le statut du transit via le détroit d’Ormuz. Bien que les États-Unis et l’Iran aient convenu d’un cessez-le-feu et repris les négociations, le détroit fonctionne de fait sous un régime « à double standard » : l’Iran exige que tous les navires se signalent à la marine des Gardiens de la révolution et empruntent les routes désignées, tandis que les États-Unis poursuivent leurs escortes et privilégient les itinéraires alternatifs. Pour les navires commerciaux, le principal risque réside dans la coexistence de règles contradictoires, de normes incohérentes et de conflits entre autorités d’application. En cas de nouvelle attaque majeure contre un navire commercial, les prix pourraient bénéficier d’un soutien temporaire.
La deuxième variable est l’avancée des négociations États-Unis–Iran sur 60 jours. Le protocole fixe un délai de 60 jours pour parvenir à un accord final, prolongeable d’un commun accord. Toutefois, les discussions de fond sur la question nucléaire n’ont pas encore débuté. La principale variable externe demeure Israël : le cessez-le-feu au Liban sera le premier test décisif, et en cas de reprise des combats dans le sud du pays, l’Iran pourrait rapidement réinstaurer le blocus du détroit, faisant dérailler le processus de désescalade à tout moment.
Troisième variable, le rythme de reprise de la demande. L’AIE prévoit une baisse de la demande de 1,7 million de barils par jour en glissement annuel au troisième trimestre, mais anticipe un rebond au quatrième trimestre avec une hausse de 1,1 million de barils par jour. Si la demande repart plus vite que prévu, cela pourrait compenser partiellement la pression de surabondance.
Quatrième variable, la politique de production de l’OPEP+. Au niveau actuel des prix, la poursuite ou non de l’augmentation de la production par l’OPEP+ influencera directement la perception du marché sur l’équilibre offre-demande.
Synthèse
Au deuxième trimestre 2026, le WTI a reculé de près de 15 % et le Brent de plus de 19 %, affichant leurs plus fortes baisses trimestrielles depuis la pandémie. Ce repli ne s’explique pas par un facteur unique, mais par la combinaison de l’effacement des primes de risque géopolitique, des anticipations de retour du pétrole iranien, de la hausse continue de la production de l’OPEP+ et de la faiblesse de la demande mondiale.
Du blocus à la réouverture du détroit d’Ormuz, des affrontements militaires États-Unis–Iran à la signature d’un protocole d’accord, la valorisation du risque géopolitique par le marché a suivi un cycle complet — de la « prime de panique » à la « dissipation de la prime ». Parallèlement, l’AIE et l’EIA ont fortement révisé à la baisse leurs prévisions de demande mondiale, l’OPEP+ a poursuivi l’augmentation de sa production, et le marché pétrolier mondial a vu sa logique de trading passer de la « crainte de pénurie » à l’anticipation d’une surabondance.
Pour le troisième trimestre, le statut du transit au détroit d’Ormuz, l’avancement des négociations États-Unis–Iran sur 60 jours, le rythme de reprise de la demande mondiale et la politique de production de l’OPEP+ seront les variables déterminantes pour l’évolution des prix. Le scénario de base actuellement intégré par le marché est celui d’un retour progressif de l’offre et d’un rebond modéré de la demande, mais la forte incertitude géopolitique laisse la porte ouverte à des réajustements de prix soudains en cas d’événement inattendu.
FAQ
Q1 : De combien le WTI a-t-il chuté au deuxième trimestre ?
Au 1er juillet 2026, les contrats à terme sur le WTI ont reculé de près de 15 % au deuxième trimestre, avec une chute de plus de 18 % sur le seul mois de juin. Les contrats à terme sur le Brent ont perdu plus de 19 % au deuxième trimestre, s’effondrant de 21 % en juin.
Q2 : Pourquoi le conflit au détroit d’Ormuz n’a-t-il pas fait grimper les prix du pétrole ?
Le marché avait déjà intégré le risque de perturbations au détroit d’Ormuz — les libérations de stocks, les solutions de contournement par pipeline, l’augmentation des capacités de réserve, la hausse des exportations américaines et le recours à des sources non liées à Ormuz ont permis d’amortir l’impact des restrictions sur les expéditions de brut. Par ailleurs, après la signature du protocole d’accord entre les États-Unis et l’Iran, le marché s’est davantage concentré sur l’anticipation du retour du pétrole iranien que sur le risque de perturbations à court terme lié au conflit.
Q3 : D’où viennent les anticipations de surabondance mondiale de pétrole ?
Côté offre, l’OPEP+ a augmenté ses quotas de production de près de 600 000 barils par jour depuis avril. Côté demande, l’AIE prévoit une baisse de la demande mondiale de pétrole de 1,1 million de barils par jour en 2026 par rapport à l’année précédente. L’AIE anticipe en outre qu’en 2027, l’offre mondiale pourrait atteindre 110,3 millions de barils par jour, alors que la demande ne serait que de 105,3 millions, créant un excédent potentiel d’environ 5 millions de barils par jour.
Q4 : Les négociations États-Unis–Iran sont-elles haussières ou baissières pour les prix du pétrole ?
À court terme, elles sont baissières. Le protocole d’accord autorise l’exportation de brut et de produits pétroliers iraniens, couvrant les services bancaires, le transport, l’assurance et l’ensemble des services d’accompagnement. Le marché y voit un prélude au retour massif du pétrole iranien, accentuant les craintes de surabondance. Cependant, les négociations restent très incertaines — tout revirement pourrait entraîner un rebond temporaire des prix.
Q5 : Gate propose-t-il le trading d’actifs liés au pétrole ?
Gate a lancé le trading d’actions américaines réelles, donnant accès à plus de 10 000 titres cotés aux États-Unis, dont des actions du secteur de l’énergie et des ETF fortement corrélés aux prix du pétrole. Les investisseurs peuvent ainsi participer facilement à l’investissement et à la gestion du risque sur le marché de l’énergie via la plateforme Gate.
