Coûts et friction — la véritable perte de Cross-Chain, d'Exchange, de Gas et de Holdings « Stable »

Les premier et deuxième types de portefeuille sont l’utilisation et la finance ; le troisième type est le protocole décentralisé. Beaucoup de gens qualifient à tort USDT, USDC, « 1 Ethereum », etc. de portefeuilles, et interprètent mal des scénarios comme les contrats, le prêt, le staking, l’arbitrage du taux de Financement, la consommation de Gas ou les « ponts cross-chain ». Par exemple, les frais des ponts cross-chain incluent les frais de service et les frais de Gas, ces derniers étant liés à la charge réseau de la blockchain publique, et non à des « frais fixes ».

1. Le paradoxe de la décentralisation des ponts cross-chain ? Analyse concise de la « théorie des deux pools »

Concernant la mise en œuvre concrète de la décentralisation d’un pont cross-chain de la « Chaîne A à la Chaîne B » :

Il y a un aspect plus fondamental :

Tokenomics ⇌ Taux d’inflation ⇌ Subvention de bloc ⇌ Capacité de traitement / stockage ⇌ Mécanisme de consensus (mining / staking)

Autrement dit, lorsqu’on aborde les ponts cross-chain des tokens de plateforme, le degré de décentralisation est relativement plus élevé sur les marchés ouverts, les échanges centralisés et les marchés décentralisés on-chain.

2. Finance et trading : Même token ou même prix, tokens différents, comptes différents et décentralisation

USDT et USDC existent sur les chaînes Ethereum, Tron, BSC, Arbitrum et Solana. Prérequis :

1. Les adresses d’échange ne peuvent pas être modifiées.

Un même ticker peut être identique ou non selon les chaînes. Le fait qu’une adresse puisse être associée à une adresse de token ou de chaîne spécifique est irréversible (fondé sur les hachages blockchain, les informations de contrepartie ne peuvent pas être déduites).

2. La compatibilité et la quantité d’émission diffèrent.

Lorsque l’émission d’un actif (par exemple, une émission importante) est plus grande, le Gas a tendance à être plus élevé. Inversement, le Gas Machine / L2 a des exigences moindres en matière de vérification et de stockage on-chain, prenant en charge davantage de types de transactions.

3. Les scénarios blockchain deviennent de plus en plus complexes.

Les échanges centralisés simplifient le processus ; le pooling est une approche courante. Les produits dérivés existent sous trois formes : contrats on-chain, écosystème API et Meme (qui exige de la prudence).

4. Les cycles financiers introduisent un « effet de levier temporel ».

La gestion du capital s’aligne naturellement sur les ponts cross-chain, permettant le verrouillage d’actifs ou de tokens. C’est l’avantage clé de la décentralisation, bien que cela ne soit pas totalement convivial.

3. Contrats : Pools, contrats de pool de trading et CEX

Pools de contrats

Passer de la Chaîne A à la Chaîne B implique généralement : cross-chain / pont, routage, frais et minting. Décentralisation et efficacité :

• Adresse du contrat (protocole de pool + Gas à double signature) ;

• Frais de transaction (les ajustements affectent gravement la vitesse des transactions ; un équilibre naturel se maintient) ;

• Routage temporel et de verrouillage (les nœuds validateurs participent aux reçus asynchrones) ;

• Collatéral et KYC (le modèle de carnet d’ordres impacte les coûts de capital et la vie privée), etc.

Pools de trading / Contrats de pool de trading

Les pools de trading de ponts cross-chain à carnet d’ordres ou les pools de trading d’agrégateurs fournissent des prix de contrat de pool de trading. Contrairement au modèle à trois pools, ils ne reposent pas nécessairement sur des pools de market-making algorithmique, les meilleures cotations ou les coûts de règlement.

Entre CEX (généralement préfinancés) :

L’actif A est pré-déposé sur l’échange → comptabilité interne → retrait vers l’actif B. La décentralisation se manifeste dans les frais de pré-dépôt, les frais de retrait et la capacité du mécanisme blockchain à restreindre ou non les actifs. La logique centrale est le cross-chain d’actifs et le prêt d’actifs : la centralisation utilise des comptes pré-préparés, tandis que la décentralisation repose sur des smart contracts et la construction de pools.

Défis des produits dérivés

Les soi-disant « contrats cross-chain » nécessitent une encapsulation unifiée ou une compatibilité des paramètres pour l’échange d’actifs. Cela implique des oracles on-chain, des frais, un règlement à l’expiration et des conditions de liquidation.

4. Staking Mining : Les tokens de pont cross-chain ne sont pas nécessairement meilleurs que le 1:1

Beaucoup de gens comparent USDT à USDC comme « 1:1 ». Prérequis :

1. Échanges et banques

Les frais de solde d’actifs USDT / USDC on-chain vers off-chain sont de 1, mais l’émetteur peut lever le gel ; les grands échanges n’ont pas d’impact sur le prix.

2. Taux de change DEX

Les taux de change des ponts cross-chain (par exemple, 3pool) dans la découverte de prix décentralisée peuvent être obtenus via les taux des pools de liquidité et les prix spot, réduisant la prédiction de contrepartie. Le prêt LP offre une élasticité (similaire aux périodes anti-manipulation des flash loans).

3. Stockage à verrouillage temporel

Les cycles OTC, de passerelle de prêt et P2P impliquent certains processus de vérification, adresses de contrat, KYC et confirmation de conformité, tous liés au contrat 1:1.

En bref, l’implémentation « guichet unique de chaîne d’actifs » combine le cross-chain d’actifs avec des applications pratiques, déjà présentes sur les marchés spot ou dérivés.

5. Gas et échanges d’actifs : « Options de prix » des actifs poolés

Dans des positions relativement importantes d’actifs Gas, un prix de 10 USDT peut offrir des réductions sur le Gas. Sur les actifs de la chaîne Tron, le prix suit la relation triangulaire disponible / liquidité, tandis que le règlement décentralisé reste inchangé.

Cycle d’exercice :

• Pooling de protocole ;

• Prix d’échange vs prix externe (ERC-20 est généralement valide) ;

• Approbation (Approve) et confirmation à deux facteurs via le verrouillage combiné de contrats ;

• Frais de Gas du L2 et coût de décentralisation du protocole de pool du L2.

Stratégies courantes :

• Hedging de la dépendance au protocole dans les actifs de position pour améliorer le taux de réussite des transactions de Gas de position ;

• Mécanismes de circuit breaker, AMM et actifs après stockage de Gas forment la couche d’exécution de la décentralisation — non pas une « lutte contre l’incendie », mais une exécution naturelle.

6. « Stratégies de réorganisation » des contrats centralisés

Les actifs de différents intervenants sont naturellement pris en charge dans les échanges ou les conditions d’utilisation via :

• Pré-collatéralisation et verrouillage temporel ;

• Spread de transfert interne ;

• Prêt poolé avec utilisation minimale du protocole ;

• Externalisation du pool de prêt d’échange (via protocole ou hachage) ;

• Plans d’évaluation de retrait par assurance ou arbitrage pour cas de force majeure (règlement d’exercice avec compatibilité d’émission).

Les ponts cross-chain agrègent des solutions de mise en œuvre — par exemple, en déterminant si la blockchain peut importer des solutions via le pont, et si le règlement correspondant peut être mutuellement déposé en garde. Cela donne aux utilisateurs le pouvoir de la décentralisation et est directement lié au Gas de l’actif.

7. Si la décentralisation doit être réalisée : trois applications de contre-verrouillage essentielles

Première application : Pool de verrouillage d’urgence

• Gel d’urgence des actifs : de fortes fluctuations anormales déclenchent une gouvernance clé des actifs financiers et économiques ;

• Gel de protocole dans la DeFi : les anomalies financières nécessitent une intervention du Gas et du marché ;

• Prix du contrat : vérifié via le temps de règlement et les frais ; sinon, le ticker a une utilité limitée.

Deuxième application : Échelle de quantité de collatéral

De multiples angles de « rapprochement, alignement de chaîne et marchés » ajoutent un cycle d’opération et de revenu supplémentaire.

Troisième application : Opération on-chain du pool de trading

Les frais spot ou de contrat, le Gas, le traitement et les contrats de pool fonctionnent à des niveaux bien supérieurs à la stabilité financière. La monétisation de multiples « audits on-chain » s’avère plus efficace que les pools cross-chain stables avec zéro coût de gestion (comparé à la profondeur à trois pools).

Résumé

Trois types de pools correspondent aux ponts cross-chain : le terme « cross-chain » lui-même varie selon les contextes et n’implique pas de synchronisation. En résumé, le trading décentralisé on-chain, le Gas, les qualifications des pools de contrats de staking, les pools de traitement et les spreads de rendement / liquidité font tous partie du cycle des actifs. La finance et le trading nécessitent un seul ticker pour devenir différentes paires de trading sur différentes chaînes ; les pools de contrats contrôlent les pools, les pools de trading fixent les prix, et les interactions se produisent entre CEX. Les tokens de pont cross-chain sont protocolisés au sein des pools de trading internes, puis sécurisés par trois applications de contre-verrouillage. La décentralisation des actifs se manifeste finalement par le pooling, le swap, le staking de protocole, le prêt, la génération de rendement et la liquidité dans la dynamique du marché spot.