Auteur original : Eric, Foresight News
Repost : Luke, Mars Finance
Au début de cette année, l'AMM propriétaire sur Solana a suscité de nombreuses discussions dans la communauté anglophone, d'abord parce que les gens ont remarqué plusieurs AMM peu connus apparaissant fréquemment dans le routage de Jupiter, tandis que ces projets AMM n'avaient pas de site web frontal, pas d'entrée pour ajouter de la liquidité, ni aucune promotion. Au fil du temps, le volume des transactions routées vers ces AMM « inconnus » a rapidement augmenté, devenant actuellement la plus grande catégorie DEX sur Solana.
Selon les données statistiques de Blockworks, le 6 septembre à l'heure locale, lors des transactions entre SOL et les stablecoins sur le DEX de Solana, les AMM prop, y compris HumidFi, SolFi, Tessera, GoonFi, ZeroFi et Obric, ont représenté plus de 70 % du volume des transactions, et la part des AMM prop dans toutes les transactions sur Solana a également atteint la première place, dépassant les 40 %.
Le développement et l'expansion de Prop AMM représentent une conquête des market makers professionnels dans le domaine de l'AMM.
Les teneurs de marché automatisés (AMM) ont été initialement conçus pour résoudre le problème des teneurs de marché sur la blockchain. Dans les échanges, les ordres d'achat et de vente des utilisateurs et des teneurs de marché forment ensemble la volatilité des transactions et des actifs sous-jacents, mais il est difficile d'atteindre un niveau d'efficacité des livres d'ordres comparable à celui des échanges sur la blockchain. Basé sur une fonction inverse, l'AMM est devenu presque le meilleur choix unique pour résoudre ce problème. Les participants n'ont qu'à déposer, dans un pool de liquidité, deux types de jetons composant une paire de trading selon un certain ratio pour fournir de la liquidité aux transactions et obtenir des revenus de frais.
Depuis son lancement, l'AMM a constamment évolué, passant de la couverture automatique de liquidité sur toutes les plages de prix à la sélection autonome de la plage de liquidité par l'utilisateur, puis à l'aide au niveau du protocole pour aider les utilisateurs à déplacer la couverture de liquidité. La fonction inverse, qui est au cœur de l'AMM, est également en train d'être remplacée par des fonctions plus complexes.
Ces améliorations, basées sur les fondations existantes, visent principalement deux objectifs : réduire les pertes impermanentes et optimiser le prix d'exécution. Cependant, en tant que protocole AMM public, un plafond invisible existe toujours, à savoir que le protocole ne peut pas ajuster la liquidité à sa guise, mais doit le faire conformément aux réglages du protocole. Sur cette base, l'idée d'établir un AMM non public, capable d'ajuster la liquidité de manière flexible, a commencé à germer.
Lifinity, lancé en janvier 2022, est l'un des premiers projets à avoir mis en place ce type de mécanisme, se présentant comme un AMM basé sur des oracle. Étant donné que la plupart des projets AMM de type prop sont gérés par des institutions (comme SolFi, géré par Ellipsis Labs, et Tessera V, géré par Wintermute), la liquidité des pools et les mécanismes de market making ne sont pas publics. Nous allons examiner Lifinity, qui a publié certaines informations.
Les principales caractéristiques du Prop AMM sont au nombre de deux : des prix basés sur les oracles et une liquidité ajustable de manière flexible. Pour un AMM classique, les prix sont donnés après avoir simulé des transactions via le pool de liquidités correspondant, de sorte que les prix réels incluent généralement le slippage qui en résulte. En revanche, le Prop AMM utilise directement les prix des oracles, qui, dans la plupart des cas, sont des prix en temps réel pondérés et ne tiennent pas compte du slippage d'un pool de liquidités spécifique, ce qui permet d'obtenir de meilleurs prix.
Les transactions Prop AMM sont principalement réalisées via des agrégateurs, et les prix fournis directement aux agrégateurs par les oracles sont généralement plus avantageux que ceux des pools AMM ordinaires. Après avoir remporté des commandes grâce à de meilleurs prix, la capacité d'ajustement flexible de la liquidité du prop AMM entre en jeu. Dans les AMM où la liquidité peut être ajoutée publiquement, les règles d'ajout sont fixes, comme dans le cas d'Uniswap. Même si les utilisateurs peuvent désormais choisir la plage de liquidité qu'ils souhaitent ajouter, il est toujours possible qu'un manque de liquidité entraîne des glissements de prix élevés dans certaines plages de prix.
Dans le prop AMM, le déployeur peut concentrer toute la liquidité à proximité du prix en temps réel lors des transactions afin d'atteindre un glissement proche de 0. C'est également la méthode d'ajustement de la liquidité révélée par Obric dans sa documentation.
Cette méthode de liquidité centralisée n'est pas le seul atout du prop AMM, car théoriquement, un AMM public peut également concevoir son mécanisme pour concentrer la liquidité lors de l'exécution des transactions, tandis que l'« arme secrète » du prop AMM est en réalité une stratégie de market making non publique. La stratégie de market making de la version v2 de Lifinity est appelée « market maker delta neutre », où, à l'étape initiale, le nombre de SOL dans le pool de liquidité SOL/USDC est fixé et non pas la valeur de SOL par rapport à celle de l'USDC (comme dans Lifinity v1). Le pool de liquidité achète ou vend activement des SOL pour rééquilibrer le pool de liquidité, plutôt que d'être soumis aux oracles et aux arbitragistes, permettant ainsi d'acheter bas et de vendre haut de manière proactive. Contrairement aux AMM ordinaires qui nécessitent des opérations d'arbitrage pour équilibrer le pool de liquidité, la flexibilité du prop AMM permet au market making lui-même de générer des bénéfices plutôt que de subir des pertes impermanentes.
Selon les données du site officiel de Lifinity, le pool de liquidité SOL/USDC a un rendement annualisé de 1923,68 %, avec des revenus de market making dépassant même les revenus des frais de transaction, atteignant 1049,2 %.
D'autres AMM prop développés par des teneurs de marché professionnels peuvent avoir une meilleure liquidité et des algorithmes d'équilibrage plus complexes, mais comme ils ne sont pas publics, nous ne pouvons pas le savoir. Comparé à la recherche sur la façon d'ajouter de la liquidité dans un AMM public pour maximiser les rendements, la création d'un pool de liquidité AMM est clairement une approche plus rentable.
Le plus grand AMM prop de Solana, HumidFi, a récemment montré sur X une transaction où près de 1,5 million de dollars de SOL ont été vendus pour USDC. Cette transaction a vendu 7314,41412727 SOL, obtenant 1 482 843,781553 USDC, alors que le prix du SOL variait entre 202,67 et 202,87 au moment de la transaction. Même en tenant compte du prix le plus élevé de 202,87, le total des « pertes » en frais de transaction et en slippage est de moins de 0,0007, ce qui est un chiffre très extravagant sur la chaîne.
Toutes ces possibilités sont également dues à certains mécanismes spéciaux de la chaîne Solana.
Le rapport de Helius indique que le prop AMM utilise des cadres de développement légers tels que Pinocchio et même sBPF Assembly pour minimiser la charge de calcul nécessaire à la mise à jour des paramètres, ce qui lui permet de rafraîchir les prix pour des frais presque négligeables par rapport à la valeur de la transaction elle-même. Sur HumidiFi, qui est le plus largement utilisé sur Solana, la mise à jour d'une seule offre ne consomme que 143 CU, coûtant moins de 0,002 dollar. En comparaison, le trading utilisant Jupiter consomme environ 150 000 CU.
Le moteur d'enchères du client Solana le plus utilisé, Jito, détermine la priorité des transactions en fonction des pourboires par CU. Les mises à jour des oracles consommant moins de CU offrent des pourboires plus élevés par CU, ce qui leur confère naturellement une priorité plus élevée. Cela permet au prop AMM de mettre à jour les prix plus rapidement que les AMM ordinaires. Ce n'est pas seulement un atout pour le prop AMM, qui attire les affaires des AMM ordinaires via les agrégateurs, mais c'est aussi une condition préalable pour que le prop AMM puisse utiliser les oracles pour des mises à jour de prix presque en temps réel.
De plus, la vitesse de confirmation des transactions très élevée de Solana et ses coûts plus bas constituent également un excellent terreau. Si cela se passe sur Ethereum, rien que la mise à jour fréquente des prix des oracles pourrait coûter une fortune.
En plus du mécanisme de confirmation des transactions, la part élevée du volume des transactions sur les agrégateurs DEX de Solana permet de faire rapidement ressortir les avantages de prop AMM.
Les données de Blockworks montrent que les transactions exécutées via des agrégateurs DEX sur Solana ont presque atteint 50 % en août, tandis que les transactions effectuées directement via des agrégateurs sur Ethereum n'ont légèrement dépassé 15 % pendant la même période. Étant donné que la plupart des AMM prop passent par des routes d'agrégateurs pour générer des transactions, si la fréquence d'utilisation des agrégateurs est faible et que le volume des transactions est faible, les avantages des mises à jour de prix exécutées fréquemment, de la faible slippage et des algorithmes de création de marché uniques deviennent relativement difficiles à réaliser.
Carlos Gonzalez Campo, chercheur chez Blockworks, prédit que dans le futur, le trading d'actifs « matures » (c'est-à-dire dont le prix ne fluctue pas de manière excessive) pourrait être de plus en plus effectué via des AMM prop, tandis que le trading de nouveaux actifs ou d'actifs de longue traîne, en raison de leurs fluctuations de prix importantes et de l'incapacité des teneurs de marché professionnels à intervenir, continuera d'être exécuté via des AMM ordinaires. En fait, actuellement, certains échanges de tokens meme à grande capitalisation sur Solana ont déjà commencé à être routés vers des AMM prop.
Actuellement, de nombreuses informations classifient les prop AMM dans la catégorie des dark pools, mais il existe une différence essentielle entre les deux. Bien que les caractéristiques des pools de liquidité rendent les transactions MEV difficiles à insérer, les transactions exécutées par les prop AMM restent publiques et transparentes, mais leur conception du mécanisme des pools de liquidité n'est pas rendue publique. Cela reflète également, dans une certaine mesure, le fait que la blockchain commence progressivement à perdre sa fidélité à “la décentralisation” et “l'absence de permission”. Après l'effondrement d'un idéalisme extrême, le sacrifice de la transparence pour l'efficacité commence à prendre racine dans le domaine mature du Web3.
Mais quoi qu'il en soit, nous accueillons toujours avec plaisir le défi des DEX aux échanges, comme l'a déclaré Eugene Chen, PDG d'Ellipsis Labs qui gère SolFi, le moyen le moins coûteux d'acheter du Bitcoin sur Coinbase est maintenant de transférer des USDC sur la chaîne Solana pour acheter du cbBTC, puis de renvoyer le cbBTC sur Coinbase.
