La part de marché dépasse 20 %, interprétation de la révolution technologique derrière l'essor des contrats à terme décentralisés perpétuels

Auteur : Coinmonks

Traduction : Blockchain en langage simple

Au début de cette année, un signal public clair indique que la priorité est en train de changer.

Début octobre, Hyperliquid a lancé la cotation sans permission (HIP-3). Désormais, les constructeurs peuvent ouvrir un marché de contrats perpétuels en stakant 500 000 HYPE, avec des restrictions telles que la pénalisation des validateurs et une limite sur l’Open Interest. Cette initiative coïncide avec le record de part de marché des contrats perpétuels décentralisés face aux CEX, alimentant la narration « on-chain gagne ».

En parallèle, CZ (fondateur de Binance) a répondu sur X aux rumeurs concernant Hyperliquid, intervenant même sur un post largement discuté sur « short $10 milliards sur Hyperliquid ». Que l’on interprète cela comme une inquiétude ou un simple contrôle de rumeur, le fait que le fondateur de Binance mentionne publiquement un DEX montre clairement où se porte l’attention.

Zoom sur la structure du marché : à la mi-2025, la part des DEX dans le volume mondial des contrats perpétuels atteint environ 20%–26%, alors qu’elle était à un chiffre il y a deux ans. Le ratio du volume des contrats à terme DEX/CEX a atteint un record d’environ 0,23 au deuxième trimestre 2025, un signal directionnel clair que la liquidité et les utilisateurs migrent vers l’on-chain.

L’exécution détermine votre avantage

Trois leviers pilotent le Gain/Perte (PNL) (PnL) :

• Exécution et Slippage (latence, profondeur, file d’attente)
• Design de liquidation (prix de marquage vs prix d’index ; auto-déleveraging ADL vs fonds d’assurance)
• Structure des frais (Maker/Taker classique vs zéro frais/partage de profit)

La présentation ci-dessous s’organise selon la façon dont chaque plateforme utilise ces leviers, avec des indicateurs pour expliquer leur comportement, plutôt qu’un simple tableau.

Appchains CLOBs : Quand la latence devient une caractéristique (et se reflète dans le PNL)

HIP-3 de Hyperliquid a changé le côté offre de la liquidité. Avec la cotation sans permission (seulement 500 000 HYPE de Marge), les marchés de niche ne sont plus éphémères. On observe que l’Open Interest survit au premier cycle de Taux de Financement sans s’évaporer, et la liquidité au 3e/7e jour reste suffisante pour absorber de gros trades. Cette persistance, couplée à un volume quotidien de premier plan, explique pourquoi les traders planifient désormais leurs routes en supposant que Hyperliquid offre de la profondeur sur les paires « exotiques » — car c’est souvent le cas.

Sur Solana, Bullet mise sur la vitesse. Lors de deux minutes de forte Fluctuation, son design « scaling réseau » maintient le temps de confirmation à quelques millisecondes (Celestia DA, optimisations spécifiques à l’application). Résultat : un Slippage plus serré en marché rapide ; quand SOL grimpe de plusieurs points de base en quelques secondes, le prix d’exécution est plus proche de l’intention que sur une stack plus lente. Ce n’est pas du marketing, mais des points de base économisés à chaque trade.

EdgeX est une version zk du même concept. Lors de publications macro, le coût de traversée du spread par le Taker est souvent de quelques points de base, car le moteur de matching conserve la position dans la file. Après un mois de trading sur news, cet écart s’accumule en avantage significatif — raison pour laquelle les desks l’utilisent comme « voie rapide » de secours.

Une anecdote Solana relie tout cela. Quand Drift a atteint un milliard de volume journalier, les market makers ont comparé les prix d’exécution sur différentes plateformes à la même minute ; Pacifica, même en BETA sur invitation, rivalisait sur BTC/SOL durant ces fenêtres. Conclusion : le throughput de Solana est désormais partagé entre plateformes, et non l’apanage d’une seule — on choisit la route selon la stratégie, pas la loyauté.

Ordre book zk-L2 : Vérifier le moteur, pas seulement le résultat

Lighter fait de « ne pas croire, mais vérifier » une infrastructure. Matching et liquidation sont couverts par des preuves ZK, donc la priorité prix-temps et le chemin ADL sont des transitions d’état auditables, pas des politiques. En cas de dumping, on le ressent : la liquidation suit la documentation, l’utilisation du fonds d’assurance correspond au stress path. D’où la robustesse des résultats de backtesting ici.

ApeX (Omni) met l’accent sur l’expérience utilisateur sans sacrifier la garde : front-end sans Gas, jusqu’à 100x de levier sur les principales paires, et API de niveau CEX — soutenus par des centaines de millions de volume quotidien, garantissant que lors d’un renversement de Taux de Financement, l’annulation/remplacement d’ordres reste agile. Pour les traders haute fréquence, le vrai indicateur n’est pas la valeur nominale, mais la capacité à annuler en sous-seconde lors de mouvements brusques du carnet.

Alchimie des frais : « Zéro » signifie « différent »

Deux designs vous obligent à mettre à jour vos tableurs :

1. Avantis (Base) supprime les frais d’ouverture/fermeture/Emprunt, ne facturant que sur la position de fermeture profitable (ZFP, zéro frais/partage de profit ). Sur un mois de trading haute fréquence à fort levier, la variance du PNL se resserre, car les frais cessent de vous pénaliser en marché agité. Les analystes notent que ZFP diffère nettement d’une « remise » : cela change la durée optimale de détention, surtout pour les flux court terme.
2. Paradex (Starknet) maintient le Taker à $0 via Retail Price Improvement (RPI). Est-ce moins cher ? Cela dépend du spread. En période calme, $0 Taker + amélioration surpasse souvent le modèle Maker/Taker classique ; lors de news, le spread s’élargit et le calcul s’inverse. Le post RPI de Paradex est un bon guide — l’indicateur à suivre est le coût effectif par trade (spread ± amélioration), pas le slogan.

Un excellent post sur X à citer : un quant, après explication du RPI sur Paradex, publie le coût ajusté au volume. Sous 10 000 USD, le RPI l’emporte souvent ; au-dessus, la profondeur domine l’étiquette de frais. D’où la nécessité d’ajuster la route en temps réel.

Ancrage du prix de marquage et liquidité passive (moins de « pourquoi ai-je été liquidé ? »)

Reya optimise le prix de marquage propre plutôt que la vitesse brute. En ancrant le Gain/Perte non réalisé à un panier d’oracles, lors de pics de prix, l’écart entre le prix de marquage et l’index est réduit. En marché agité, on bénéficie de plusieurs paliers de distance de liquidation — parfois la différence entre être sorti et survivre à la prochaine bougie.

RFQ : Quand la certitude vaut mieux que la priorité temporelle

Omni de Variational remplace le carnet d’ordres public par une Offre RFQ (RFQ), cotée par un LP Omni qui se couvre entre CEX/DEX/OTC et partage le PNL du market maker avec les déposants. Le chiffre clé n’est pas la valeur nominale, mais le taux d’exécution par taille d’Offre quand le carnet s’amincit. Lors de deux minutes de Fluctuation rapide sur BTC, les Takers rapportent un taux de complétion supérieur à celui des CLOBs clairsemés — c’est là que la certitude vaut plus qu’un point de base.

Changement de part de marché (et pourquoi c’est durable)

Trois points de données forment l’argument structurel :

1. À mi-2025, la part de marché des contrats perpétuels DEX grimpe à 20%–26% — contre 4%–6% en 2024. Ce n’est pas saisonnier, c’est une courbe de hausse.
2. Le ratio volume DEX/CEX sur les contrats à terme atteint 0,23 au T2 2025, confirmé par plusieurs sources de données.
3. La cotation sans permission de Hyperliquid et la discussion publique de CZ amplifient la narration au moment où ces ratios battent des records. Le timing est clair : les DEX ne sont plus marginaux — ils sont au centre du débat.

Écosystème à trois voies de Solana (comment planifier le flux de trading)

Drift est l’endurance — sur environ $3 milliards de volume journalier, il maintient une profondeur stable, du cross-margin et un faible Slippage sur les principales paires. Quand il dépasse $10 milliards sur 24h, les traders comparent les prix d’exécution sur chaque plateforme avec le même ordre, Drift servant de Benchmark.

Pacifica est la vitesse — même en BETA sur invitation, il dépasse $6 milliards de volume journalier, rivalisant avec Drift sur la même heure, devenant une vraie alternative, pas juste un « score de points ».

Bullet est la vitesse brute — canal milliseconde pour trading événementiel, quand le Slippage au point de base est tout le profit, il faut router ici.

Cluster CLOB de Starknet (plus un projet scientifique)

Extended et Paradex atteignent régulièrement des centaines de millions de volume journalier et des dizaines de milliards sur 30 jours. Ce qui compte : Extended affiche une courbe de Slippage plus plate sur les principales paires qu’une plateforme « jeune », et le Taker de Paradex est vraiment moins cher hors pics — jusqu’à ce que le spread s’élargisse lors des news. Il faut ajuster la route en temps réel.

![]$0 https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-297be676f1521ac9f9e4320d19b8a852.webp(

)# AsterDEX : Fonctionnalité vs profondeur

Les ordres cachés sont en ligne. L’intégration Trust Wallet élargit l’entonnoir utilisateur. Sur la même période, des trackers tiers ont marqué des schémas de volume suspects et délister les sources de données perpétuelles. L’attitude mature est simple : profiter de l’itération rapide des fonctionnalités, mais n’engager de gros montants que si la profondeur/Open Interest/frais passent le test de votre taille d’ordre.

Confidentialité sans sacrifier l’exécution

Hibachi combine un CLOB off-chain avec des preuves ZK façon Succinct et la disponibilité de données chiffrées sur Celestia, donc soldes/positions restent privés et vérifiables. Le KPI clé ###KPI( n’est pas le TVL ; c’est la qualité d’exécution sous confidentialité — quand vous ne diffusez pas votre inventaire, vos prix et Slippage sont-ils conformes aux attentes ?

)# Leverage extrême : un slogan, pas une stratégie

« Jusqu’à 1000x » semble excitant ; à ce levier, une Fluctuation défavorable de 0,10% déclenche une liquidation auto. Si vous testez, gardez une taille minuscule et des stops stricts. En pratique, sur un CLOB sans Gas (comme WOOFi Pro sur Orderly), un levier propre de 25–50x suffit — et facilite la gestion du risque.

Comment choisir — pratique, guidé par les indicateurs

1. Priorité à l’exécution. Lors des publications CPI/FOMC/ETF, mesurez le Slippage réalisé et la latence d’annulation/remplacement. Si la milliseconde et la file comptent, les appchains/zk CLOBs — Hyperliquid, EdgeX, Bullet, Lighter, ApeX — dominent souvent.
2. Les frais en second. Backtestez ZFP (payé sur profit) vs RPI (Taker) selon la taille d’ordre et la Volatilité ; la « plateforme la moins chère » change à l’heure, pas au mois.
3. Liquidation en troisième. Quand la profondeur s’amincit, privilégiez un faible écart marquage-index (Reya), une liquidation prouvée (Lighter) ou la couverture RFQ (Variational).
4. Toujours vérifier la liquidité. Utilisez le volume/24h/7j/30j et l’Open Interest ###OI$0 pour un contrôle de bon sens — puis envoyez de vrais ordres test sur votre paire (pas seulement BTC/ETH).

( Configuration 2026, en une phrase

Opérez une plateforme vitesse (Hyperliquid / EdgeX / Bullet), une plateforme de modèle de frais de couverture (Avantis ZFP ou Paradex RPI), et une option native chain de confiance (Drift/Pacifica sur Solana ; Extended/Paradex sur Starknet). Puis laissez la latence, la preuve, le coût effectif et la logique de liquidation — selon votre taille d’ordre — décider où vous ouvrez votre position.