Aster, Lighter… l'assaut des puissants, la bataille de siège de Hyperliquid

Hyperliquid est confronté à une concurrence féroce de la part de la nouvelle génération de DEX durables, et sa liquidité est mise à l’épreuve, mais avec son infrastructure et la disposition de son écosystème, on s’attend toujours à ce qu’elle maintienne sa position de leader sur le marché. Cet article est tiré de Ponyo, un article écrit par Four Pillars et compilé, compilé et écrit par ODIG Invest, PANews. (Synopsis : Hyperliquid lance la mise à niveau HIP-3 : permet à quiconque de créer un « marché de contrats perpétuels », $HYPE répond) (Contexte ajouté : 10x en deux jours, ce qui est probablement le Perp DEX le plus abstrait sur Solana) Les échanges décentralisés (DEX) sont l’une des innovations les plus révolutionnaires sur le marché de la cryptographie. Elle a non seulement changé la perception du « trading », mais a également redéfini le rôle de la liquidité, de la confiance et de l’intermédiation financière. Avec l’amélioration des performances, Perpetual DEX (plateforme de trading de contrats perpétuels décentralisée) devient une partie importante du marché grand public. Hyperliquid, une plateforme décentralisée de trading de contrats perpétuels, déplace le modèle du carnet d’ordres sur la chaîne, ce qui est une voie différente du modèle traditionnel AMM (Automated Market Maker) : dans la plupart des DEX (tels qu’Uniswap), le prix est déterminé par le pool de liquidité et l’algorithme, et le mécanisme d’appariement est basé sur la tarification automatique du pool ; Le modèle du carnet d’ordres est plus proche de l’expérience des échanges centralisés (CEX), où les acheteurs et les vendeurs peuvent négocier par le biais d’ordres en attente et de mise en relation, montrant une profondeur de marché plus précise et un glissement plus faible. Dans l’espace Perp DEX, Hyperliquid rencontre également des défis. D’une part, une nouvelle génération de DEX durables – tels que Aster, Lighter, EdgeX, etc. – émerge rapidement avec des incitations élevées, des stratégies de minage de points et d’airdrop, captant le volume des transactions et l’attention ; D’autre part, la liquidité du marché dépend fortement des mécanismes d’incitation, et la cohésion communautaire à long terme est mise à l’épreuve. Les concurrents émergents se développent rapidement grâce aux incitations, mais le véritable test est le suivant : les utilisateurs resteront-ils lorsque les subventions prendront fin ? Cet article vise à faire le point sur la situation actuelle et les défis d’Hyperliquid face à la concurrence, à analyser la dynamique de la liquidité, les stratégies géantes et les règles du marché, et à explorer comment Hyperliquid peut rester en tête et résilient face à la volatilité et à l’incertitude. Il rappelle aux investisseurs que le succès sur le marché n’est jamais permanent et que ce n’est qu’en comprenant les probabilités et en revenant aux fondamentaux que nous pouvons avoir un aperçu des opportunités en période de turbulences. Hyperliquid est confronté à une concurrence féroce de la part d’une nouvelle génération de DEX à contrat perpétuel – Aster, Lighter, EdgeX et d’autres sont en plein essor. La liquidité dépend fortement des incitations, et les fonds et les volumes à court terme affluent rapidement vers la nouvelle plateforme, mais Hyperliquid reste en avance sur la courbe en termes d’intérêt ouvert et d’utilisateurs actifs. Le marché du DEX durable pourrait évoluer vers une consolidation, formant finalement un paysage de gagnants minoritaires. Avec l’infrastructure, la disposition de l’écosystème et HyperEVM, Hyperliquid devrait toujours être au cœur. Sur le marché, le succès n’est pas synonyme de permanent. Chaque fois qu’une entreprise présente un modèle commercial attrayant, ses concurrents affluent vers celle-ci : soit ils l’imitent, soit ils attirent les utilisateurs avec de plus grandes incitations, soit ils proposent leurs propres innovations. Cette règle se répète dans tous les domaines de la vie : aucun avantage ne restera longtemps incontesté. Ce principe est aussi vieux que le capitalisme, et aujourd’hui, il se joue dans le domaine émergent de la DEX. Hyperliquid est en état de siège. Après avoir vérifié avec succès que le modèle CLOB (carnet d’ordres centralisé) basé sur la blockchain auto-développée peut fonctionner de manière sûre et efficace, il a rapidement attiré des utilisateurs et des liquidités, et est devenu un leader reconnu de l’industrie. Mais les développements récents ont prouvé une fois de plus que le leadership attire inévitablement les challengers. Une nouvelle vague de projets DEX perpétuels (tels que Aster, Lighter, EdgeX, Pacifica, Avantis, etc.) a émergé, en utilisant presque le même jeu de base : l’extraction de points, des promesses d’airdrop agressives et des incitations attrayantes. 1. La concurrence arrive Un jour de fin septembre, Aster et Lighter ont atteint respectivement 42,8 milliards de dollars et 5,7 milliards de dollars, dépassant les 4,6 milliards de dollars d’Hyperliquid. D’autres nouveaux projets tels que EdgeX ont suivi, avec un chiffre d’affaires de 3,3 milliards de dollars. Pour les observateurs extérieurs, cela « semble » signifier qu’Hyperliquid a été retiré du trône. Il y a quelques mois à peine, elle contrôlait plus de 70 % de l’ensemble du marché des contrats perpétuels on-chain, et aujourd’hui, elle est tombée à la deuxième, voire à la troisième place. Mais le contexte compte. Rien que le même mois, le volume des transactions d’Hyperliquid était encore proche de 300 milliards de dollars, une taille qu’aucun nouvel entrant n’a pu approcher longtemps. En termes de nombre d’utilisateurs actifs et d’intérêt ouvert (qui reflète mieux le niveau d’investissement en capital qu’un volume de trading d’une seule journée), Hyperliquid est encore loin devant. 2. La nature de la liquidité La liquidité est intrinsèquement transférable. Les traders recherchent non seulement la meilleure efficacité d’exécution, mais aussi les meilleurs rendements incitatifs. Sur le marché des cryptomonnaies, les incitations aux jetons dépassent souvent de loin les frais de transaction, ce qui rend les fonds « mercenaires » – allant vers les lieux les plus rentables du moment. Mais cela ne signifie pas que toutes les liquidités sont identiques. Une partie de la liquidité est opportuniste, venant pour le profit, et partira rapidement ; L’autre partie est plus « collante », découlant de la confiance dans l’infrastructure, la réputation et la valeur à long terme de la plateforme. La question clé pour Hyperliquid est la suivante : quelle part de sa liquidité est « mercenaire » et quelle part est « durable » ? La sagesse conventionnelle est qu’une fois que les incitations sont réduites, les « agriculteurs » quitteront le marché et les plateformes établies finiront par regagner leur part. Mais cela conduit aussi à un nouveau type de réflexion : et si la « liquidité nomade » (qui circule constamment entre des plateformes inexploitées) devenait la nouvelle norme du marché ? Dans cet environnement, les plateformes qui ont déjà émis des pièces peuvent tomber dans un paradoxe : l’avantage initial peut devenir un fardeau. 3. Le rôle des géants Les défis d’Hyperliquid ne proviennent pas seulement de concurrents émergents, mais aussi de rivaux stratégiques bien financés, notamment Binance et son fondateur CZ. Binance a toujours été connu pour son style compétitif agressif. Beaucoup pensent que sa tactique a en quelque sorte accéléré l’effondrement de FTX. Aujourd’hui, le volume de transactions d’Hyperliquid a régulièrement atteint plus de 10 % de celui de Binance, et c’est tout naturellement que CZ en a pris note. Sa première décision a été de lancer $JELLYJELLY contrats perpétuels au plus fort de l’événement – une décision considérée par le marché comme une tentative d’exacerber la volatilité et d’exercer une pression sur le pool de liquidité d’Hyperliquid (HLP) en augmentant les marges et en compensant le risque. Par la suite, CZ a soutenu Aster, l’échange décentralisé de BNB Chain dans lequel il a investi. Le succès d’Aster, cependant, peut être un objectif secondaire. Il est plus raisonnable de supposer que l’intention réelle de CZ est de perturber la dynamique de croissance d’Hyperliquid et de faire de la capitalisation boursière.