null
Le 6 mars de cette année, Trump a signé un décret exécutif annonçant la création d'une “réserve stratégique de bitcoins”, affirmant que le gouvernement américain ne vendra pas les environ 200 000 bitcoins qu'il possède et continuera à en acquérir d'une manière “budgétairement neutre”. Le 18 juillet, il a également signé la “Loi sur les génies”, établissant des règles de réglementation pour les stablecoins indexés sur le dollar. Pendant ce temps, le “Règlement sur les stablecoins” de Hong Kong est entré en vigueur le 1er août, établissant un cadre d'accès à la licence, de réglementation des réserves et de garantie de rachat.
L'industrie des cryptomonnaies, née il y a 16 ans, a longtemps résidé dans le “Far West” que les pouvoirs nationaux peinaient à atteindre en raison de sa caractéristique de décentralisation, mais elle a silencieusement évolué pour devenir une vaste industrie d'une capitalisation boursière de plus de 35 000 milliards de dollars. Aujourd'hui, l'introduction de réglementations intensives marque l'entrée de cette industrie dans l'ordre financier traditionnel.
Il existe deux fils conducteurs de la pensée à travers les cryptomonnaies : l'un provient du “mouvement cypherpunk” des années 1990, défendant la vie privée et la liberté grâce à la technologie cryptographique. L'autre découle de l'histoire de la pensée économique, remontant au livre de Hayek de 1976, “La dénationalisation de la monnaie”. Cet article se propose de relire ce livre à ce moment-là, en suivant la pensée de Hayek pour revenir sur l'origine de la monnaie, le monopole de la frappe de monnaie, ainsi que les expérimentations de monnaie privée dans le cyberespace.
« La dénationalisation de la monnaie »
[英] Friedrich von Hayek | Auteur
Yao Zhongqiu | Traduction
Éditions Hainan
Monopole de la monnaie en mai 2019
La première monnaie n'a pas été inventée par l'État, mais est plutôt un outil que les gens ont progressivement convenu au cours de nombreuses échanges, fruit de l'ordre spontané.
Avant 4000 av. J.-C., les gens vivaient dans des villages de quelques centaines de personnes, vivant de l'agriculture, de la chasse et de la cueillette, avec un rayon de vie pour la plupart ne dépassant pas quelques dizaines de kilomètres. À cette époque, le moyen d'échange entre les hommes ne pouvait être considéré que comme une forme primitive de monnaie, ou ce que l'on appelle “monnaie naturelle”, comme le bétail, les blocs de sel, les coquillages et les céréales. Ces “monnaies” avaient en commun la capacité de servir à des échanges de base et de conserver de la valeur, mais elles étaient difficiles à transporter et à diviser.
Avec la diffusion de la métallurgie et l'essor des cités-États, l'or, l'argent et le cuivre, en raison de leur durabilité, de leur divisibilité et de leur facilité de transport, ont progressivement été utilisés comme moyen d'échange. C'est la phase de la “monnaie pondérée”, où les transactions sont évaluées en fonction du poids et de la pureté.
Au VIe siècle av. J.-C., le royaume de Lydie, situé dans l'ouest de l'Anatolie (aujourd'hui à l'intérieur de la côte ouest de la Turquie), a été le premier État à frapper des monnaies métalliques. Cela est étroitement lié à ses conditions géographiques et de ressources uniques : la Lydie avait un accès vers l'est aux réseaux commerciaux de Mésopotamie et de Perse, et à l'ouest, elle était reliée par des routes maritimes au commerce grec et à la mer Égée, rassemblant de nombreux marchands et un trafic fréquent. La rivière Pactole, qui traverse le pays, est riche en électrum, un alliage naturel d'or et d'argent, avec une texture malléable et facile à fondre, et une couleur se situant entre l'or et l'argent, fournissant ainsi un matériau exceptionnel pour la frappe de monnaie.
La royauté frappe des pièces avec un lion en tête, symbolisant le pouvoir royal et la crédibilité. Leur poids et leur qualité ont été vérifiés et standardisés, permettant une évaluation par pièce, et une circulation immédiate. Comparé aux morceaux de métal qui nécessitaient autrefois un pesage et une vérification de pureté, cette monnaie frappée de manière unifiée a effectivement amélioré l'efficacité des transactions, tout en inscrivant la monnaie sous l'empreinte du pouvoir de l'État.
À partir du milieu du VIIe siècle avant J.-C., la pratique monétaire du royaume de Lydie s'est répandue dans les cités-États de la mer Égée et l'Empire perse en environ 100 ans, devenant un modèle à imiter par d'autres pays. Au Ve siècle avant J.-C., la Grèce, la Perse et les pays méditerranéens ont progressivement établi un système de monnaie unifiée par l'État ou la cité-État.
L'histoire de la monnaie fiduciaire a donc répliqué la trajectoire de la monnaie naturelle à la monnaie métallique : elle a commencé dans le secteur privé, puis a été monopolisée par l'État. Le “jiaozi” du Sichuan sous la dynastie des Song du Nord en Chine est la plus ancienne monnaie fiduciaire au monde, émise par 16 riches marchands garantissant l'émission, et a été reprise par le gouvernement en 1023 après J.-C. La première monnaie fiduciaire en Europe est apparue au milieu du XVIIe siècle en Suède, émise par la Banque de Stockholm. Avec l'expansion de la circulation et le renforcement de la régulation gouvernementale, à la fin du XVIIe siècle, la Suède et l'Angleterre ont successivement établi des banques centrales, et le droit d'émission de la monnaie fiduciaire a progressivement été concentré entre les mains de l'État.
Le monopole de la monnaie par l'État présente des avantages évidents. Pour les transactions commerciales privées, l'efficacité des échanges est améliorée. Pour l'État, cela ajoute un outil fiscal et une source de revenus. Les inconvénients sont plus cachés. À l'époque de la monnaie métallique, l'État pouvait augmenter les taxes de manière détournée en diminuant la teneur en métaux précieux de la monnaie. À l'époque des billets de banque, l'émission excessive de monnaie est encore moins contrainte. En temps de paix, l'émission excessive peut souvent être tolérée, mais une fois la guerre déclarée, elle s'accompagne souvent d'une impression frénétique de billets par l'État, qui finance ses efforts militaires, tandis que les citoyens détenant de la monnaie perdent leur richesse. Au moment des changements de dynasties ou de l'effondrement de la confiance, la monnaie de l'ancienne dynastie devient souvent du papier sans valeur.
De nombreux historiens ont tenté de prouver que pour réaliser une croissance économique durable, l'inflation est nécessaire. Hayek a réfuté ce point de vue par des faits. Prenons l'exemple de la Grande-Bretagne : de la moitié du XVIIIe siècle au début du XXe siècle, après 200 ans de révolution industrielle et de système de l'étalon-or, la production industrielle et le revenu national ont augmenté de façon exponentielle, mais le niveau des prix est resté proche de celui du milieu du XVIIIe siècle. Aux États-Unis, également, durant la vague d'industrialisation de la seconde moitié du XIXe siècle au début du XXe siècle, le même phénomène s'est produit : une expansion économique rapide, avec des prix qui non seulement n'ont pas augmenté mais ont même diminué, atteignant au début du XXe siècle des niveaux inférieurs à ceux d'il y a 100 ans.
L'idéal monétaire de Hayek
En 1976, année de publication de “La dénationalisation de la monnaie” de Hayek, l'Europe et les États-Unis étaient en proie à une grave inflation. Pour en retracer les origines, il faut remonter au système de Bretton Woods, à la veille de la Seconde Guerre mondiale.
En 1944, pour prévenir la dévaluation compétitive et le désordre financier pendant la guerre, 44 représentants des alliés se sont réunis à Bretton Woods, dans le New Hampshire, aux États-Unis. La conférence a établi un système de taux de change fixe centré sur le dollar : les monnaies des pays étaient liées au dollar, qui était échangé contre de l'or à un taux de 35 dollars l'once. Ce système a permis de maintenir la stabilité des taux de change et une faible inflation pendant près de 30 ans après la guerre, et est largement considéré comme ayant soutenu la renaissance de l'Europe et du Japon après la guerre.
À partir des années 1960, les contradictions internes du système commencent progressivement à se révéler. En tant que pays émetteur de la monnaie de réserve mondiale, les États-Unis doivent continuer à émettre des dollars pour satisfaire la liquidité mondiale, mais l'émission de dollars dépasse largement les réserves d'or. La guerre du Vietnam et les dépenses de protection sociale augmentent encore le déficit budgétaire. En 1971, les réserves d'or des États-Unis ne sont pas suffisantes pour soutenir le stock de dollars à l'étranger. En août de cette année-là, Nixon annonce l'arrêt de la conversion du dollar en or, entraînant l'effondrement du système de Bretton Woods. Au cours des dix années suivantes, les prix du pétrole flambent, les prix augmentent, le taux d'inflation aux États-Unis dépasse un temps les 13%, la livre sterling et le franc se déprécient considérablement, mais la croissance économique stagne - une stagflation rare, voire sans précédent dans l'histoire économique de l'Occident d'après-guerre.
Concernant la naissance et l'époque après la fin du système de Bretton Woods, trois économistes ont des voix cruciales : Keynes, Friedman et Hayek.
La thèse centrale de Keynes est que le marché ne peut pas réaliser l'emploi plein de manière autonome, et que le gouvernement doit intervenir, ajustant la demande globale par le biais de politiques fiscales et monétaires pour stabiliser le cycle économique. Il préconisait d'augmenter les dépenses en période de dépression et de resserrer en période de prospérité, afin de maintenir l'emploi et la croissance. Cette pensée a jeté les bases du consensus politique « d'intervention de l'État dans l'économie » en Occident après la guerre, engendrant l'État-providence et le système de régulation macroéconomique des banques centrales. En 1944, il a participé à la conférence de Bretton Woods en tant que chef de la délégation britannique, dont le concept de taux de change fixe et de coordination internationale a profondément influencé l'ordre financier d'après-guerre.
Friedman a soutenu qu'il fallait limiter l'intervention du gouvernement dans la politique monétaire, proposant de remplacer les politiques de stimulation arbitraires par un taux de croissance monétaire fixe, d'établir des banques centrales indépendantes et de stabiliser les prix et les attentes en contrôlant la quantité de monnaie en circulation. Après la stagflation des années 1970, le keynésianisme a échoué, et le monétarisme de Friedman a émergé, poussant les États-Unis et le Royaume-Uni à adopter des politiques de restriction et à augmenter les taux d'intérêt, ce qui a finalement freiné l'inflation.
Sur le spectre entre “intervention gouvernementale” et “marché libre”, Hayek se trouve à l'extrémité la plus éloignée. Il considère que le keynésianisme n'est qu'un poison pour apaiser la soif - bien qu'il puisse atténuer la dépression à court terme, il entraîne inévitablement l'inflation et la stagflation. Il n'est pas d'accord non plus avec le monétarisme de Friedman, car le pouvoir du gouvernement d'émettre de la monnaie ne peut pas être contraint de manière permanente ; dès qu'une récession économique survient, la force politique l'emporte inévitablement sur les règles, et l'imprimante à billets redémarrera. Il propose donc une solution plus radicale : puisque le pouvoir ne peut être limité, autant le dépouiller - abolir le monopole d'émission de l'État et laisser la monnaie revenir à la concurrence du marché.
Dans l'idée de Hayek, toute institution privée, comme les banques, les chambres de commerce, les grandes entreprises, voire les organisations internationales, peut émettre sa propre monnaie. Dans ce système de concurrence, si une monnaie se dévalue en raison d'une surémission ou d'une mauvaise gestion, le marché l'abandonnera automatiquement, et l'émetteur perdra sa crédibilité et sa part de marché. Finalement, seules les monnaies les plus stables et les plus fiables pourront survivre. La valeur de la monnaie ne dépend plus du pouvoir politique, mais est déterminée par la confiance du marché.
Hayek a proposé davantage de caractéristiques que pourrait posséder une monnaie idéale : son objectif principal est de maintenir la stabilité du pouvoir d'achat, sa valeur devant être ancrée à un panier de biens représentatifs ou à un indice des prix ; l'émetteur doit ajuster activement l'offre monétaire en fonction des variations des prix du marché, afin de prévenir l'inflation ou la déflation ; maintenir la crédibilité par des actifs publics et un mécanisme d'échange. Il a également souligné que la forme finale de la monnaie idéale devrait être déterminée par l'évolution du marché, et non par des théoriciens préétablis.
Entre 1979 et 1985, la vigilance de Hayek face à l'intervention de l'État et sa croyance dans l'ordre spontané du marché ont fourni un soutien intellectuel important aux politiques de marché, de déréglementation et de lutte contre l'inflation mises en œuvre par Thatcher et Reagan. Cependant, ses propositions d'abolir le droit d'émission de la monnaie par l'État et de laisser la monnaie revenir à la concurrence du marché n'ont jamais été adoptées par aucun gouvernement avant sa mort en 1992. Des années plus tard, avec l'arrivée des vagues technologiques d'Internet et des cryptomonnaies, une série d'expérimentations monétaires a vu le jour dans le cyberespace. Ces expériences sont devenues un écho lointain de la pensée de Hayek.
L'expérience de la frappe de monnaie dans le cyberspace
Aujourd'hui, la monnaie la plus connue, née dans le cyberespace, est sans aucun doute le Bitcoin. Cependant, avant son apparition, le monde d'Internet avait déjà mené plusieurs expériences de monnaie, toutes ayant échoué.
Le plus largement utilisé est l'E-Gold. En 1996, l'ancien oncologue américain Dr. Grahams Jackson et l'avocat Barry Downey ont fondé cette entreprise, tentant de reconstruire un ordre étalon-or sur Internet. E-Gold émet une monnaie numérique équivalente à l'or en ligne, les utilisateurs peuvent régler en “grammes”, effectuer des transferts sans frontières, tandis que l'entreprise réserve des actifs en or correspondants dans ses coffres à Londres et Dubaï. À son apogée, les comptes dépassaient 5 millions, avec un volume de transactions annuel atteignant 2 milliards de dollars. En 2007, E-Gold a été poursuivi par le ministère de la Justice américain pour “blanchiment d'argent, conspiration et exploitation d'un service de transfert d'argent non agréé”, ses activités ont ensuite été gravement entravées et ont progressivement entré en phase de liquidation.
Hayek prédit dans son livre que l'État empêchera l'émergence de monnaies privées, car le monopole de l'émission monétaire est sa source de revenus la plus secrète. Cela pourrait être la raison profonde de l'échec d'E-Gold. De plus, sa caractéristique d'anonymat a effectivement facilité la fraude, le trafic de drogue et le blanchiment d'argent. Le résultat final est le suivant : l'État réprime le crime tout en défendant de manière opportuniste son monopole sur l'émission monétaire.
Cette situation est devenue différente après l'apparition du Bitcoin. E-Gold dépendait d'entreprises centralisées et de réserves d'or physique, ce qui le rendait vulnérable à la réglementation. Le Bitcoin n'a pas d'émetteur et pas de coffre-fort saisissable, même son créateur Satoshi Nakamoto reste inconnu à ce jour. Il remplace la confiance des individus envers les institutions par la technologie, permettant pour la première fois à l'émission de monnaie de se détacher du contrôle des États et des entreprises. Cependant, en raison de l'absence de ancrage physique, sa valeur dépend principalement du consensus du réseau, de l'énergie investie par les mineurs et des coûts d'exploitation, entraînant des fluctuations de prix très importantes. Cette grande instabilité le fait également s'éloigner de la monnaie idéale que Hayek avait imaginée : une monnaie capable de maintenir une stabilité de pouvoir d'achat dans un libre marché.
Ensuite, de nouvelles expériences ont suivi. Les gens ont essayé de poursuivre la stabilité et l'ordre dans le territoire sans maître de la blockchain. Les tentatives les plus importantes peuvent être classées en deux grandes catégories.
La première catégorie possède un ADN Internet. Le plus emblématique est Libra, annoncé par Meta (anciennement Facebook) en 2019. Ce projet est véritablement ambitieux : créé par plus de vingt institutions, dont Visa, Uber, Temasek et Coinbase, il vise à émettre une monnaie numérique mondiale adossée à “un panier de devises et d'obligations d'État à court terme”, dans le but de créer un réseau de paiements et de règlements transnational. Cependant, le projet n'a pas encore abouti qu'il a déjà suscité une forte réaction des régulateurs européens et américains - inquiétés par la menace sur la souveraineté monétaire, l'impact sur la stabilité financière, et même des atteintes à la vie privée et à la ligne rouge de l'antimonopole. Trois ans plus tard, Libra a échoué, et le rêve s'est évanoui.
La deuxième catégorie porte l'ADN des cryptomonnaies et peut être subdivisée en trois types : les stablecoins algorithmiques, les stablecoins surcollatéralisés et les stablecoins adossés à des actifs réels. Ce qu'on appelle les stablecoins algorithmiques sont des tentatives de maintenir la stabilité de la valeur de la monnaie grâce à des mécanismes algorithmiques. L'exemple le plus célèbre est Luna, qui a explosé en 2022 et dont la capitalisation boursière a atteint un sommet de 40 milliards de dollars. Après l'effondrement, les gens ont réalisé que c'était plutôt un système de Ponzi déguisé en algorithme. Les stablecoins surcollatéralisés, quant à eux, sont des actifs comme le Bitcoin ou l'Ethereum qui sont surcollatéralisés sur la blockchain pour émettre des cryptomonnaies équivalentes à 1 dollar. Leur taux de collatéral est généralement supérieur à 150 %, ce qui signifie que pour générer un stablecoin d'une valeur de 1 dollar, il faut souvent verrouiller des actifs d'une valeur de 1,5 à 2 dollars. Le taux d'utilisation des fonds est trop faible, ce qui a empêché une adoption généralisée.
Ce qui entre véritablement dans le mainstream, ce sont les stablecoins adossés à des actifs libellés en dollars. Les deux entreprises les plus représentatives sont Tether et Circle. La première a généré plus de 13 milliards de dollars de bénéfices nets l'année dernière avec une équipe d'environ 150 personnes, tandis que la seconde a été cotée à la Bourse de New York en juin de cette année. Les modèles fondamentaux des deux entreprises sont essentiellement similaires : elles utilisent des actifs à haute liquidité tels que des liquidités, des obligations d'État américaines et des dépôts à court terme comme réserves, et émettent sur la chaîne des “dollars sur la chaîne” d'une taille à peu près équivalente. La différence est que Tether détient également une petite quantité d'actifs non typiquement liquides comme le Bitcoin et l'or. Si l'on adopte la perspective de Hayek, ces entreprises ne sont pas des concurrentes du dollar, mais plutôt une extension du crédit dollar — une sorte de dollar fantôme.
Ainsi, nous revenons au point de départ : la dénationalisation de la monnaie n'est toujours pas réellement réalisée. Dans l'ordre financier actuel, il n'existe pas de monnaie largement utilisée qui puisse se passer du crédit de l'État tout en garantissant la stabilité de sa valeur. Cela apparaîtra-t-il à l'avenir ? Si Hayek était encore vivant aujourd'hui, il voudrait peut-être, tout comme moi, connaître la réponse à cette question.
Lien original
