Problèmes d'alignement : Ethereum saigne, Hyperliquid perd de la vitesse

Rédigé par : Zuo Ye

Quand le temps vient, le monde est uni, mais quand la chance s'en va, les héros ne sont pas libres.

Binance a lancé des attaques Aster sur l'OI et le volume de transactions de Hyperliquid, $JELLYJELLY et $POPCAT attaquant successivement HLP, n'étant qu'une maladie bénigne.

En plus des bonnes nouvelles concernant le mode de croissance HIP-3, le prêt BLP qui fait l'objet de rumeurs, et le staking actif de 1 million d'$USDH pour devenir des actifs de cotation alignés, Hyperliquid révèle cependant ses fissures - l'écosystème HyperEVM et $HYPE ne sont pas encore alignés.

L'alignement n'est pas complexe, dans un état normal, l'écosystème HyperEVM consomme $HYPE, $HYPE soutiendra également le développement de l'écosystème HyperEVM.

Nous sommes actuellement dans un état anormal, la Fondation Hyperliquid se concentre toujours sur l'utilisation de $HYPE dans les marchés au comptant, les contrats et HIP-3 de HyperCore, tandis que le développement de l'écosystème HyperEVM reste un citoyen de seconde zone.

Dans une proposition HIP-5 soumise plus tôt par un tiers, il était souhaité de transférer une partie des fonds du fonds de rachat de $HYPE pour soutenir les tokens de projets écologiques. Cependant, cela a rencontré un rejet et des doutes de la part de la communauté dans son ensemble, ce qui souligne un fait cruel : le prix actuel de $HYPE est entièrement soutenu par le rachat sur le marché HyperCore, sans marge pour soutenir l'écosystème HyperEVM.

La pierre d'autrui : succès et échecs de l'extension d'Ethereum

La transition vers le Rollup L2 ne satisfait pas ETH, les ordonnanceurs tiers sont presque ridicules.

Concernant le développement d'une chaîne, trois acteurs sont impliqués : le jeton principal (BTC/ETH/HYPE), la fondation (DAO, leaders d'opinion, entreprises) et les projets écologiques.

Le mode d'interaction entre le jeton principal et les projets écologiques détermine l'avenir de la chaîne :

Jeton principal ⇔ Écosystème, l'interaction bidirectionnelle est la plus saine, le développement de l'écosystème nécessite le jeton principal, le jeton principal habilite les projets écosystémiques, SOL fait actuellement le mieux.

Écosystème, le token principal habilite unidirectionnellement l'écosystème, le TGE du token principal se disperse rapidement après, typiquement comme Monad ou Story ;

Jeton principal, projet écologique à forte dépendance au jeton principal, l'écosystème est dans un état de concurrence et de coopération avec le jeton principal.

L'histoire des relations entre Ethereum, ses projets DeFi et les L2 est la plus directe, et elle peut également refléter l'état actuel de HyperEVM, ainsi que la possibilité de percée dans le futur.

Selon l'étude de 1kx, les 20 principaux protocoles DeFi représentent environ 70% des revenus en chaîne, mais leur évaluation est bien inférieure à celle des blockchains sous-jacentes. La théorie des protocoles lourds a encore du poids, les gens font davantage confiance à Uniswap et aux stablecoins sur Ethereum, plutôt qu'à Hyperliquid et USDe.

Sans parler du fait que Vitalik déteste depuis longtemps DeFi mais n'y peut se soustraire, il a fini par élaborer une théorie DeFi à faible risque de manière maladroite. De nombreux protocoles DeFi ont tenté de construire leurs propres portails, allant de dYdX V4 au plan EndGame de MakerDAO en 2023, le choix technologique s'étend à des systèmes AltVM tels que Cosmos et Solana.

Puis il a été confronté à la vente publique de Vitalik sur $HYPE . En dehors de l'interaction entre le jeton principal et l'écosystème, les gens sous-estiment depuis longtemps l'“officialité” de la chaîne publique, en particulier le rôle des leaders d'opinion.

Vitalik représentant la EF (Fondation Ethereum) a longtemps laissé DeFi à la dérive, se concentrant sur des concepts philosophiques métaphysiques. Dans ce contexte de lutte entre les bivalves, le pêcheur profite, et l'essor de l'écosystème DeFi de Solana n'y est pas étranger. Finalement, Hyperliquid a attaqué sous la forme d'un échange + chaîne publique, amenant la concurrence des chaînes publiques à une nouvelle étape.

L'impact de Solana sur Ethereum a suscité des critiques à l'encontre de Vitalik et de la Fondation Ethereum, mais au-delà de la DeFi, les gains et les pertes du L2 Scaling sont encore plus révélateurs. La voie L2/Rollup n'a pas échoué techniquement, mais la capture des revenus de L1 a plongé l'ETH dans un cycle baissier.

L1 Scaling

Source de l'image : @zuoyeweb3

Lors de la demande d'extension après l'explosion du DeFi sur Ethereum L1, Vitalik a désigné la route d'extension centrée sur Rollup, et a misé sur la valeur d'application à long terme de ZK, guidant l'industrie, les fonds et les talents vers un sentiment de FOMO autour de ZK Rollup. De 2020 à 2024, cela a engendré d'innombrables effets de richesse ou tragédies.

Cependant, il y a un point : DeFi est un produit réel axé sur le C, les L2 qui sont constamment lancés consomment essentiellement les ressources d'infrastructure de l'Ethereum L1, ce qui divise la capacité de capture de valeur de l'ETH. 2024 marquera la fin des L2/Rollup, et 2025 sera un retour à la voie du Scaling L1.

Après quatre ans d'absence, le retour est toujours centré sur L1.

Description de l'image : Accélérer la réduction des coûts nuit à ses propres revenus

Image source : @1kxnetwork

Sur le plan technique, ZK et L2/Rollup allègent effectivement considérablement la charge de L1, et l'accélération et la réduction des coûts profitent effectivement aux participants, y compris aux utilisateurs ordinaires. Cependant, en dehors de la relation compétitive entre la blockchain publique et DeFi (applications), sur le plan économique, cela a ajouté de manière arbitraire une relation triangulaire complexe entre la blockchain publique, L2 et les applications, créant finalement une situation où tout le monde perd.

Les revenus d'Ethereum provenant des L2 ont diminué en raison de la captation, trop d'effets de richesse des L2 se dispersent, et les applications continuent à se développer, dispersant l'énergie des L2.

Finalement, Hyperliquid a mis fin à la controverse avec une posture unifiée de « la chaîne publique est l'application, l'application est la transaction ». Vitalik a également abaissé sa tête fière et a réorganisé l'EF (Fondation Ethereum) pour renouer avec l'expérience utilisateur.

Dans le processus de transition de L2 à L1, les choix techniques à un moment donné, comme l'importance accordée par Scroll à quatre types de ZK EVM, et le pari d'Espresso sur le séquenceur décentralisé de L2, ont finalement été réfutés. En revanche, Brevis a récemment attiré l'attention car Vitalik a de nouveau souligné l'importance de ZK pour la confidentialité, qui n'a plus grand-chose à voir avec Rollup.

Le destin d'un projet dépend à la fois de ses propres efforts et du cours de l'histoire.

Les fleurs désordonnées semblent séduire les yeux, alors que Hyperliquid passe d'une victoire à une autre, il se retrouve également confronté aux dilemmes d'Ethereum. Comment gérer la relation entre le token principal et l'écosystème ?

Lancer des briques pour attirer le jade : Choix d'alignement de HyperEVM

BSC est un accessoire de Binance, HyperEVM est en fait quoi pour Hyperliquid, l'équipe n'a pas encore réfléchi.

Dans l'article sur la génération de vagues HyperEVM, nous avons présenté le parcours de développement distinctif de Hyperliquid : d'abord créer un HyperCore contrôlable, puis développer un HyperEVM ouvert, tout en reliant les deux avec $MKR .

Récemment, la fondation Hyperliquid s'engage à centrer son action sur l'émancipation de $HYPE , en plaçant HyperCore comme entité principale et en promouvant une économie des jetons qui favorise le développement conjoint de plusieurs écosystèmes HyperEVM.

Cela soulève la question centrale de cet article : comment HyperEVM devrait-il tracer sa propre voie de développement distincte ?

L'écosystème BSC est un accessoire du site principal de Binance et de $HYPE , et ses projets tels que PancakeSwap et ListaDAO oscillent également en fonction de la volonté de Binance, donc il n'y a pas de relation de concurrence entre BNB et BNB Chain.

Même Ethereum, aussi puissant soit-il, ne peut maintenir un équilibre durable entre la prospérité libre de l'ETH et de son écosystème. En comparaison, les problèmes existants de Hyperliquid sont détaillés comme suit :

Il n'y a pas de relation de synergie établie entre HyperEVM et HyperCore, la position d'HyperEVM est délicate.

$BNB est la seule préoccupation de la fondation Hyperliquid, et les équipes de projets de l'écosystème HyperEVM se sentent un peu perdues.

Avant de répondre à la question, regardons l'état actuel de HyperEVM. Il est très évident que les projets écologiques de HyperEVM ne suivent pas la pensée de l'équipe de Hyperliquid.

Description de l'image : Part de marché des stablecoins HyperEVM

Source de l'image : @AIC_Hugo

Élection de l'équipe USDH, suscitant le FOMO de nombreuses équipes de stablecoins, mais HyperEVM n'a pas d'avantages significatifs par rapport aux projets de stablecoins existants. BLP pourrait également rencontrer des conflits d'intérêts potentiels avec les protocoles de prêt existants, ainsi que l'événement le plus évident de la proposition HIP-5, où presque personne ne soutient le projet écologique d'habilitation du jeton HYPE.

$HYPE est la douleur du cœur de l'équipe Cosmos, $ATOM est le reflet des projets écologiques, des fleurs dans le miroir et de la lune dans l'eau, peu importe combien on fait, c'est toujours des ressources consommées.

Une question classique se pose au projet d'écosystème HyperEVM : que se passera-t-il si Hyperliquid le fait ?

Description de l'image : Hyperliquid Flywheel

Image source : @zuoyeweb3

En examinant la stratégie constante de l'équipe Hyperliquid, elle excelle à réagir lors des crises de l'industrie, construisant ainsi sa résilience. Pendant les périodes de déclin de l'industrie, non seulement le coût d'acquisition de nouveaux utilisateurs est faible, mais elle fait également du marketing inversé sur sa robustesse, ce qui, au fil du temps, renforce le consensus communautaire étroit de Hyperliquid.

Le récit anti-VC au stade de démarrage, mettant l'accent sur le financement autonome pour le marché et l'entrepreneuriat, bien qu'il s'allie toujours aux MM et que les VC achètent des jetons, mais il bénéficie d'une grande popularité, attirant des utilisateurs précoces.

Les stratégies de marketing à chaque étape de développement ne consistent pas à recruter des BD pour attirer des KOL avec des commissions, mais à les programmer (Builder Code/HIP-3 Growth Mode), permettant aux utilisateurs de tout personnaliser ;

Maximisation des données transparentes en phase de stabilité, c'est aussi la dernière contribution d'Hyperliquid au-delà de la décentralisation (peu de nœuds et centralisation, gouvernance par la volonté de l'entreprise) pour la blockchain, permettant aux données transparentes de représenter l'avenir sur la chaîne.

La libéralisation à long terme de HyperEVM ne doit pas se fonder sur la confiance humaine pour construire l'écosystème en ligne, mais plutôt sur un développement de l'écosystème sans conditions d'accès.

Le problème réside dans la vision à long terme, la fondation Hyperliquid et les intérêts de $HYPE sont complètement alignés, mais dans une certaine mesure, HyperEVM a des intentions de développement prioritaire de son propre jeton et de son écosystème, ce qui est tout à fait compréhensible, l'écosystème en chaîne est en réalité un jeu d'échange de liquidité contre croissance.

Les mécanismes de gouvernance ne suivent pas les besoins réels de l'innovation technologique, depuis le départ de Satoshi Nakamoto, jusqu'à l'admiration et l'abandon par Vitalik des DAO, en passant par le modèle de fondation, la gouvernance des blockchains publiques est encore en constante expérimentation.

D'une certaine manière, le conservateur de coffre-fort (Vault Curator) est aussi une contradiction entre technique et mécanisme, absorbant sans cesse le système de gouvernance réel vers la chaîne, avocat + cadre supérieur + BD, les grandes entreprises sur la chaîne souffrent de problèmes plus abstraits que ceux de la Silicon Valley et de Zhongguancun.

L'équipe de Hyperliquid est au moins plus proche des caractéristiques techniques de la blockchain en ce qui concerne “tout programmer”, la confiance n'est pas nécessaire sur la chaîne, il n'est donc pas nécessaire de s'efforcer de construire un modèle de confiance. Cependant, ce système nécessite encore un effort supplémentaire sur HyperCore, par exemple pour la gestion de HLP, ce qui pourrait nécessiter une intervention manuelle en période de crise.

Au moins, à ce stade, HyperEVM n'a pas vraiment atteint une « absence d'accès » en termes de mécanisme de gouvernance et de liquidité. Cela ne signifie pas que Hyperliquid impose encore des restrictions techniques, mais que la légitimité n'est toujours pas complètement ouverte à toute la communauté.

Nous témoignerons de la coévolution de HyperEVM et de $HYPE dans un marché baissier en proie à la tempête, ou nous observerons la régression de Hyperliquid vers Perp DEX.

Conclusion

Notre ETH, le problème de Hyperliquid.

La barre de vie d'Ethereum est vraiment épaisse, ayant traversé la transition de PoW à PoS et le passage de L2 Scaling à L1 Scaling, ainsi que l'impact de Solana dans le domaine DeFi et d'Hyperliquid dans le domaine DEX, il conserve néanmoins une position de marché indéfectible.

De plus, $HYPE a également quitté le cycle haussier/bearish, mais $ETH n'a pas encore subi l'épreuve d'un véritable marché baissier. L'émotion est un consensus très précieux, et il ne reste plus beaucoup de temps pour l'alignement de $HYPE et HyperEVM.