Binance fait face à un risque de poursuites judiciaires de 3 milliards USD liées au terrorisme Hamas en Amérique

Une plainte de 284 pages a été déposée le 24/11 au tribunal fédéral du Dakota du Nord au nom de 306 familles d'Amérique ayant perdu des proches lors des attaques du Hamas le 7/10/2023 ciblant Binance.

La plainte demande à Binance, à l'ancien PDG Changpeng Zhao et à la directrice Guangying “Heina” Chen de verser environ 1 milliard USD, ce montant augmentera automatiquement à 3 milliards USD si les plaignants gagnent selon la loi sur la lutte contre le terrorisme (Anti-Terrorism Act – ATA).

Les preuves incluent une analyse on-chain reliant environ 1 milliard USD de flux de trésorerie à Hamas, au Jihad islamique palestinien, au Hezbollah et au Corps des gardiens de la révolution islamique d'Iran (IRGC), ainsi que la reconnaissance par Binance d'avoir commis un crime en 2023 pour ne pas avoir signalé les transactions suspectes liées à ces organisations.

Le point particulier du procès réside dans le mécanisme juridique et l'équipe d'avocats impressionnante. Willkie Farr & Gallagher dirige le groupe des plaignants, avec l'avocat crypto et ancien président de la CFTC, Christopher Giancarlo, participant. L'avocat principal, Lee Wolosky, co-dirige le département de contentieux de Willkie, ayant été ambassadeur sous plusieurs administrations.

Comme l'a fait remarquer l'avocat de Consensys Bill Hughes sur X, l'apparition de cette équipe montre une stratégie claire : l'ATA avec son mécanisme de “dédommagement triple” pourrait s'appliquer aux échanges centralisés lorsque les erreurs de conformité deviennent un soutien intentionnel, plutôt que d'être simplement une poursuite exploratoire visant à parvenir à un règlement.

Le procès est basé sur la décision Raanan c. Binance en février, lorsque un juge fédéral à Manhattan a refusé de rejeter les accusations JASTA contre Binance. Raanan a ouvert la voie à la présentation de données de transactions, de messages internes et de 70 pages d'analyse des relations entre Binance et la bourse Nobitex en Iran, qualifiée par Elliptic d'“infrastructure critique” aidant le CGRI à contourner les sanctions.

ATA et différences avec le cas Twitter

La loi sur la lutte contre le terrorisme permet aux citoyens Américains blessés par le terrorisme international de demander des dommages-intérêts triplés de la part de quiconque aide les attaquants.

En 2016, la JASTA a ajouté une responsabilité secondaire : le plaignant doit prouver que le défendeur avait une “connaissance générale” de son rôle dans l'activité terroriste et a fourni un “soutien délibéré et significatif”.

L'affaire Twitter v. Taamneh (2023) de la Cour suprême des États-Unis a décidé que la simple fourniture de services “normaux” n'était pas suffisante ; le plaignant devait prouver une “participation consciente et fautive”. Les plateformes de médias sociaux échappent à la responsabilité car leurs services sont universels et leurs efforts de modération réduisent la possibilité de complicité consciente.

La plateforme crypto est différente. La poursuite indique que l'ordre de consensus de FinCEN 2023 confirme que Binance « ne rapporte pas les transactions liées à des groupes terroristes tels qu'Al-Qaïda, ISIS, les Brigades Al-Qassam de Hamas et le Jihad islamique palestinien ».

Le procès cite également des messages internes, dans lesquels un employé de conformité déclare que le client “vient pour commettre un délit” et “nous savons que c'est mal mais nous fermons les yeux”. C'est le point clé : de “nous ne sommes qu'une plateforme” à “les accusés ont délibérément construit une infrastructure pour le groupe sanctionné”.

Architecture off-chain et responsabilité légale

La poursuite accuse Binance d'avoir construit une plateforme pour échapper à l'AML/KYC, de privilégier les clients VIP, d'encourager la dissimulation de la position, et de saboter la surveillance selon les directives de CZ.

La plateforme centralisée regroupe les fonds des clients dans un portefeuille commun (omnibus wallet), enregistrant les transactions en interne plutôt que sur la chaîne. Les transactions sont comptabilisées en interne, c'est seulement lors du retrait d'argent que cela touche la blockchain publique. Selon le plaignant, cette structure crée un “système financier” pour une organisation terroriste étrangère afin de transférer des fonds sans laisser de trace sur la blockchain.

FinCEN 2023 note que Binance doit maintenir un programme de LBC et soumettre des SAR, mais le système de reporting et le personnel ont échoué à plusieurs reprises, protégeant les clients marqués et encourageant à “éviter le KYC international”.

La plainte indique que Binance a traité environ 7,8 milliards de dollars de flux de trésorerie avec la plateforme Nobitex, représentant ~70% du volume de crypto à Iran. Un compte lié au Hezbollah a réalisé près de 17,8 millions de dollars de transactions en moins de deux ans, y compris des flux de trésorerie directs d'un donateur désigné par l'OFAC.

Le plaignant affirme que Binance savait que le Hamas et les groupes associés utilisaient la plateforme, mais a choisi le profit plutôt que l'obligation de lutter contre le terrorisme.

Si la preuve de l'architecture de la plateforme et des avantages VIP conçus pour soutenir les flux de trésorerie sanctionnés est apportée, le demandeur satisfait aux critères de « participation consciente et fautive » selon Taamneh. Ils accusent également Binance d'avoir activement maintenu des portefeuilles, transféré des fonds et accédé à la liquidité USD, rendant les attaques du 7 octobre prévisibles.

Conséquences juridiques et système

Le danger à court terme n'est pas seulement de 3 milliards de dollars, car le processus d'enquête va durer, et Binance pourrait invoquer des raisons de compétence. Le véritable risque est que l'affaire Raanan et le procès actuel servent de modèle pour que d'autres plaignants copient.

Même s'il n'y a pas encore de décision finale, le procès ajoute une pression supplémentaire sur la banque et la réglementation. Binance.US a dû suspendre les dépôts en USD lorsque ses partenaires bancaires ont coupé le canal fiat ; le volume de BUSD est passé de 12 milliards USD/jour à moins d'un milliard USD à la mi-2025.

L'Autorité européenne des marchés financiers avertit que Binance représente plus de la moitié du volume des transactions crypto dans le monde, créant un risque systémique si la pression réglementaire oblige l'échange à réduire ses activités.

Les banques évaluent les risques juridiques dans leurs décisions de service. L'ATA répétée rend les plates-formes offshore plus coûteuses, encourageant des KYC stricts et une analyse blockchain plus approfondie, augmentant les coûts de conformité.

L'accord FinCEN 2023 exige que Binance ait une surveillance de 5 ans, y compris un contrôle en temps réel concernant l'Iran, la Syrie, le Liban et Gaza. La distribution de liquidité des paires USDT, TRX, BTC/ETH devient inévitable.

Les fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin et Ethereum se concentrent sur l'accès aux USD via des courtiers américains réglementés, sans être soumis à la surveillance AML ou au risque ATA.

Pour les traders ayant besoin d'un accès à haute fréquence ou aux altcoins profonds, le choix est clair : rester sur une plateforme offshore et supporter les coûts de conformité, ou passer sur un DEX sans point d'entrée fiat mais sans points de congestion centralisés.

Si le litige actuel passe les motions de rejet, de nombreux recours en justice ATA/JASTA visant des plateformes ayant un historique d'exécution apparaîtront. Le mécanisme juridique pour une compensation triple existe ; la question restante est la preuve et le niveau de soutien.

La participation de Willkie Farr envoie un message fort : l'échec à respecter les normes de conformité peut dépasser toute empathie de l'industrie. Les familles des demandeurs n'ont pas nécessairement besoin de gagner le procès pour changer le flux d'argent ; elles doivent simplement survivre assez longtemps pour amener toutes les plateformes ayant des dossiers de conformité similaires à se demander si elles sont les “prochaines”.

Thạch Sanh