Bitcoin n'est pas "l'or numérique" - c'est la monnaie mère mondiale à l'ère de l'IA

Titre original : Interprétation triple de l'histoire, de l'ingénierie et de la finance : Pourquoi le Bitcoin ne déclinera-t-il pas ?

Auteur original : @zzmjxy

Source d'origine :

Reproduction : Daisy, Mars Finance

Lorsque le sentiment du marché se refroidit, le discours “Bitcoin est mort” renaît toujours. L'hypothèse centrale de cet argument est que Bitcoin, en tant que première génération de technologie blockchain, sera finalement remplacé par ses successeurs, tout comme le destin de toutes les technologies pionnières dans l'histoire.

Cette hypothèse semble logiquement infaillible - mais elle est incorrecte.

Un, la malédiction de la première génération de technologie et l'exception du Bitcoin

Les leçons que nous enseigne l'histoire de la technologie sont cruelles.

Western Union——un géant de la communication qui contrôlait 90% des services de télégraphie aux États-Unis en 1866. En 1876, Bell a voulu lui vendre le brevet du téléphone, mais la direction a refusé. Bell a alors fondé Bell Telephone, qui est devenu par la suite AT&T——la plus grande entreprise mondiale du 20ème siècle. Et Western Union, qui a rejeté le téléphone ? Aujourd'hui, sa valeur marchande est de 2,7 milliards de dollars, classée 3990ème au niveau mondial.

Intel - a inventé le microprocesseur commercial en 1971, dominant le marché des puces PC pendant trente ans. En 2000, à l'apogée de la bulle, sa capitalisation boursière était de 5090 milliards de dollars. Aujourd'hui, 25 ans plus tard, les investisseurs qui ont acheté au sommet n'ont toujours pas récupéré leur mise, avec une capitalisation de 160 milliards - moins d'un tiers de son sommet. Ce n'est pas par un “CPU plus rapide” qu'il a été battu, mais par un changement d'architecture générationnelle (l'essor de l'ARM et l'avance de TSMC en matière de procédés).

Cisco - le roi de l'infrastructure Internet. En 2000, sa capitalisation boursière a dépassé 500 milliards, dépassant Microsoft pour devenir le premier au monde. Après l'éclatement de la bulle, le prix de l'action a chuté de 88 %, mais depuis, les revenus ont quadruplé, tandis que le prix de l'action n'a jamais retrouvé son pic. La valeur de la couche de matériel a été aspirée par la couche de protocole et la couche d'application.

La tendance semble claire : la première génération de technologies établit la preuve de concept, tandis que la deuxième génération de technologies récolte les retours du marché.

Cependant, la situation est complètement différente 16 ans après la naissance de Bitcoin.

Aujourd'hui, la capitalisation boursière du Bitcoin est d'environ 1,8 billion de dollars, représentant plus de 58 % du marché des cryptomonnaies. La deuxième place, Ethereum, est d'environ 300 milliards, soit moins d'un sixième de celle du Bitcoin. Tous les “tueurs d'Ethereum” et “alternatives au Bitcoin” réunis ne représentent même pas la moitié de la capitalisation boursière du Bitcoin. Seize ans ont passé, et le Bitcoin n'a pas seulement été remplacé par ses successeurs, mais a au contraire creusé l'écart.

La différence est que : les télégrammes, les puces et les routeurs sont des outils, leur valeur réside dans l'efficacité fonctionnelle. Si la fonction est remplacée, la valeur tombe à zéro. Le Bitcoin n'est pas un outil, mais une couche de protocole - un système de consensus mondial sans autorisation.

La valeur de la couche de protocole ne réside pas dans la vitesse d'itération des fonctionnalités, mais dans les effets de réseau, l'immutabilité et l'accumulation de l'effet Lindy. Le TCP/IP ne sera pas remplacé par un “protocole plus rapide”, car le coût de remplacement dépasse de loin le gain d'efficacité.

La logique de Bitcoin est complètement identique.

Deuxième partie, la mauvaise interprétation de la position - du système de paiement à la couche de règlement mondial

Le plus grand dilemme narratif du Bitcoin est qu'il est jugé comme un “système de paiement” - et ensuite déclaré comme un échec.

Les transactions lentes, les frais élevés et le faible débit. Ces critiques sont toutes des faits. Mais elles critiquent quelque chose que Bitcoin n'a jamais essayé d'être.

Le paiement et le règlement sont deux choses différentes.

Vous utilisez votre carte chez Starbucks, et cela prend 2 secondes. Mais cet argent a-t-il vraiment été transféré ? Non. Visa ne fait que consigner un engagement, le véritable transfert de fonds doit attendre le règlement interbancaire - cela peut être le même jour, ou quelques jours plus tard. Visa traite des dizaines de milliers de transactions par seconde, mais ce qu'elle traite, ce sont des engagements, pas des règlements.

Le règlement résout un autre problème : cet argent est-il vraiment, de manière irréversible, passé de A à B ? Le règlement final entre banques au niveau mondial repose encore sur SWIFT et les banques centrales des différents pays - un système qui nécessite plusieurs jours, des autorisations et la confiance d'intermédiaires.

Bitcoin n'est pas un concurrent de Visa. C'est un concurrent de SWIFT - une couche de règlement mondial sans autorisation.

Ce n'est pas une théorie. Selon les données de recherche de Riot Platforms, le réseau Bitcoin a traité plus de 19 000 milliards de dollars de transactions en 2024 - plus de deux fois plus qu'en 2023, avec un pic quotidien dépassant 30 milliards de dollars. Le réseau Lightning, Ark, RGB - tous ces protocoles L2 considèrent la chaîne principale de Bitcoin comme un point d'ancrage pour le règlement final. C'est exactement ce à quoi doit ressembler la couche de règlement : la couche sous-jacente ne recherche pas la vitesse, mais vise l'irréversibilité finale.

De ce point de vue, les “inconvénients” du Bitcoin sont en réalité des choix de conception : un temps de bloc de 10 minutes, une taille de bloc limitée, des fonctionnalités de script conservatrices - tout cela est délibérément choisi pour garantir que tout le monde puisse exécuter un nœud complet, vérifier l'ensemble de l'historique sans dépendre d'entités centralisées.

L'inspiration de TCP/IP

Dans les années 1970, les performances du TCP/IP étaient relativement “mauvaises” - latence élevée, faible bande passante, pas de cryptage natif. Le SNA d'IBM et le DECnet de DEC étaient techniquement plus “avancés”. Mais le TCP/IP a gagné. Ce n'est pas parce qu'il était plus rapide, mais parce qu'il était suffisamment simple, suffisamment ouvert et suffisamment difficile à contrôler.

Cinquante ans plus tard, personne n'a essayé de remplacer TCP/IP par “un protocole plus rapide”. Ce n'est pas qu'il n'y ait pas de solutions plus rapides, mais le coût de remplacement est déjà devenu insupportable.

C'est une profonde inspiration au niveau du protocole : une fois qu'il devient une base de confiance, l'efficacité n'est plus le critère principal, c'est l'indivisibilité qui l'est.

La preuve de la capacité de collaboration humaine

En novembre 2025, Bitcoin Core a terminé son premier audit de sécurité indépendant en 16 ans d'existence, avec pour résultats : zéro vulnérabilité critique, zéro vulnérabilité moyenne.

Derrière ce chiffre se cache un fait encore plus étonnant : un protocole soutenant une capitalisation boursière de près de 20 000 milliards de dollars, avec seulement 41 développeurs clés dans le monde et un financement annuel de seulement 8,4 millions de dollars. En comparaison avec Polkadot - dont la capitalisation boursière est inférieure à 1 % de celle du Bitcoin, avec des dépenses de développement annuelles de 87 millions de dollars.

Nous avons peut-être sous-estimé la capacité d'auto-organisation de l'humanité. Sans entreprise, sans fondation, sans PDG, un groupe de développeurs répartis dans le monde entier maintient, avec des ressources très limitées, la plus grande infrastructure financière décentralisée de l'histoire humaine. Cela constitue en soi une validation d'une nouvelle forme d'organisation.

L'architecture sous-jacente est également en évolution. Les transactions v3, Package Relay, Ephemeral Anchors - ces mises à niveau ont un seul objectif : permettre à L2 de s'ancrer de manière plus fiable à la chaîne principale. Ce n'est pas une accumulation de fonctionnalités, mais une amélioration au niveau de la structure.

La grande stratégie de l'accord : les dernières pièces du puzzle avant la pétrochimie.

Adam Back - inventeur de Hashcash, pionnier de l'idée du mécanisme de preuve de travail de Bitcoin, PDG de Blockstream - a récemment souligné la direction de Bitcoin pour les dix prochaines années : L1 doit être conservateur, minimisé, et finalement “pétrifié” - ce n'est pas qu'il ne faut pas mettre à jour, mais qu'il faut seulement faire les dernières mises à jour les plus importantes.

Avant cela, il est nécessaire de compléter quelques termes clés : BitVM, Covenants, Simplicity. Ces termes n'ont pas de signification pour la plupart des gens, mais leur objectif commun est clair : rendre Bitcoin suffisamment puissant en tant que “couche d'ancrage”, puis pousser toutes les innovations vers L2.

La feuille de route est : L1 minimal → primitives clés → innovation ascendante → fossilisation finale.

C'est une planification stratégique de niveau protocolaire. Elle est étonnamment similaire à l'évolution de TCP/IP : le protocole de base reste stable, tandis que les fonctionnalités complexes sont mises en œuvre dans les couches supérieures.

Bitcoin semble faible du côté des paiements, mais de plus en plus fort du côté de la structure. C'est un design, pas un défaut.

Trois, la capture de valeur au niveau du protocole - le statut de monnaie mère de Bitcoin

TCP/IP est l'un des protocoles les plus réussis de l'histoire humaine, mais il a un défaut fatal : il n'y a pas de mécanisme de capture de valeur.

L'internet a créé des milliers de milliards de valeur, presque entièrement dirigée vers la couche applicative - Google, Amazon, Meta. Le TCP/IP lui-même n'a pas de valeur. Vint Cerf et Bob Kahn ont changé la civilisation humaine, mais le protocole lui-même n'a capturé aucun retour économique.

C'est le dilemme classique du niveau de protocole : plus c'est fondamental, plus c'est ouvert, plus il est difficile de faire payer.

Bitcoin a brisé ce dilemme.

couche de protocole natif financier

Bitcoin est né financier dès le premier jour. Le transfert de valeur est en lui-même une fonction du protocole, chaque transaction, chaque règlement implique directement la liquidité du BTC. Le succès du protocole est directement lié à la valeur du jeton.

TCP/IP n'a pas de “jeton TCP”. HTTP n'a pas de “jeton HTTP”. Mais Bitcoin a BTC.

Lorsque le Bitcoin devient la couche de règlement mondiale, le BTC devient automatiquement l'unité de compte de cette couche de règlement - pour le dire en termes financiers, c'est la monnaie mère (Numeraire).

Observer le comportement réel du marché : les principales paires de trading des échanges sont libellées en BTC ; lorsque les institutions allouent des actifs cryptographiques, le BTC est la référence, les autres sont des “expositions au risque par rapport au BTC” ; les paramètres de risque des stablecoins, DeFi et des réseaux de calcul AI sont finalement liés au BTC. Ce n'est pas une croyance, c'est la structure du marché.

Plus qu'une couche d'or, plus qu'une couche de TCP/IP

“L'or numérique” n'est qu'à moitié vrai.

L'or est une réserve de valeur, mais ce n'est pas une couche de protocole. Vous ne pouvez pas construire d'applications ou faire fonctionner un réseau L2 sur l'or. La valeur de l'or provient de sa rareté, mais elle ne génère pas d'effets de réseau.

Bitcoin est à la fois un stockage de valeur et une couche de protocole. Le réseau Lightning, le protocole RGB et divers L2 sont construits dessus, et leur existence renforce à son tour l'effet de réseau de Bitcoin. C'est une logique de croissance composite que l'or ne possède pas.

À l'inverse, TCP/IP est une couche de protocole, mais ne capture pas de valeur. Bitcoin est à la fois une couche de protocole et peut capturer de la valeur.

Ainsi, la position finale du Bitcoin est : l'effet réseau technologique de TCP/IP + les propriétés de stockage de valeur de l'or + la capacité de capture de valeur intrinsèque au secteur financier.

Une superposition des trois, et non un remplacement.

Quatre, l'augmentation à l'ère de l'IA - Pourquoi le contexte général a changé

Les trois niveaux de logique ci-dessus sont basés sur une extrapolation du monde de “l'offre existante”. Mais la véritable variable est que : nous entrons dans une époque complètement différente.

Internet connecte les personnes et les données. L'IA connecte les algorithmes, la puissance de calcul et les agents autonomes.

Ce n'est pas un changement de degré, mais un changement de nature.

À l'ère d'Internet, le principal acteur du flux de valeur est l'humanité - l'humanité crée du contenu, l'humanité consomme des services, l'humanité prend des décisions. Le système financier est conçu pour l'humanité, KYC, horaires d'ouverture, frontières, approbation manuelle - ces frictions sont supportables pour l'humanité.

À l'ère de l'IA, les agents de valeur incluront de nombreux agents non humains. Il y a ici une contrainte structurelle clé : les agents IA ne peuvent pas utiliser le système financier existant.

Ce n'est pas “incommode”, c'est “impossible” :

L'agent IA ne peut pas ouvrir de compte bancaire - pas de carte d'identité, impossible de passer la KYC.

L'agent AI ne peut pas attendre le T+2 pour le règlement - son cycle de décision est de l'ordre de la milliseconde.

L'agent AI ne comprend pas “jour ouvré” - il fonctionne 7×24 heures.

L'agent IA ne peut tolérer l'approbation humaine - tout processus humain est un goulot d'étranglement.

Chaque caractéristique du système financier actuel n'est pas un frottement pour l'économie AI, mais un obstacle fondamental.

L'économie algorithmique nécessite une monnaie algorithmique.

Lorsque les agents AI commencent à trader de manière autonome - acheter de la puissance de calcul, payer des appels API, échanger des données, régler des services - ils ont besoin d'un “jeton mère”. Un jeton que tous les agents peuvent reconnaître, en qui ils peuvent avoir confiance et qu'ils peuvent utiliser comme référence.

Le dollar n'est pas adapté à ce rôle car il dépend d'intermédiaires institutionnels humains. L'Ethereum n'est pas adapté à ce rôle car sa politique monétaire peut être modifiée par la gouvernance, et il a une direction claire - Vitalik et la fondation Ethereum peuvent influencer l'orientation du protocole.

Et le BTC - une limite fixe de 21 millions, une courbe d'émission prévisible, des règles qui ne peuvent être modifiées par aucune entité, pas de fondateur, pas de fondation, pas de PDG - possède exactement toutes les caractéristiques requises pour être “la mère des monnaies de l'ère algorithmique”. Revenons aux données auditées précédemment : 41 développeurs, 8,4 millions de dollars de financement annuel, zéro vulnérabilité critique. Ce n'est pas seulement un miracle d'efficacité du capital, mais aussi une preuve ultime de décentralisation absolue et de collaboration auto-organisée.

L'ère de l'IA ne fait pas de l'humanité un besoin accru de Bitcoin, mais elle rend pour la première fois l'intelligence non humaine nécessitant une couche de règlement mondial.

C'est pourquoi le volume économique à l'ère de l'IA pourrait dépasser de loin celui de l'ère de l'internet humain. Les utilisateurs d'internet sont 8 milliards d'humains. Les participants à l'économie de l'IA pourraient être des dizaines de milliards d'agents autonomes, effectuant des millions de microtransactions par seconde.

Bitcoin n'est pas en train de rivaliser pour des parts dans un monde de stock. Il est en train de préparer une couche de règlement pour un monde d'incrément encore non complètement déployé.

Conclusion : Valorisation finale et retour du capital

Revue de la chaîne logique du texte : Bitcoin n'est pas la première génération de technologie blockchain, mais plutôt une couche de protocole ; il est en train de devenir une véritable couche de règlement mondial grâce à une mise à niveau de son architecture ; en tant que protocole né pour la finance, il possède naturellement la capacité de capturer de la valeur, et devient la monnaie mère du monde de la cryptographie ; l'arrivée de l'ère de l'IA fournira à cette monnaie mère des scénarios d'application bien supérieurs à ceux de l'ère Internet.

Si cette logique est valable, l'ancrage de la valorisation du Bitcoin n'est pas seulement “l'or numérique”.

La capitalisation boursière totale de l'or est d'environ 18 000 milliards de dollars. La valeur totale de l'économie mondiale de l'internet se chiffre en milliers de milliards de dollars. Et la taille de l'économie à l'ère de l'IA - dépassera de loin la somme des deux.

Bitcoin est le point de convergence de ces couches de valeur. S'il n'était que “l'or numérique”, avec une référence à 18 trillions, chaque BTC serait d'environ 850 000 dollars. S'il porte simultanément l'effet réseau de la couche protocolaire et la demande de règlement à l'ère de l'IA, ce chiffre n'est qu'un point de départ.

Comprendre cette logique de fin permettra de comprendre le comportement actuel du marché.

Le départ temporaire du capital n'est pas un “abandon”. Si l'objectif à long terme du BTC est de 1 million de dollars par jeton, l'argent intelligent choisira-t-il d'acheter à partir de 120 000, ou d'attendre un retour à 80 000, 50 000 avant d'entrer ?

Chaque vente panique est un transfert de jetons des mains faibles vers les mains fortes. Chaque récit de “Bitcoin est mort” est le marché qui redéfinit son prix à un niveau plus bas.

La mission de Bitcoin n'est pas achevée, elle vient juste de commencer.