L'avenir des crypto-monnaies : d'actif spéculatif à infrastructure fondamentale d'Internet

Titre original : La crypto devient grand public—mais pas de la façon dont vous pourriez l’imaginer
Auteure originale : @binafisch
Traduction : Peggy, BlockBeats

Note de la rédaction :

Les cryptomonnaies sont en train de devenir mainstream, mais pas nécessairement comme vous l’imaginiez. Elles ne prendront pas la forme du Bitcoin, de l’Ethereum ou de Solana, et ne seront pas dominées par l’art NFT ou les memecoins. Au lieu de cela, elles s’intègrent discrètement dans les couches fondamentales de la finance numérique et de l’internet, devenant la couche de communication sécurisée entre applications, à l’image du passage de HTTP à HTTPS.

Aujourd’hui, les volumes de transactions en stablecoins approchent ceux de Visa et PayPal, et le Web3 s’insinue « invisiblement » dans la vie quotidienne. À l’avenir, la couche 1 ne sera plus « l’ordinateur du monde », mais « la base de données du monde », fournissant une source de données partagée et fiable à des millions d’applications.

Cet article vous aide à comprendre la logique de cette transformation : pourquoi l’interopérabilité est-elle la clé ? Pourquoi les modèles économiques seront-ils réinventés par la fusion de l’IA et de la blockchain ? Et pourquoi l’avenir d’une finance sans friction ne passera pas par une seule mégachaine, mais par une couche de base universelle ?

Voici l’article original :

La crypto est en train de devenir grand public, mais pas de la façon dont vous pourriez l’imaginer.

Elle ne ressemblera pas à Bitcoin, Ethereum ou Solana, ne sera pas dominée par l’art NFT ou les memecoins, et il est peu probable qu’elle prenne la forme de l’EVM (Ethereum Virtual Machine) ou de la SVM (Solana Virtual Machine). La blockchain va s’intégrer discrètement au réseau, devenant la couche de communication sécurisée entre applications, un peu comme le passage de HTTP à HTTPS. L’impact sera profond, mais pour les utilisateurs comme pour les développeurs, l’expérience changera à peine. Cette transition est déjà en cours.

Les stablecoins, qui sont en essence des soldes en monnaie fiduciaire sur la blockchain, traitent actuellement environ 9 000 milliards de dollars de volume de transactions ajusté par an, soit l’équivalent de Visa et PayPal. Le stablecoin n’est pas fondamentalement différent du dollar PayPal ; la différence réside dans le fait que la blockchain lui fournit une couche de transport plus sûre et plus interopérable. Après plus de dix ans, l’ETH n’est toujours pas largement utilisé comme monnaie et peut facilement être supplanté par les stablecoins. La valeur de l’ETH provient de la demande d’espace sur la blockchain Ethereum et des flux de trésorerie générés par les incitations de staking. Sur Hyperliquid, les actifs les plus échangés sont des représentations synthétiques d’actions et d’indices traditionnels, et non des tokens natifs de la crypto.

La principale raison pour laquelle les réseaux financiers existants intègrent la blockchain comme couche de communication sécurisée est l’interopérabilité. Aujourd’hui, un utilisateur PayPal ne peut pas facilement payer un utilisateur LINE Pay. Si PayPal et LINE Pay fonctionnaient comme des blockchains, à la manière de Base et Arbitrum, alors des teneurs de marché comme Across, Relay, Eco ou deBridge pourraient permettre ces transferts instantanément. Les utilisateurs PayPal n’auraient pas besoin de détenir un compte LINE, et inversement. La blockchain permet cette interopérabilité et cette intégration sans permission entre applications.

Les débats récents autour de Monad, présenté comme le prochain grand écosystème EVM, montrent que la crypto reste prisonnière de schémas de pensée dépassés. Monad possède un consensus soigneusement conçu et des performances solides, mais ces caractéristiques ne sont plus uniques. Une finalité rapide est désormais une exigence de base. L’idée que les développeurs migrent massivement et s’enferment dans un nouvel écosystème unique n’est pas confirmée par l’expérience des dix dernières années. Il est très facile pour une application EVM de migrer d’une chaîne à l’autre, et l’internet dans son ensemble ne va pas se réarchitecturer autour d’une seule machine virtuelle.

Le futur rôle des Layer 1 décentralisés : base de données mondiale, pas ordinateur mondial

Ou, en termes crypto : la couche de base des blockchains Layer 2.

Les applications numériques modernes sont fondamentalement modulaires. Il existe des millions d’applications web et mobiles dans le monde, chacune utilisant son propre framework de développement, langage de programmation et architecture serveur, et maintenant une liste ordonnée de transactions qui définit son état.

En termes crypto, chaque application est déjà une application-chaîne (app-chain). Le problème, c’est que ces app-chains n’ont pas de source de confiance partagée et sécurisée. Consulter l’état d’une application nécessite de faire confiance à un serveur centralisé susceptible de tomber en panne ou d’être attaqué. Ethereum a initialement tenté de résoudre ce problème avec le modèle de l’ordinateur mondial : dans ce modèle, chaque application est un smart contract dans une machine virtuelle unique, les validateurs réexécutent chaque transaction, calculent l’état global et exécutent un protocole de consensus pour parvenir à un accord. Ethereum met à jour son état environ toutes les 15 minutes, moment où les transactions sont considérées comme confirmées.

Cette approche présente deux problèmes majeurs : elle ne passe pas à l’échelle, et elle ne permet pas une personnalisation suffisante pour les applications réelles. L’idée clé est que les applications ne doivent pas fonctionner dans une machine virtuelle globale unique, mais doivent continuer à fonctionner de manière indépendante, avec leurs propres serveurs et architectures, tout en publiant leurs transactions ordonnées dans une base de données Layer 1 décentralisée. Les clients Layer 2 peuvent alors lire ce journal ordonné et calculer l’état de l’application de manière indépendante.

Ce nouveau modèle est à la fois évolutif et flexible, capable de supporter des plateformes majeures comme PayPal, Zelle, Alipay, Robinhood, Fidelity ou Coinbase, avec seulement des ajustements modérés à leur infrastructure. Ces applications n’ont pas besoin d’être réécrites pour l’EVM ou la SVM ; il leur suffit de publier leurs transactions dans une base de données partagée et sécurisée. Si la confidentialité est importante, elles peuvent publier des transactions cryptées et distribuer les clés de déchiffrement à certains clients.

Principe fondamental : comment la base de données mondiale passe à l’échelle

Faire passer la base de données mondiale à l’échelle est bien plus simple que de faire passer l’ordinateur mondial à l’échelle. L’ordinateur mondial exige que les validateurs téléchargent, vérifient et exécutent chaque transaction générée par chaque application à l’échelle mondiale, ce qui est coûteux en calcul et en bande passante, car le goulot d’étranglement est que chaque validateur doit exécuter en totalité la fonction de transition d’état globale.

Dans la base de données mondiale, les validateurs n’ont qu’à garantir la disponibilité des données, l’ordre des blocs et, une fois la finalité atteinte, l’irréversibilité de l’ordre. Ils n’ont pas à exécuter la logique applicative, mais simplement à stocker et propager les données de manière à ce qu’un nœud honnête puisse toujours reconstituer l’ensemble des données. Ainsi, un validateur n’a même pas besoin de recevoir une copie complète de chaque bloc de transactions.

Le codage d’effacement (Erasure Coding) rend cela possible. Par exemple, supposons qu’un bloc de 1 Mo soit divisé en 10 fragments à l’aide du codage d’effacement, chaque validateur recevant environ un dixième des données, mais n’importe quels 7 validateurs peuvent recomposer l’intégralité du bloc. Cela signifie qu’à mesure que le nombre d’applications augmente, le nombre de validateurs peut augmenter aussi, tout en maintenant la charge de données par validateur constante. Si 10 applications génèrent un bloc de 1 Mo, et qu’il y a 100 validateurs, chaque validateur ne traite qu’environ 10 Ko de données ; avec 100 applications et 1 000 validateurs, la charge reste identique pour chaque validateur.

Les validateurs doivent toujours exécuter le protocole de consensus, mais uniquement pour s’accorder sur l’ordre des hachages de blocs, ce qui est bien plus simple que de parvenir à un consensus sur un résultat d’exécution global. Résultat : la capacité de la base de données mondiale peut évoluer avec le nombre de validateurs et d’applications, sans qu’aucun validateur ne soit saturé par l’exécution globale.

Interopérabilité inter-chaînes via une base de données mondiale partagée

Cette architecture pose une nouvelle question : l’interopérabilité entre blockchains Layer 2. Les applications dans une même machine virtuelle peuvent communiquer de manière synchrone, tandis que les applications sur différentes L2 ne le peuvent pas. Par exemple, pour l’ERC20, si je possède des USDC sur Ethereum et que vous avez des JPYC, je peux utiliser Uniswap pour échanger des USDC contre des JPYC et vous les envoyer, car les contrats USDC, JPYC et Uniswap sont tous coordonnés dans la même machine virtuelle.

Si PayPal, LINE et Uniswap fonctionnent chacun comme une blockchain Layer 2 distincte, il nous faut un moyen sécurisé de communication inter-chaînes. Pour qu’un compte PayPal paie un utilisateur LINE, Uniswap (sur sa propre chaîne) doit vérifier la transaction PayPal, effectuer plusieurs conversions, initier la transaction LINE, vérifier son aboutissement et renvoyer la confirmation finale à PayPal. C’est cela, la messagerie inter-chaînes Layer 2.

Pour réaliser ce processus de manière sécurisée et en temps réel, deux éléments sont nécessaires :

La chaîne cible doit disposer du dernier hachage des transactions ordonnées de la chaîne source, généralement publié sur la base de données Layer 1 sous forme de racine Merkle ou d’empreinte similaire.

La chaîne cible doit pouvoir vérifier la validité du message sans avoir à réexécuter tout le programme de la chaîne source. Cela peut se faire via des preuves succinctes ou des environnements d’exécution de confiance (TEE).

Des transactions inter-chaînes en temps réel nécessitent une Layer 1 à finalité rapide, combinant la génération de preuves en temps réel ou la certification TEE.

Vers la liquidité unifiée et la finance sans friction

Cela nous ramène à une vision plus large. Aujourd’hui, la finance numérique est fragmentée en systèmes fermés, obligeant utilisateurs et liquidités à se concentrer sur quelques plateformes dominantes. Cette concentration limite l’innovation et empêche de nouvelles applications financières de rivaliser à armes égales. Nous imaginons un monde où toutes les applications d’actifs numériques sont reliées via une couche de base partagée, permettant à la liquidité de circuler librement entre chaînes, aux paiements d’être fluides, et aux applications d’interagir de manière sécurisée et en temps réel.

Le paradigme Layer 2 permet à toute application de devenir une blockchain Web3, tandis qu’une Layer 1 rapide servant uniquement de base de données mondiale permet à ces chaînes de communiquer en temps réel et d’interagir de manière aussi fluide que les smart contracts sur une seule chaîne. C’est ainsi que naît la finance sans friction : non pas via une blockchain géante qui cherche à tout englober, mais grâce à une couche de base universelle permettant une communication inter-chaînes sécurisée et instantanée.

Source : BlockBeats