Adam Back critique le FUD quantique : « Le Bitcoin n’est pas chiffré – Apprenez les bases ! »

Les rumeurs selon lesquelles les ordinateurs quantiques pourraient un jour compromettre la sécurité de Bitcoin ont refait surface — et Adam Back, fondateur de Blockstream et l’un des principaux candidats pour être Satoshi Nakamoto, ne reste pas silencieux. Sa réponse a été claire, techniquement précise, et vise à démystifier les fausses informations une bonne fois pour toutes.

🔹 Back : Bitcoin n’utilise pas de cryptage

En réponse à la vague croissante de peur, d’incertitude et de doute (FUD) autour des menaces quantiques, Back a publié : « Petit conseil pour ceux qui répandent des doutes quantiques : Bitcoin n’utilise pas de cryptage. Apprenez correctement les bases, sinon cela suggère une lacune sérieuse dans la connaissance. » Cette déclaration cible l’une des idées reçues les plus courantes — que Bitcoin est « crypté » et pourrait être « décrypté » par une machine quantique puissante. En réalité, Bitcoin fonctionne comme un registre public, où toutes les transactions, adresses et transferts sont entièrement transparents. Les fonctions cryptographiques ne sont pas utilisées pour cacher des données, mais pour prouver qu’une transaction a été autorisée par le détenteur de la clé appropriée.

🔹 Pas d’Apocalypse Quantique Imminente

Lorsqu’on lui a demandé où commencent réellement les risques quantiques et où s’arrêtent les malentendus, Back a été clair : il n’y a pas de menace sérieuse à court terme pour Bitcoin provenant de l’informatique quantique.

Il a expliqué que nous sommes à des décennies de toute capacité quantique réaliste pouvant remettre en question le modèle de sécurité de Bitcoin. « En physique appliquée, il reste encore d’énormes problèmes de R&D à résoudre avant que les ordinateurs quantiques n’atteignent des niveaux utilisables et évolutifs. » Cependant, il pense qu’être prêt pour la quantique à long terme est une approche sage, surtout dans le contexte de l’infrastructure cryptographique.

🔹 La sécurité de Bitcoin ne repose pas sur le cryptage

La conversation déforme souvent le rôle de la cryptographie dans Bitcoin. La blockchain repose sur : ECDSA (Algorithme de Signature Digitale à Courbe Elliptique) – pour les signatures numériques Signatures Schnorr – introduites avec Taproot SHA-256 – une fonction de hachage unidirectionnelle pour prouver l’intégrité des données Ces outils ne cryptent rien. Au contraire, ils servent à vérifier la propriété et l’authenticité. Il n’y a rien à « déchiffrer », car les données Bitcoin sont déjà publiques.

🔹 Qu’en est-il de l’algorithme de Shor ?

En théorie, un ordinateur quantique suffisamment puissant pourrait utiliser l’algorithme de Shor pour dériver une clé privée à partir d’une clé publique. Cela pourrait poser un risque pour les anciens portefeuilles où les clés publiques ont déjà été exposées — par exemple, après l’envoi d’une transaction. Cependant, cela nécessiterait une infrastructure quantique bien au-delà des capacités actuelles.

🔹 En résumé : pas besoin de paniquer

Back et de nombreux autres experts en cryptographie conviennent que : les ordinateurs quantiques ne représentent pas une menace pratique pour Bitcoin à court ou moyen terme. Pour l’instant, ce sont des outils expérimentaux, pas des machines capables de casser la blockchain. Comme l’a justement dit Back — au lieu de propager la panique, il vaut mieux comprendre d’abord la technologie de base.

#bitcoin , #CryptoSecurity , #satoshiNakamato , #CryptoCommunity , #BTC

Restez un pas en avance – suivez notre profil et restez informé de tout ce qui est important dans le monde des cryptomonnaies ! Avis : ,Les informations et opinions présentées dans cet article sont uniquement destinées à des fins éducatives et ne doivent en aucun cas être considérées comme des conseils en investissement. Le contenu de ces pages ne doit pas être considéré comme un conseil financier, d’investissement ou autre. Nous avertissons que l’investissement dans les cryptomonnaies peut comporter des risques et entraîner des pertes financières.“