Guerre de gouvernance pendant les vacances : Aave Labs contre DAO alors que les revenus explosent et que le jeton chute

L’année de 140 millions de dollars de revenus d’Aave est éclipsée par un vote raté sur le contrôle de la marque, un achat $10M AAVE et une fracture brutale dans la gouvernance qui frappe le jeton.
Résumé

• Les revenus du DAO ont atteint $140M cette année, dépassant la somme des trois années précédentes, avec les détenteurs d’AAVE contrôlant les fonds.
• Une proposition de transfert d’actifs de marque a échoué avec 55 % contre et 41 % d’abstentions, approfondissant la fracture entre Aave Labs et le DAO.
• Le prix de l’AAVE a chuté d’environ 20 % au milieu des critiques concernant l’achat de tokens de plus de 10 millions de dollars par Kulechov et des inquiétudes sur les “attaques” de gouvernance et le routage des frais.

Le drame de gouvernance de vacances d’Aave s’est transformé en confrontation ouverte, le fondateur Stani Kulechov insistant désormais sur le fait que les revenus du DAO cette année ont atteint environ $140 million — plus que les trois années précédentes réunies — et affirmant que son achat multimillionnaire d’AAVE (AAVE) n’a jamais été utilisé pour influencer le vote décisif sur le contrôle de la marque qui vient d’échouer.​

Le conflit entre le DAO AAVE et Aave Labs continue {#article-600-words}

Pendant la semaine de Noël, alors que la plupart des bureaux à Paris et Londres fonctionnaient avec des équipes réduites et que les volumes DeFi diminuaient, les canaux de gouvernance d’Aave se sont transformés en une véritable bagarre de rue pour savoir qui contrôle réellement le nom, les domaines et la propriété intellectuelle douce du protocole. L’affrontement a culminé avec le rejet d’une demande de commentaire (ARFC) pour transférer les actifs principaux de la marque d’Aave Labs au DAO, avec plus de 55 % des votes contre et plus de 41 % des participants refusant simplement de prendre parti.​

Dans une déclaration récente sur X, le fondateur et CEO d’Aave, Stani Kulechov, a tenté de réinitialiser le récit. “Je m’engage à clarifier les intérêts économiques entre Aave Labs et $AAVE les détenteurs de tokens,” a-t-il écrit, concédant que “nos explications à ce sujet n’ont pas été suffisantes, et nous nous efforcerons de nous améliorer à l’avenir.” Il a souligné ce qu’il a appelé le contexte manquant dans le tumulte : “Le DAO a généré $140 million de revenus cette année, dépassant le total des trois dernières années, et les détenteurs de tokens $AAVE contrôlent ces fonds.”

Le récent vote du DAO est terminé, et il a soulevé des questions importantes sur la relation entre Aave Labs et $AAVE les détenteurs de tokens. C’est une discussion productive essentielle pour la santé à long terme d’Aave.

Bien que cela ait été un peu chaotique, débat et désaccord…

— Stani.eth (@StaniKulechov) 26 décembre 2025

Ce rappel a été lancé dans un marché qui a été occupé à intégrer le risque de gouvernance dans ses prix. Au cours de la semaine dernière, l’AAVE (AAVE) a chuté d’environ 20 %, passant du sommet $180s vers le milieu des 140 $, avec des plages intraday montrant des mèches de 5 $ — $7 et des wick agressifs alors que la liquidité se raréfie au-dessus de $155 et que des vendeurs agressifs s’appuient sur chaque rebond. Une baleine a déjà déplacé plus de 230 000 AAVE — environ $37 million à l’époque — en un seul programme de vente, faisant baisser le prix près de $162 et laissant une surabondance d’offre très visible sur le graphique journalier que les traders considèrent maintenant comme une résistance de facto.​

Au cœur du différend se trouve l’achat récent de Kulechov d’environ 10 à 15 millions de dollars en tokens AAVE, effectué dans un carnet d’ordres déjà nerveux et fortement orienté vers les perpétuels plutôt que le spot. Les critiques l’ont qualifié d’“attaque de gouvernance”, arguant que le timing lui permettait en fait de renforcer son pouvoir de vote juste avant une série de votes conflictuels sur le contrôle de la marque et le routage des revenus, qui ont été soumis à Snapshot. Kulechov a répliqué fermement à cette interprétation, déclarant simplement que “ces tokens n’ont pas été utilisés pour voter sur la proposition récente ; ce n’était jamais mon intention”, et ajoutant, "c’est ma carrière de toute une vie, et je soutiens mes convictions avec mes propres fonds."​

La proposition ARFC sur le transfert d’actifs de marque, qui aurait déplacé les domaines, marques et canaux sociaux d’Aave dans un cadre juridique contrôlé par un DAO, est devenue une cible de polémique. Les responsables de la gouvernance et les grands délégués ont critiqué le timing des vacances comme étant une manœuvre “hostile”, notant que le vote a été lancé dans une fenêtre à faible participation, lorsque de nombreux détenteurs institutionnels de tokens et market makers alignés sur le protocole étaient effectivement hors ligne. Le décompte final — 994 800 votes contre, seulement 63 000 en faveur et un bloc massif d’abstentions — a révélé une division profonde entre Aave Labs et le DAO sur la rapidité et l’étendue de la décentralisation des actifs hors chaîne que le protocole doit poursuivre.​

Sous la surface, il s’agit aussi de flux de trésorerie et d’économie d’interface, pas seulement de logos et de pseudos Twitter. Des membres de la communauté ont accusé les récents changements de frontend de détourner les revenus liés aux échanges loin du DAO, alimentant une narration selon laquelle le développement central resserre discrètement son emprise alors que les volumes d’actifs du monde réel et les revenus de frais commencent à augmenter. Dans ce contexte, l’accent mis par Kulechov sur le revenu annuel de $140 million du DAO semble moins relever de la comptabilité abstraite et plus d’un rappel que la trésorerie en chaîne — et non le cadre de la marque — est actuellement le véritable centre de pouvoir.​

Les marchés le négocient avec la subtilité d’un marteau-piqueur. Le financement est devenu négatif sur plusieurs paires perpétuelles AAVE après que le plus bas de lundi ait été balayé et n’ait pas réussi à tenir, avec des noms DeFi de moyenne capitalisation attirant un intérêt tandis que l’AAVE lui-même reste bloqué en dessous du support local précédent, une configuration classique de “problème enfant” que les desks de Paris et de Zug ont déjà vu cent fois lors de crises de gouvernance. Ignorez le bruit et vous obtenez une image brute : ce rallye meurt dès que l’AAVE glisse proprement sous le seuil de 140 $ — où la demande spot a été la plus forte récemment ; en dessous, il ne reste que de la liquidité de sortie jusqu’à ce que la gouvernance se stabilise ou qu’un acteur plus important décide que la décote justifie d’intervenir.​

Kulechov, pour sa part, promet maintenant une feuille de route plus claire. “À l’avenir, nous articulerons plus clairement comment les produits développés par Aave Labs créent de la valeur pour le DAO et $142 les détenteurs de tokens,” a-t-il déclaré, indiquant que la prochaine phase de communication se concentrera sur un alignement plus étroit entre le développement central et l’économie des détenteurs de tokens plutôt que sur des votes précipités lors des périodes de trading de vacances. Mais après une semaine d’accusations, de propositions échouées et de pertes à deux chiffres, la charge de la preuve a changé ; l’expérience de gouvernance d’Aave est désormais en situation de feu réel, et le marché surveille le prochain Snapshot comme un faucon.