Une peinture renommée de la dynastie Ming, initialement appartenant à un dépôt public, passant des réserves du musée à une vente aux enchères, a accidentellement dévoilé les lacunes systémiques et la crise de confiance accumulées depuis des années dans le système culturel et muséal chinois. La controverse à propos du Musée de Nankin ne se limite pas à une disparition d’objet, mais constitue une interrogation collective sur la transparence, le pouvoir et la responsabilité publique.
(Précédent contexte : Le revers de la médaille du boom de l’IA aux États-Unis : faire « travailler » les mineurs de Bitcoin en Chine)
(Complément d’information : La première déclaration officielle de la Chine sur la stabilité des stablecoins marque la fin de l’ère des fantasmes gris autour des StableCoin)

Table des matières

• Du marché aux enchères aux réserves : une trajectoire de la circulation des œuvres inversée
• Accusations accrues : les problèmes systémiques mis en lumière
• Le doute sur la « fermeture collective » : l’effet de débordement de la crise de confiance
• Réflexion sur le système : la douleur de la transition du planification à la gouvernance moderne
• Enseignements technologiques : la blockchain peut-elle devenir une infrastructure de confiance ?
• Conclusion

Récemment, la controverse majeure concernant la gestion des collections du Musée de Nankin (abrégé en NBM) s’est rapidement étendue d’un simple cas de disparition d’un ancien manuscrit ou tableau à une question publique touchant la confiance dans tout le système culturel et muséal national. Au cœur de l’affaire, il ne s’agit pas seulement d’un rouleau « Jiangnan Chun » de l’artiste Ming Qiu Ying, mais d’un problème structurel profond concernant la transparence du système, la supervision du pouvoir et la confiance publique.

Du marché aux enchères aux réserves : une trajectoire de la circulation des œuvres inversée

Le scandale a débuté en mai 2025. Un rouleau de peinture attribué à « l’Ancien Collection Xuzhai » de Qiu Ying, présenté lors d’une pré-exposition d’une grande maison de vente aux enchères à Pékin, était estimé à 88 millions de RMB. Cette œuvre faisait partie des 137 (ou ensembles) de livres et peintures anciens donnés sans contrepartie par l’arrière-petit-fils du célèbre collectionneur Pang Laichen à NBM en 1959.

Après la découverte par la petite-fille du donateur, Pang Shuling, de cette anomalie, elle a immédiatement signalé l’incident aux autorités concernées, et la maison de vente a rapidement suspendu la vente. Par la suite, sous médiation judiciaire, Pang Shuling a été autorisée à vérifier les collections dans les réserves du musée en juin, confirmant que 5 œuvres, dont « Jiangnan Chun », étaient introuvables.

De leur côté, le musée a répondu que ces œuvres avaient été expertisées dès les années 1960 comme étant des « faux », et qu’elles avaient été « redistribuées ou réaffectées » selon la réglementation en vigueur dans les musées dans les années 1990. Le rouleau « Jiangnan Chun » avait été vendu en 2001 pour 6 800 RMB, avec la mention « copie d’un paysage de Qu Ying » dans la liste de vente.

Cependant, les héritiers de la famille Pang ont fermement nié l’existence de faux parmi les œuvres données, et ont mis en doute la légalité et la procédure du musée lors de la gestion de ces collections, dénonçant un manquement grave à la procédure.

Accusations accrues : les problèmes systémiques mis en lumière

L’affaire a repris de l’ampleur en décembre. Un ancien employé retraité du NBM a dénoncé publiquement, accusant l’ancien directeur d’avoir massivement mal géré la « relocalisation des collections du Palais Impérial », en prétendant que des faux avaient été identifiés, puis revendus à bas prix, impliquant bien plus qu’un seul cas.

Le 23 décembre, l’Administration nationale du patrimoine culturel et le gouvernement de la province du Jiangsu ont annoncé la création d’une équipe d’enquête spéciale, promettant une vérification complète de la véracité des collections, des procédures de gestion et des risques de corruption, en publiant les résultats à la société. À ce jour, l’enquête est toujours en cours.

Le doute sur la « fermeture collective » : l’effet de débordement de la crise de confiance

Une autre conséquence notable de l’affaire NBM est la remise en question de la confiance du public dans l’ensemble des institutions culturelles. Fin décembre 2025, près de 30 musées en Chine continentale ont annoncé une fermeture temporaire ou une suspension partielle d’exposition, notamment le Musée de la Ruines de Jinsha à Chengdu, la salle d’exposition de calligraphie et peinture de l’aile est du Musée de Shanghai, ou encore certaines sections du Musée d’Histoire du Shaanxi.

Sur les réseaux sociaux, beaucoup ont associé ces fermetures à l’incident du NBM, spéculant sur une vérification nationale ou une « fermeture auto-initiée » des collections. Cependant, selon les annonces officielles, la majorité de ces fermetures concernent des rénovations, des mises à jour d’exposition, des mesures de protection préventive ou des travaux d’entretien. Par exemple, le Musée de Jinsha à Chengdu sera fermé jusqu’en avril 2027 pour un projet d’amélioration globale ; la salle d’exposition de calligraphie du Musée de Shanghai a été réaménagée pour la mise à jour des œuvres.

Les experts soulignent qu’il n’existe actuellement aucune preuve que ces fermetures aient été directement déclenchées par l’incident du NBM, mais la « coïncidence temporelle » suffit à refléter l’anxiété sociale vis-à-vis du système culturel et muséal.

Réflexion sur le système : la douleur de la transition du planification à la gouvernance moderne

En résumé, l’affaire du NBM a mis en évidence plusieurs problèmes structurels.

Premièrement, la concentration excessive du pouvoir de gestion des collections données en donation. Dans le système actuel, le musée détient un pouvoir unilatéral élevé pour gérer les collections donatrices jugées « non admissibles à l’entrée », sans obligation légale de prévenir le donateur, ce qui peut entraîner une rupture dans le suivi des transferts et favoriser des opérations opaques.

Deuxièmement, l’évaluation des œuvres dépend fortement du jugement subjectif des experts, limité par les techniques et connaissances de l’époque, ce qui comporte un risque de « révision de la véracité » à long terme. Si une œuvre est vendue à bas prix sous prétexte de « faux » et réapparaît plus tard sur le marché à un prix exorbitant, la suspicion de vol ou de manipulation devient inévitable.

Troisièmement, la faiblesse de la supervision interne et de l’équilibre des pouvoirs. La dénonciation par un ancien employé montre la faiblesse des mécanismes de contrôle interne, et une simple auto-contrôle après coup ne suffit pas à restaurer la confiance sociale.

Plus profondément, la confiance dans la donation publique est fragilisée. Le don gratuit, qui était un moteur essentiel pour faire entrer les collections dans le domaine public, risque d’être compromis si le système reste opaque, freinant l’engagement privé dans le secteur public.

Enseignements technologiques : la blockchain peut-elle devenir une infrastructure de confiance ?

D’un point de vue technologique, l’incident du NBM offre aussi une occasion de réflexion. La blockchain et les crypto-monnaies incarnent des principes — décentralisation, immutabilité, traçabilité transparente et contrats intelligents — qui pourraient offrir une solution technique hors du cadre institutionnel pour la gestion des collections.

Grâce à des enregistrements immuables sur la chaîne, il serait possible de créer un système de traçabilité complet couvrant le processus de donation, d’entrée en collection, d’évaluation, de réaffectation et de gestion, évitant que des étapes clés ne restent uniquement dans des fichiers internes. La technologie NFT peut générer un certificat numérique unique pour chaque œuvre, enregistrant de façon exhaustive les conclusions d’évaluation, le contexte historique et les changements de responsabilité. Même si l’objet physique est modifié ou retiré suite à une décision politique ou une nouvelle expertise, la provenance numérique reste traçable.

De plus, en utilisant des mécanismes de contrats intelligents impliquant plusieurs parties — donateurs, experts et régulateurs —, il devient possible de créer un consensus partagé plutôt qu’une décision unilatérale d’une seule entité, réduisant ainsi le risque de concentration du pouvoir.

À l’échelle internationale, des institutions comme le British Museum ont déjà expérimenté des projets NFT pour dynamiser le patrimoine culturel et protéger les droits numériques. Ces exemples montrent que la technologie n’est pas une panacée, mais peut devenir un outil essentiel pour la transparence institutionnelle.

Conclusion

L’incident du Musée de Nankin est, en essence, une épreuve de la confiance publique. Il rappelle que la valeur du patrimoine culturel ne se limite pas à son âge ou à son prix sur le marché, mais dépend aussi de la crédibilité du système. En passant d’une gestion planifiée à une gouvernance moderne, combler les lacunes institutionnelles et introduire la transparence seront peut-être la clé pour éviter la disparition d’une autre « Jiangnan Chun » à l’avenir.