Analyste macroéconomique Luke Gromen : pourquoi j'ai vendu la majorité de mes bitcoins à la fin de 2025

Compilation : Alchimie Cognitive** (avec quelques suppressions modérées)**

Mi-novembre 2025, à moyen et long terme, l’analyste macroéconomique Luke Gromen, très optimiste sur Bitcoin et l’or, a vendu la majorité de ses positions en Bitcoin — non pas en liquidation totale, mais dans une démarche claire de réduction de position par étape, ce qui a suscité pas mal de discussions sur le marché.

Hier, dans sa dernière vidéo de 2025, Luke a pour la première fois expliqué de manière systématique la réflexion derrière cette décision.

Il ne parle pas seulement de Bitcoin, mais d’un ensemble cohérent de jugements : pourquoi il reste prudent à court terme sur Bitcoin, pourquoi il reste optimiste sur les métaux précieux, et comment il comprend la formation d’un “monde multipolaire”.

Ces points de vue semblent dispersés, mais pointent en réalité vers une même question : l’environnement macroéconomique que nous connaissons est en train de changer.

Au cours des trente dernières années : sur le marché américain, c’est la dette souveraine qui a gagné, Wall Street qui a gagné, les détenteurs d’actifs financiers qui ont gagné ; tandis que l’industrie, la capacité industrielle, et la classe ouvrière ont été longtemps marginalisées.

À partir de 2025, avec la compétition géopolitique, la sécurité des chaînes d’approvisionnement, et la réaffirmation de l’industrie comme contraintes majeures, la fonction objectif des politiques gouvernementales est forcée de changer.

Nous quittons un monde “priorité à la finance” pour entrer dans un monde de “retour à la politique réelle”.

Vous pouvez tout à fait ne pas partager le jugement de Luke sur la tendance à court terme de Bitcoin — ce n’est pas une question de noir ou blanc. Mais ce signal macroéconomique mérite que tous les investisseurs à long terme y prêtent une attention sérieuse :

Ce monde n’est plus celui où les actifs financiers évoluaient naturellement dans un contexte de vent favorable.

Et c’est précisément pour cela qu’il est nécessaire de rappeler une chose souvent négligée : l’investissement à long terme ne signifie pas qu’il faut toujours rester en position sur le marché à chaque étape.

Parfois, le vrai long terme, c’est savoir quand faire marche arrière, garder son jugement, et ne pas laisser les fluctuations à court terme vous forcer à prendre des décisions irréversibles au mauvais moment.

Si ces réflexions peuvent vous aider à regarder le marché avec plus de calme dans les temps à venir, alors elles auront déjà accompli leur mission.

Le reste dépend de votre propre rythme.

Ce qui suit, c’est la traduction du contenu original de la vidéo de Luke, en espérant que cela pourra vous inspirer.

C’est ma dernière mise à jour vidéo pour 2025.

Honnêtement, cette année a été éprouvante, parfois on a l’impression de “vieillir à la vitesse d’un chien”. Mais c’est aussi pour cela que je veux clarifier certains jugements clés, plutôt que de laisser place à plus d’ambiguïtés.

La question qui m’a été posée le plus souvent récemment est : Pourquoi as-tu vendu la majorité de tes Bitcoin à court terme ?

Je vais d’abord préciser la chose la plus importante : je n’ai pas liquidé ma position en Bitcoin. Je reste optimiste à long terme.

Mais, au cours du dernier mois, j’ai effectivement vendu la “part principale” de ma position, non pas par émotion ou en raison du prix, mais parce que ma perception de “l’ordre” a changé.

1. Ce que j’avais bien vu, et ce que j’avais mal vu

Je crois depuis longtemps que Bitcoin est le dernier “détecteur d’alerte de liquidité” encore en fonctionnement dans le système financier mondial. Lorsqu’il y a un resserrement de la liquidité, il réagit en premier. Cela a été vérifié à plusieurs reprises ces dernières années.

Mais je dois aussi reconnaître une chose : mon jugement sur le rôle de Bitcoin en environnement déflationniste était erroné.

Je pensais qu’en période de déflation, il se comporterait davantage comme une “réserve neutre”. Mais la réalité m’a montré que, lorsque la déflation devient tangible, le comportement de Bitcoin ressemble davantage à celui d’une action technologique à forte bêta.

Ce n’est pas une question de position, c’est un fait.

2. Pourquoi Bitcoin devient fragile en période de déflation ?

La raison est en fait très simple, mais beaucoup refusent de l’adopter comme angle d’analyse.

Nous vivons actuellement dans un système économique mondial fortement endetté. Dans un tel cadre, tout actif peut être compris dans la “structure du capital”.

Quand la liquidité est abondante et que les prix montent → la “couche de capitaux” la plus basse, celle des “droits de propriété”, progresse le plus.

Quand la déflation apparaît → cette couche est la première, et la plus violemment, frappée.

En 2008, la couche des droits de propriété des CDO et CLO a disparu de cette façon.

Et je commence à comprendre de plus en plus clairement : Bitcoin, dans le système actuel, est précisément cette “couche de droits de propriété”.

Ce n’est pas une dépréciation, c’est une réalité de sa position.

3. Ce qui m’a vraiment fait changer d’avis, c’est l’IA et les robots

Si ce n’était qu’un simple ralentissement économique, je ne vendrais probablement pas.

Ce qui m’a vraiment fait reconsidérer l’ordre, c’est de voir que l’IA et les robots créent une “force déflationniste exponentielle”.

Cette déflation présente trois caractéristiques :

• Elle provient de l’efficacité technologique, pas du cycle de demande
• Elle commence à impacter concrètement l’emploi, notamment celui des jeunes
• Elle se diffuse très rapidement

Dans ce contexte, toute politique de “quantitative easing” inférieure à une “impression de masse” est en réalité une politique de resserrement.

Et dans un contexte de resserrement, ce qui est le plus vulnérable ? La couche de droits de propriété.

C’est la raison principale pour laquelle j’ai adopté une posture prudente sur Bitcoin à court terme, et vendu la majorité de mes positions.

4. Je ne nie pas Bitcoin, je corrige simplement “l’ordre temporel”

Je reste convaincu que : la déflation finira par provoquer une crise, et que cette crise forcera probablement une réponse monétaire à grande échelle.

Mais je pense désormais que cela ne se produira pas aussi rapidement qu’avant.

Honnêtement, j’avais surestimé la vitesse de réaction des politiques. Je pensais qu’elles agiraient plus tôt, mais ce n’est pas le cas, et je ne pense pas qu’elles agiront rapidement.

Pour moi, c’est une question d’ordre : avant que la politique ne change réellement, avant que la “réponse nucléaire” n’apparaisse, je préfère quitter d’abord la couche la plus fragile du système, attendre que le prix reflète mieux la réalité, puis revenir.

Je peux me tromper. Je peux avoir “calculé trop précisément”. Mais c’est mon jugement le plus sincère pour l’instant.

5. Alors pourquoi suis-je plutôt favorable à la détention d’argent liquide ?

L’argent liquide n’est pas une décision basée sur l’émotion, mais sur une analyse structurelle.

Ce que je vois, c’est : la demande industrielle continue de croître, l’offre a peu de capacité à s’adapter rapidement, même si les prix montent, il sera difficile d’obtenir une réponse d’offre efficace rapidement.

À moins qu’on ne provoque une récession profonde pour détruire la demande. Mais si cela arrivait, le monde reviendrait plus vite sur la voie “crise — impression monétaire”.

Dans cette optique, la logique de l’argent liquide est plus directe, plus simple.

6. Derrière tout cela, se cache une transformation structurelle plus grande

Ce que je veux vraiment expliquer, ce n’est pas seulement Bitcoin ou l’argent liquide.

Ce que je souhaite dire, c’est : nous quittons un monde “priorité à la finance” pour entrer dans un monde de “retour à la politique réelle”.

Au cours des trente dernières années : la dette souveraine a gagné, Wall Street a gagné, les détenteurs d’actifs financiers ont gagné ; tandis que l’industrie, la capacité industrielle, et la classe ouvrière ont été longtemps marginalisées.

Aujourd’hui, avec la compétition nationale, la sécurité des chaînes d’approvisionnement, et la réaffirmation de l’industrie comme contraintes majeures, la fonction objectif des politiques est en train d’être forcée de changer.

Cela ne signifie pas un monde utopique, à faibles taux d’intérêt et dollar faible. C’est plutôt un monde : plus instable, plus frictionné, moins “élégant”, mais aussi plus réel.

Conclusion : ce que je peux faire, c’est simplement exprimer ce que je vois.

Je sais que ces jugements ne sont pas populaires. Surtout quand l’optimisme est encore très fort.

Mais je crois toujours que : il est plus important d’expliquer la logique que de donner une impression de confort.

Je continue de respecter la vision à long terme de Bitcoin, et je me prépare toujours à ce “véritable tournant”.

Mais aujourd’hui, je préfère d’abord prendre du recul, et observer où cette vague de déflation va réellement mener.

C’est la façon la plus sincère que j’ai de vous donner mon explication à la fin de 2025.