La plupart des projets Web3 échouent, ce n'est pas un problème technique — c'est un problème structurel

IDN Network d’une observation à long terme

Lorsqu’un projet Web3 devient progressivement silencieux ou échoue, l’explication la plus courante est souvent : technologie insuffisante, manque d’exécution, ou “mauvaise chance”.

Mais si l’on prolonge la période et élargit l’échantillon, on découvre une conclusion plus réaliste :

La grande majorité des projets Web3 ne s’effondrent pas d’abord à cause de la technologie, mais parce que la structure de collaboration échoue en premier.

C’est le jugement que IDN Network a formé au cours de ses observations à long terme de l’industrie.

1. La technologie peut souvent continuer à fonctionner, mais la collaboration a déjà cessé

Dans de nombreux projets en échec, le code sous-jacent fonctionne encore, la chaîne n’a pas été arrêtée. Ce qui change réellement, ce sont les relations de collaboration entre les personnes.

Les problèmes structurels courants incluent :

Le décalage entre contribution et récompense

Le processus de décision devient opaque

Les frontières de responsabilité et d’autorité deviennent floues

La confiance entre les participants diminue

Une fois la structure de collaboration affaiblie, même une technologie stable ne peut pas sauver la vitalité de l’écosystème.

Web3, en essence, n’est pas seulement un système technologique, mais un système de collaboration multi-parties.

2. La “communauté” n’est pas un substitut à la structure

Beaucoup de projets misent sur la “conscience communautaire”, pensant qu’une atmosphère favorable suffit, et que les problèmes de structure peuvent être ignorés.

Mais la réalité est que, l’émotion n’est pas stable.

Si l’on manque de définitions claires :

Qui est responsable de quoi

Qui peut prendre des décisions

Comment mesurer une contribution efficace

Ce que signifie une participation à long terme

Alors, la soi-disant communauté peut rapidement se désintégrer en cas d’attentes divergentes.

IDN Network préfère d’abord établir une structure, puis parler de communauté.

3. Les mécanismes d’incitation ne peuvent pas compenser l’ambiguïté de la structure

Lorsque la collaboration rencontre des problèmes, la première réaction de nombreux projets est “ajouter des incitations”.

À court terme, cela peut effectivement augmenter les chiffres ; Mais à long terme, cela engendre une incertitude accrue :

Les comportements de participation deviennent fortement conditionnés

Les contributeurs attendent la prochaine modification des incitations

Les règles changent fréquemment, les attentes sont constamment brisées

Finalement, la participation n’est plus une option à long terme, mais un jeu à court terme.

Selon IDN Network, l’incitation doit renforcer la structure, et non masquer ses défauts.

4. Un système véritablement durable réduit le besoin de “réalignements répétés”

Une caractéristique importante d’un système robuste est : qu’il n’a pas besoin de “réexpliquer fréquemment les règles”.

Lorsque la structure est claire, les participants savent naturellement :

leur rôle

leurs limites d’action

la logique de rendement à long terme

La collaboration ne dépend plus d’un mobilisateur répété, mais devient une décision rationnelle.

C’est aussi la raison pour laquelle IDN Network accorde une plus grande importance à la cohérence structurelle.

Conclusion

Le défi à long terme de Web3 ne réside pas dans la capacité à continuer d’innover technologiquement, mais dans la capacité des systèmes décentralisés à soutenir une collaboration à long terme, rationnelle et multi-parties.

La technologie permet au système de fonctionner, la structure détermine si le système peut survivre.

Pour IDN Network, construire Web3 signifie prioriser la résolution de “comment collaborer”, et non simplement “quelles fonctionnalités développer”.