Problème de « siphonnage » de l'IA : des experts avertissent que la curiosité et la réflexion au travail sont en train de disparaître

L’IA pratique et instantanée, mais à quel prix pour notre cerveau ?

Fin 2025, les outils d’IA générative comme ChatGPT ont largement infiltré le quotidien au bureau, allant de l’organisation des données à la rédaction de contenu, presque tout semble possible. Cependant, de plus en plus d’experts et de recherches soulignent que cette commodité pourrait avoir un coût : celui de la curiosité humaine, de la réflexion approfondie et du développement professionnel à long terme.

L’éducateur en gestion de produits George Nurijanian a récemment publié un message sur X (Twitter) dans lequel il évoque un phénomène qu’il appelle « problème d’extraction » (Extraction Problem). Selon lui, les réponses rapides fournies par l’IA semblent satisfaire la soif de connaissance de l’humain, mais en réalité, elles omettent le processus d’apprentissage, de réflexion et de compréhension de soi, ce qui pourrait faire perdre à l’humanité le « cycle de curiosité » nécessaire à la construction d’une expertise.

De la curiosité à la paresse : comment l’IA nous fait perdre nos muscles de la réflexion

Nurijanian prend l’exemple d’un chef de produit débutant pour illustrer l’impact concret de ce phénomène : face à des opinions complexes de parties prenantes, ce PM se contente d’envoyer le problème à l’IA pour analyse, au lieu de le décomposer lui-même ou d’explorer les enjeux clés. Bien que cela fasse gagner du temps, cela revient à confier à la machine le « circuit cognitif » qui devrait normalement être effectué par le cerveau, ce qui, à long terme, nuit à l’accumulation d’expérience et au développement des compétences.

Recherche du MIT : écrire avec l’IA réduit significativement l’activité cérébrale

L’observation de Nurijanian n’est pas infondée. En 2025, le MIT Media Lab a publié une étude intitulée « Your Brain on ChatGPT » qui a directement mesuré les changements d’activité cérébrale dans différents contextes d’écriture. Les participants ont écrit dans trois conditions : sans utiliser d’outil, en utilisant un moteur de recherche, ou avec un grand modèle de langage (comme GPT-4o).

Les résultats montrent que l’utilisation d’outils d’IA entraîne une activité cérébrale plus faible, avec une réduction des connexions neuronales pouvant atteindre 55 %, et une participation cognitive globale également en baisse significative. L’équipe de recherche a nommé ce phénomène « dette cognitive » (Cognitive Debt) : lorsque le cerveau s’habitue à externaliser la réflexion complexe, cela peut entraîner une dégradation à long terme de la créativité et de la capacité de réflexion.

Cette étude a été menée par Nataliya Kosmyna et Pattie Maes, qui ont souligné que même si ces utilisateurs habituels cessent d’utiliser l’IA pour l’écriture, leur activité cérébrale reste faible, montrant l’impact à long terme de l’outil sur le fonctionnement du cerveau.

Plus qu’une étude : plus l’utilisation de l’IA est fréquente, plus la pensée critique diminue

Ce n’est pas seulement le MIT qui le confirme. En 2025, d’autres recherches soutiennent cette idée. Une étude publiée dans la revue « Societies » par Michael Gerlich a révélé une corrélation claire entre l’utilisation fréquente de l’IA et la diminution des capacités de pensée critique. La cause principale reste la « décharge cognitive » (Cognitive Offloading) — lorsque les tâches nécessitant de la réflexion sont confiées à la machine, l’entraînement du cerveau en pâtit.

La même année, une enquête soutenue par Microsoft et présentée lors de la conférence CHI 2025 a également indiqué que les travailleurs du savoir estiment que leur « engagement cognitif subjectif » diminue après avoir dépendu de l’IA pour traiter des tâches routinières.

De l’outil au béquille ? Les experts appellent à instaurer des habitudes saines d’utilisation de l’IA

Bien que l’IA augmente l’efficacité à court terme, une dépendance excessive pourrait entraîner un appauvrissement de l’innovation et des compétences professionnelles. Surtout dans des domaines comme la gestion de produits, le design ou la recherche, où la prise de décision globale et la réflexion créative sont essentielles, « sauter » l’étape d’exploration revient à affaiblir la base même de la profession.

Nurijanian appelle les professionnels à maintenir un « cycle de curiosité » — c’est-à-dire un processus constant de questionnement, d’essais et de découvertes, qui est la clé pour accumuler et approfondir les connaissances professionnelles. Il insiste sur le fait que l’IA doit être un « collaborateur », et non un « remplaçant ».

Enjeux clés 2026 : comment préserver l’intelligence humaine dans un travail intelligent ?

Avec l’arrivée de 2026, le rôle de l’IA dans le monde du travail ne fera que croître. Experts, éducateurs et décideurs appellent à établir des lignes directrices claires pour l’utilisation de l’IA, afin d’éviter que le progrès technologique ne fasse reculer la capacité de réflexion humaine.

Dans une ère où l’automatisation devient la norme, la question sera de savoir comment « utiliser intelligemment sans dépendre » de l’IA, ce qui pourrait devenir un facteur clé de compétitivité future.

Cet article sur l’« extraction problem » de l’IA : les experts alertent sur la perte de curiosité et de réflexion au travail a été initialement publié sur 链新闻 ABMedia.