Clôture du marché 2025 : l'or en hausse de 30 %, l'argent en flèche de 147 %, pourquoi le Bitcoin baisse-t-il seul ?

Lors du dernier jour de bourse de 2025, les marchés mondiaux divergent : l’or est le meilleur performant depuis 1979 avec un gain annuel de près de 30 %, l’argent grimpe de 147 %, et Bitcoin pourrait enregistrer sa première baisse annuelle en trois ans, restant en dessous des 90 000 $. Ce schéma rare de différenciation brise complètement le récit inhérent du marché selon lequel « l’or numérique » et les actifs de refuge traditionnels vont dans la même direction.

Cet article analysera en profondeur les racines macro et structurelles de la divergence des trois principaux actifs, examinera le rôle de l’or en tant que « aiguille », les caractéristiques de « l’or à effet de levier » de l’argent, ainsi que les défis uniques auxquels le Bitcoin est confronté en termes de liquidité, de régulation et de structure du marché, et se tournera vers les orientations clés du marché des cryptomonnaies et des métaux précieux en 2026.

Panorama de la clôture 2025 : Lorsque le marché boursier a légèrement chuté et que l’argent a chuté, Bitcoin s’est retrouvé piégé dans une résistance clé

Le 31 décembre 2025, les marchés financiers mondiaux ont terminé l’année avec des échanges légèrement décevants. Les contrats à terme sur les indices boursiers américains ont légèrement baissé de 0,2 %, et l’indice MSCI Global Equity a progressé de 21 % sur l’année, mais son élan de fin d’année s’est considérablement affaibli. La volatilité la plus notable est venue du marché des métaux précieux : l’argent a chuté de 6 % sur la journée, mais cela n’a pas diminué son record éblouissant de 147 % de hausse cumulée sur l’année ; L’or est tout aussi solide et est prêt à enregistrer son meilleur rallye annuel depuis 1979. Cependant, dans un autre domaine considéré comme une « réserve de valeur » – le marché des cryptomonnaies – la situation est très différente. Après plusieurs tentatives infructueuses pour atteindre 90 000 $, le Bitcoin est tombé dans une fourchette étroite de 85 000 à 95 000 $, avec une baisse de prix d’environ 5 % sur l’année, en contraste frappant avec le marché haussier du métal précieux.

Cette différenciation n’est pas un accomplissement d’une journée, mais la manifestation finale de l’évolution logique du marché tout au long du quatrième trimestre. En regardant 2025, la ligne principale du marché a connu un virage brutal : passant de « la politique Trump qui assouplit les attentes » à « chocs tarifaires et resserrement de liquidité ». Au début de l’année, le marché anticipait les politiques favorables aux cryptomonnaies de Trump durant son second mandat, entraînant une hausse générale des actifs à risque. Cependant, depuis l’introduction de plusieurs séries de tarifs inattendus en avril et octobre, les préoccupations liées à la croissance mondiale et à l’inflation ont commencé à revoir la définition de « sûr ». Les actions américaines se sont appuyées sur la résilience des bénéfices des entreprises et leur foi fanatique en l’intelligence artificielle pour enfin retrouver le terrain perdu et atteindre de nouveaux sommets. Mais le Bitcoin a connu un niveau historiquement élevé de liquidation par effet de levier le 10 octobre, avec plus de 19 milliards de dollars de positions liquidées, un traumatisme qui a placé sa reprise de prix bien derrière celle des autres actifs à risque.

L’environnement de déplétion de liquidité en fin d’année est comme une loupe, mettant en lumière les différences fondamentales entre les différentes classes d’actifs. Bien que le trading d’or et d’argent ait également fluctué en raison de l’augmentation des marges, il repose sur une base solide pour la poursuite des achats de la banque centrale et sur de solides flux de capitaux physiques d’ETF. Le Bitcoin, en revanche, a révélé sa forte dépendance à la liquidité marginale : la sortie cumulative des ETF au comptant Bitcoin au quatrième trimestre a atteint 6 milliards de dollars, et l’absence de nouveaux achats rendait son prix extrêmement sensible à une faible pression de vente, comme une « chute libre » sur fond de transactions légères pendant les fêtes. Le stratège de trading de Wintermute, Jasper De Maere, avertit : « Évitez de surinterpréter des signaux à très court terme jusqu’à ce que la liquidité revienne à la normale. » À l’heure actuelle, Bitcoin ne présente pas les attributs de refuge de son « or numérique », mais la vulnérabilité typique d’un actif à haut risque bêta lorsque la liquidité se resserre.

La « troïka » s’est séparée : la performance annuelle de l’or, de l’argent et du Bitcoin décodée

Pendant longtemps, l’or, l’argent et le Bitcoin ont été regroupés par les investisseurs dans des paniers généraux comme « anti-inflation », « actifs décentralisés » ou « alternatives fiduciaires ». Cependant, le graphique de fin 2025 montre clairement que les trois ont pris des voies différentes. L’or est la « pierre de lest » de la stabilité, l’argent est l’« avant-garde » à effet de levier, et le Bitcoin ressemble davantage à une « voiture de sport » nécessitant un carburant spécifique (liquidité) pour rouler à grande vitesse. Comprendre pourquoi ils réagissent différemment au même environnement macroéconomique est essentiel pour prédire le paysage du marché en 2026.

La force de l’or repose sur une tempête narrative macro parfaite. Premièrement, le cycle de baisse des taux d’intérêt de la Fed a réduit le coût d’opportunité de détenir de l’or sans intérêt, et la baisse des rendements réels a directement accru l’attractivité de l’or. Deuxièmement, les risques géopolitiques se sont accumulés les uns après les autres, donnant lieu à la poursuite des achats de refuges sûrs. Plus important encore, les banques centrales du monde entier ont mené l’accumulation la plus agressive de réserves d’or depuis des décennies afin de diversifier le risque des actifs en dollars américains, offrant un soutien structurel au niveau inférieur des prix de l’or. Même s’il y a eu une vente technique fin décembre due à des exigences de marge plus élevées, le marché l’a généralement vue comme un « bon retour » dans la tendance plutôt que comme la fin du marché haussier. Le gain de l’or d’environ 30 % en 2025 représente un retour solide à son statut d’actif refuge ultime.

La performance de Silver est plus spectaculaire, et peut être vue comme une version améliorée du « marché de l’or ». En plus de partager tous les avantages macroéconomiques de l’or (anti-inflation, taux d’intérêt bas, aversion au risque), l’argent possède également une dynamique industrielle unique. Portée par la transition vers l’énergie verte, la fabrication électronique et la stratégie américaine des « minéraux critiques », ses fondamentaux de l’offre et de la demande se sont resserrés. Cela permet à l’argent de monter bien plus que l’or lors du recyclage ascendant, mais aussi de manière plus violente pendant l’ajustement. Cette chute de 6 % en une journée fin décembre a été le meilleur indicateur de sa forte volatilité – lorsque les bourses ont augmenté leurs marges pour le trading de futures, des positions longues endettées surchargées ont été contraintes de conclure, déclenchant une ruée. Ainsi, l’argent est essentiellement un « amplificateur de sentiment macro » avec une grande élasticité.

Le Bitcoin, en revanche, connaît un changement subtil mais décisif en 2025. Le discours « favorable aux politiques » en début d’année a été étouffé par la réalité d’un « resserrement de la liquidité mondiale » en milieu d’année. La chute d’octobre a non seulement assombri l’effet de levier, mais a aussi mis en lumière un paradoxe central du marché du Bitcoin : face aux risques macroéconomiques liés à l’incertitude politique (comme les tarifs douaniers), le capital traditionnel a préféré fuir vers des refuges éprouvés par des millénaires comme l’or plutôt que vers Bitcoin, qui explore encore des cadres réglementaires et est très volatil. La sortie continue de fonds provenant des ETF Bitcoin au comptant indique que les investisseurs institutionnels réévaluent leur position dans leurs allocations d’actifs. Ce n’est plus « l’or numérique » qui est simplement négativement corrélé aux risques macroéconomiques, et son prix est de plus en plus influencé par les conditions de liquidité du marché crypto, les structures de positions sur les dérivés et les actualités réglementaires.

Comparaison des performances des actifs clés et de l’analyse des pilotes à la fin de 2025

Or : Le roi classique de l’aversion au risque

• Augmentation annuelle: Environ 30 % (meilleur depuis 1979)
• Moteurs principaux: Anticipations de baisse des taux de la Fed, baisse des rendements réels, risques géopolitiques, achats de banques centrales mondiales.
• Rôle sur le marché: Ancre de couverture macro, tendance stable, recul, perçu comme une opportunité d’achat.

Argent : Or à effet de levier

• Augmentation annuelle： 147%
• Moteurs principaux: Partager le récit macrologique de la contraction de l’or + de la demande industrielle + de l’offre.
• Rôle sur le marché: un « amplificateur de sentiment » à haute volatilité, extrêmement sensible aux variations de levier et de marge.

Bitcoin : un dépendant de la liquidité en difficulté

• Représentation annuelle: En baisse d’environ 5 %, en reculant d’environ 30 % depuis le sommet d’octobre
• Pression centrale: Manque d’entrées de capitaux macro-refuge, sorties continues de fonds ETF (6 milliards de dollars au quatrième trimestre), conséquences de liquidations à fort effet de levier, et manque de liquidités pendant les fêtes.
• Rôle sur le marché: Indépendant de la logique macro traditionnelle, la performance dépend de la liquidité et de l’appétit pour le risque au sein du marché crypto.

Derrière la chute du Bitcoin : dilemmes structurels et crises narratives

La faiblesse du Bitcoin fin 2025 ne peut pas simplement être attribuée à la volatilité du marché. Elle révèle un ensemble plus profond de dilemmes structurels qui remettent en question son récit de valeur le plus fondamental. La première chose à en subir est qu’elle a rompu avec la traditionnelle chaîne de transmission macroéconomique. Lorsque les tarifs soulèvent des inquiétudes de croissance et des risques de stagflation, la logique des marchés de capitaux traditionnels est la suivante : vendre des actions et acheter des obligations du Trésor et de l’or. Le Bitcoin n’est pas inclus dans ce système classique de « transfert de refuge ». Au contraire, il a été vendu avec le marché boursier en raison de ses attributs à haut risque, prouvant qu’aux yeux des institutions traditionnelles actuelles, il reste un actif à risque pro-cyclique plutôt qu’un actif d’assurance contre-cyclique.

Deuxièmement, les effets négatifs de la « double arme » des ETF Bitcoin au comptant commencent à se faire sentir. Depuis son approbation début 2024, les ETF ont été placés sur de grands espoirs et sont considérés comme un canal pour attirer des milliers de milliards de dollars du monde traditionnel. Cependant, au milieu de la tourmente du marché en 2025, ce pipeline est devenu un « accélérateur » des sorties de capitaux. Lorsque les investisseurs institutionnels doivent réduire le risque global du portefeuille, ils peuvent facilement échanger des ETF Bitcoin aussi facilement que n’importe quel ETF d’actions ou d’obligations, ce qui entraîne le retrait de plus de 6 milliards de dollars de fonds au quatrième trimestre. Ce mécanisme de sortie pratique intensifie la pression de vente pendant le cycle baissier, en contraste frappant avec les « entrées nettes » que les ETF or affichent souvent en période turbulente. Cela met en lumière la stabilité et la profondeur de la confiance dans la structure de détenteur du Bitcoin, en tant qu’actif émergent, qui n’est pas encore comparable à l’or.

Enfin, une ombre inévitable est l’incertitude réglementaire persistante. Malgré le geste amical de l’administration Trump, le marché des cryptomonnaies fait face à des défis juridiques complexes et à des poursuites en cours de plusieurs secteurs, dont la SEC américaine. Cette « ambiguïté » réglementaire apporte une prime de risque supplémentaire en matière de conformité aux grandes positions institutionnelles. Dans un environnement macroéconomique incertain, le capital tend naturellement à affluent vers des zones aux règles les plus claires et à la plus longue histoire. L’or bénéficie sans aucun doute de cet avantage, tandis que le Bitcoin doit encore faire ses preuves dans le jeu. Cette différence de risque perçu affecte directement le poids d’allocation d’actifs et l’appétit pour le risque des investisseurs.

Outlook 2026 : Poursuite de la différenciation ou retour à la synchronisation ?

Au point de départ de 2026, une question centrale est : cette différenciation est-elle une séparation permanente ou une divergence temporaire ? Pour répondre à cette question, nous devons examiner comment les variables fondamentales qui guident différents types d’actifs pourraient évoluer en 2026.

Pour l’or et l’argent, leurs récits de marché haussier restent solides au premier semestre 2026. Les attentes du marché concernant de nouvelles baisses de taux d’intérêt par la Réserve fédérale, les tensions géopolitiques dans de nombreuses régions du monde et les efforts continus des banques centrales pour dédollariser ne disparaîtront pas facilement. L’or devrait continuer à jouer le rôle d’« aiguille d’ancre », et toute correction de prix causée par la panique de « reprise des hausses de taux d’intérêt » due à de solides données économiques pourrait devenir une fenêtre pour une allocation de capital à moyen et long terme. L’argent conservera ses caractéristiques très élastiques et pourrait continuer à devancer lorsque l’or montera, mais les investisseurs doivent être prêts à une volatilité deux fois supérieure à celle de l’or.

Le sort du Bitcoin dépend d’un ensemble complètement différent de variables clés. Avant tout, la liquidité du marché crypto peut être restaurée. Cela nécessite d’observer si le flux de fonds provenant des ETF Bitcoin au comptant peut passer de négatif à positif, et si l’appétit mondial pour le risque, en particulier l’intérêt pour les actions technologiques, augmente. Deuxièmement, des développements plus clairs et positifs sont nécessaires au niveau réglementaire, tels que l’adoption claire d’un projet de loi ou des jugements favorables dans des procès clés, afin de réduire les préoccupations d’entrée des investisseurs institutionnels. Enfin, le réseau Bitcoin doit émerger avec une croissance tangible de l’utilité, au-delà du récit de la « réserve de valeur », qu’il s’agisse d’une augmentation de l’activité due à l’expansion de la couche 2 ou d’une percée dans de nouveaux scénarios applicatifs.

Un scénario possible est qu’à un moment donné en 2026, les attentes mondiales de liquidité deviendront extrêmement souples lorsque les préoccupations du marché concernant la croissance économique l’emporteront sur les craintes d’inflation, ce qui conduira à de forts paris que la Fed déclenchera un cycle de baisses profondes des taux. Un tel environnement pourrait déclencher trois marchés simultanément : l’or a grimpé en raison de la baisse des taux d’intérêt réels, les actions américaines ont augmenté grâce à la liquidité et à l’expansion de la valorisation, et le Bitcoin pourrait également connaître un fort rallye en raison de sa nature très sensible à la liquidité. À ce moment-là, les trois principaux actifs pourraient brièvement réapparaître pour monter simultanément. Cependant, dès que les risques surviennent (comme une inflation dépassant à nouveau les attentes), l’ordre dans lequel les fonds fuient est susceptible de répéter l’histoire de 2025 : l’or d’abord, puis le Bitcoin en dernier.

Ainsi, pour les investisseurs, abandonner la simple analogie du « Bitcoin est de l’or numérique » est une priorité absolue pour l’allocation d’actifs en 2026. Un cadre plus efficace serait : considérer l’or comme une « allocation défensive centrale » face aux incertitudes macroéconomiques et politiques ; L’argent est considéré comme une « position offensive renforcée » basée sur la confirmation d’un marché haussier de l’or, mais les positions doivent être strictement contrôlées pour gérer son risque de volatilité ; Bitcoin est considéré comme une « allocation du risque de croissance » basée sur le cycle mondial de liquidité et le cycle d’innovation au sein du marché crypto. Leur corrélation n’est pas constante mais évolue dynamiquement avec les changements de la logique dominante du marché.

Éclaircissement de l’investissement : Reconstruire la réflexion sur l’allocation d’actifs en temps incertains

La différenciation du marché à la fin de 2025 a donné à tous les investisseurs une leçon vivante sur la valorisation des actifs. Cela nous montre que le récit de surface (par exemple, « toutes les alternatives à la monnaie fiduciaire ») est bien moins important que les facteurs plus profonds (taux d’intérêt, liquidité, réglementation, structure du marché). Pour la nouvelle année, il est crucial d’adopter une stratégie de configuration plus différenciée et dynamique.

Pour les investisseurs conservateurs, augmenter le poids d’allocation de l’or dans leurs portefeuilles peut servir de tampon efficace contre les incertitudes politiques et économiques mondiales. L’allocation peut se faire par des lingots d’or physiques, des ETF d’or ou des actions minières. Pour les investisseurs capables de supporter des risques plus élevés, ils peuvent allouer de l’argent à une plus petite proportion en fonction de leurs réserves en or afin d’obtenir des rendements excédentaires dans le cycle haussier, mais une discipline stop-loss plus stricte doit être instaurée. Pour les investisseurs en cryptomonnaies, ils doivent comprendre que le marché du Bitcoin est entré dans une nouvelle phase : il ne suit plus simplement les girouettes macroéconomiques, et sa découverte des prix repose davantage sur les capacités hématopoïétiques propres de l’écosystème crypto (telles que la DeFi, les NFT, la demande réelle pour les applications on-chain) et la clarté de l’environnement réglementaire. Lorsque vous investissez dans le Bitcoin, prêtez plus d’attention à ses indicateurs on-chain (tels que les adresses actives, le taux de hachage, les variations des détentions à long terme) et les données sur les flux de fonds ETF, plutôt que de vous contenter de fixer la réunion des taux d’intérêt de la Fed.

En fin de compte, la leçon de 2025 est qu’aucun actif ne peut gérer tous les types de risques. L’or n’est pas doué pour capter les dividendes de la croissance technologique, et Bitcoin ne peut pas offrir un refuge sûr dans toutes les tempêtes. Les investisseurs avisés ne recherchent pas un « champion complet », mais construisent une « boîte à outils de portefeuille » composée d’actifs aux attributs différents selon leur jugement sur différents scénarios de risque, et les ajustent dynamiquement selon les signaux du marché à tout moment. Lorsque l’or, l’argent et le Bitcoin ne sont plus synchronisés, l’opportunité réside dans la compréhension et l’exploitation de cette différenciation.