Vitalik d'Ethereum craint le pouvoir des gouvernements sur les grandes entreprises technologiques

Le développeur Ethereum Vitalik Buterin met en garde contre le fait que le plus grand danger provient de l’autorité gouvernementale, et non des Big Tech. Son essai, Balance of Power, explique pourquoi la décentralisation est si essentielle de nos jours.

Vitalik Buterin, le co-fondateur d’Ethereum, a publié un traité marquant intitulé Balance of Power. Le manifeste de 240 000 mots remet en question les avancées technologiques. Buterin met en garde contre le fait que le grand gouvernement, le grand commerce et la grande foule deviennent tous plus puissants ensemble.

**Pourquoi les anciennes limites de pouvoir ne fonctionnent plus.  **

Le monde était autrefois fermé par la distance. Les barrières géographiques ont été complètement détruites par la technologie numérique. Il n’y a plus de problèmes de coordination qui limitent la taille des entreprises. Tout a été transformé en termes d’échelle grâce à l’automatisation et à l’IA.

Buterin pense que les anciennes croyances des siècles passés ne sont plus pertinentes en 2025. La nouvelle technologie menace les anciennes méthodes de protection contre la concentration. Il qualifie cette nouvelle réalité de jungle dense où toutes les forces puissantes agissent à des niveaux jamais vus auparavant.

**Les mathématiques de la croissance dangereuse du pouvoir.  **

Les économies d’échelle génèrent des bénéfices de croissance géométrique. Une entreprise qui double ses ressources performe mieux. Cela entraîne une domination incontrôlée d’un point de vue mathématique. Deux forces historiques contrebalancent cette tendance.

Les limites naturelles étaient autrefois dues aux déséconomies d’échelle causées par l’inefficacité. L’innovation se diffuse naturellement par le partage des connaissances entre concurrents. L’automatisation rapide permet une opération mondiale à faible coût. La distribution est facilitée par des logiciels propriétaires sans transparence.

Les organisations mettent en œuvre des produits à l’échelle mondiale sans exposer la technologie. Cela protège contre l’ingénierie inverse qui diffusait autrefois l’innovation. Buterin reconnaît cela comme une inévitabilité mathématique conduisant à la concentration.

**Fusion dangereuse du gouvernement à Silicon Valley.  **

L’essai est une critique virulente du changement philanthropique des milliardaires. Buterin compare la culture technologique libertarienne de 2013. L’implication politique directe moderne est une autre chose. Les dirigeants de Silicon Valley désirent l’autorité de l’État.

Selon lui, il s’agit d’un mélange de deux camps puissants. Au lieu de cela, ils devraient se compléter mutuellement. Les leaders technologiques étaient autrefois très libertariens. Ils sont maintenant des chercheurs agressifs de pouvoir gouvernemental.

Cette critique s’applique à la cryptomonnaie. La proportion d’allocation interne lors des lancements de crypto a considérablement changé. Elle est passée de moins de 10 % avant 2009 à plus de 70 % de manière constante en 2021.

**Décentralisation : la dernière défense de la société.  **

Buterin propose de nouveaux mécanismes radicaux d’équilibre. Les taxes frontalières basées sur le carbone lié à la propriété. Les taxes sur la propriété intellectuelle par Harberger seraient utiles. L’interopérabilité adversariale développe des produits sans autorisation.

Le remède se concentre sur les plans de diffusion nécessaires. Ils obligent les acteurs dominants à distribuer leurs capacités ou risquent d’être évincés du marché. Les exigences de normalisation de l’UE, comme l’USB-C, sont présentes. Un autre exemple est la réglementation sur le transfert de technologie en Chine. Les interdictions américaines traitent également des contrats de non-concurrence. Ces politiques rendent partiellement ouverte la connaissance de l’entreprise.

**Quand la crypto devient ce qu’elle combattait.  **

Les jeux vidéo illustrent la tendance inquiétante dont Buterin parle. Ils sont passés d’expériences axées sur la réalisation à un divertissement ressemblant à une machine à sous. Même les marchés de prédiction ont évolué vers une amélioration de la gouvernance dans les paris sportifs.

Selon Butterin, cette absence d’âme est le résultat des grands acteurs. Ils ont les mêmes motifs de maximisation du profit. La concentration du pouvoir déforme radicalement l’environnement environnant. Cela entraîne une uniformité urbaine et une stérilité culturelle.

Le paradigme de l’équilibre des pouvoirs expose le développement des entreprises. Les entreprises attirent des donateurs d’aura tout en étant désintéressées en même temps. Les grandes sociétés sont motivées par des motifs communs. La maximisation du profit est leur objectif principal au détriment de la société.

**Lido montre la bonne voie de la décentralisation.  **

Buterin donne l’exemple de Lido par Ethereum. Il existe deux pools de staking ; le pool décentralisé gère 24 % de l’ETH staké. La plateforme contourne toute crainte de centralisation grâce à son architecture interne. Des dizaines d’opérateurs offrent un contrôle distribué.

Une double gouvernance donne un pouvoir de veto sur les décisions des parties prenantes. Buterin attribue une grande part de décentralisation à Lido. La communauté Ethereum ne croit pas à la domination d’un seul côté. Cela aide à éviter une concentration dangereuse de la mise totale.

Sa morale pluraliste a des limites précises. Il n’y a pas de situation où les acteurs sont hégémoniques. Au contraire, les conseillers les encouragent à être influents. L’autonomisation des autres devient l’objectif principal.

**Technologie défensive non sous contrôle centralisé.  **

L’essai loue le concept de d/acc comme stratégie complémentaire. Le pluralisme est plus sûr grâce à une accélération défensive. La technologie défensive est développée en ligne avec la technologie offensive. Elle est à la fois ouverte et accessible.

Cela minimise la nécessité de concentrer le pouvoir pour se protéger. Un exemple de défense est la preuve à divulgation zéro. Les échanges décentralisés offrent une autre solution viable. Ces technologies consistent en des outils d’interopérabilité adversariale.

Buterin différencie deux types de pouvoir. Le pouvoir qui permet l’action, la construction et l’influence. Le pouvoir qui exprime le contrôle et la domination. Cette combinaison est la synthèse entre la morale de l’esclave et celle des maîtres.

Le manifeste rejette la théorie du monde sans espoir. Cette peur indique que le développement technologique encourage les acteurs destructeurs. Il affirme la nécessité de concentrer un pouvoir préventif. Buterin affirme que la technologie défensive distribuée génère de la sécurité.

Sa vision exige que les projets élaborent des modèles précis de décentralisation. Ceux-ci doivent coexister avec des modèles commerciaux. Ils restreignent formellement le pouvoir excessif. De bonnes intentions ne peuvent éviter les risques de concentration.